Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Грибовой Л.В. по доверенности от 15.06.2015 г.,
от ответчика (должника): Москаленко В.М. по доверенности от 23.06.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21840/2015) ООО "СПР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-26750/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "ЭВРИКАл"
к ООО "СПР"
о взыскании, расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПР" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 5/О от 01.01.2015 за февраль, март, апрель 2015 года в размере 78 990 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 29 718,75 руб., расторжении договора N 5/О от 01.01.2015 и обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А.
Решением суда от 30.06.2015 с ООО "СПР" в пользу ООО "ЭВРИКАл" взыскана задолженность по арендной плате по договору N 5/О от 01.01.2015 за февраль, март, апрель 2015 года в размере 78990 руб., пени за просрочку платежей в размере 29718,75 руб., а также 10261,36 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Суд обязал ООО "СПР" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, в остальной части иска отказано.
ООО "СПР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Фактически ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности и пени.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, 01.01.2015 между ООО "ЭВРИКАл" (арендодателем) и ООО "СПР" (арендатором) заключен договор N 5/О аренды нежилого помещения, общей площадью 38,20 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, 3 этаж.
Приложением N 1 к договору предусмотрено, что нежилое помещение предоставляется для использования его под офис; срок действия договора до 01.12.2015.
В соответствии с пунктом 2.14 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в срок с 1 по 3 число текущего месяца в размере, предусмотренном Приложением N 1 к договору.
Согласно пункту 3.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 29718,15 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СПР" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды от 01.01.2015 N 5/О.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
Ссылки ответчика на то, что суд не учел платеж ООО "СПР" за последний месяц аренды в 2014 году в сумме 23847 руб., не принимается апелляционным судом. В рамках настоящего дела судом рассмотрен спор между сторонами в рамках договора аренды от 01.01.2015, которым урегулированы отношения сторон, связанные с арендой помещения в 2015 году. Уплата ответчиком платежа по иному договору в иной период не имеет отношения к настоящему спору и не является основанием для освобождения ООО "СПР" от обязанности вносить арендной плату по договору аренды от 01.01.2015 N 5/О в установленном порядке и размере.
Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. Из материалов дела следует, что от ответчика доказательств ее несоразмерности, не поступало. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-26750/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 13АП-21840/2015 ПО ДЕЛУ N А56-26750/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А56-26750/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Грибовой Л.В. по доверенности от 15.06.2015 г.,
от ответчика (должника): Москаленко В.М. по доверенности от 23.06.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21840/2015) ООО "СПР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-26750/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "ЭВРИКАл"
к ООО "СПР"
о взыскании, расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПР" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 5/О от 01.01.2015 за февраль, март, апрель 2015 года в размере 78 990 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 29 718,75 руб., расторжении договора N 5/О от 01.01.2015 и обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А.
Решением суда от 30.06.2015 с ООО "СПР" в пользу ООО "ЭВРИКАл" взыскана задолженность по арендной плате по договору N 5/О от 01.01.2015 за февраль, март, апрель 2015 года в размере 78990 руб., пени за просрочку платежей в размере 29718,75 руб., а также 10261,36 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Суд обязал ООО "СПР" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, в остальной части иска отказано.
ООО "СПР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Фактически ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности и пени.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, 01.01.2015 между ООО "ЭВРИКАл" (арендодателем) и ООО "СПР" (арендатором) заключен договор N 5/О аренды нежилого помещения, общей площадью 38,20 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, 3 этаж.
Приложением N 1 к договору предусмотрено, что нежилое помещение предоставляется для использования его под офис; срок действия договора до 01.12.2015.
В соответствии с пунктом 2.14 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в срок с 1 по 3 число текущего месяца в размере, предусмотренном Приложением N 1 к договору.
Согласно пункту 3.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 29718,15 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СПР" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды от 01.01.2015 N 5/О.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
Ссылки ответчика на то, что суд не учел платеж ООО "СПР" за последний месяц аренды в 2014 году в сумме 23847 руб., не принимается апелляционным судом. В рамках настоящего дела судом рассмотрен спор между сторонами в рамках договора аренды от 01.01.2015, которым урегулированы отношения сторон, связанные с арендой помещения в 2015 году. Уплата ответчиком платежа по иному договору в иной период не имеет отношения к настоящему спору и не является основанием для освобождения ООО "СПР" от обязанности вносить арендной плату по договору аренды от 01.01.2015 N 5/О в установленном порядке и размере.
Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. Из материалов дела следует, что от ответчика доказательств ее несоразмерности, не поступало. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-26750/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)