Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (ОГРН 1082130014823; ИНН 2130047885) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 по делу N А79-8152/2016,
принятое судьей Кузьминой О.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатель" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 23.05.2016 N 16-10/111, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - акционерного общества "Городское управление капитального строительства".
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Старатель" - Овечкин С.А. на основании решения учредителя от 21.07.2014 N 19, Николаев Д.Н. по доверенности от 19.07.2016 сроком действия три года;
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Горничнова Е.А. по доверенности от 09.01.2017 N 05-19/26, Михайлов К.Г. по доверенности от 29.12.2016 N 05-19/05.
Акционерное общество "Городское управление капитального строительства", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - ООО "Старатель", Общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.04.2016 N 16-10/35.
Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки 23.05.2016 вынесено решение N 16-10/111 о привлечении ООО "Старатель" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 13 539 руб.
Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 128 425 руб., предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 241 635 руб., уплатить пени в сумме 67 540 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.07.2016 N 219 решение налогового органа отменено в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа размере 59 руб. и начисления пеней в сумме 3105 руб. 19 коп.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции от 23.05.2016 N 16-10/111 недействительным в части доначисления НДС в сумме 128 425 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 НК РФ.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.02.2017 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 23.05.2016 N 16-10/111 в части привлечения ООО "Старатель" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9632 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старатель" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.
Общество настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на передачу заказчиком инвестору сводного счета-фактуры с указанием всех затрат с приложением счетов-фактур подрядчиков. При этом заказчик в книге продаж этот счет-фактуру не регистрирует, так же как и подрядчик в книге покупок.
По мнению заявителя жалобы, возникновение у инвестора права на вычет по НДС не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполненные подрядные работы.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить, апелляционную жалобу налогоплательщика - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "ГУКС".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, письменных пояснениях по делу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период ООО "Старатель" являлось плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача объектов долевого строительства не признается объектом обложения НДС, так как не связана с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 17188/08, долевое участие в строительстве само по себе не является основанием к применению непосредственно дольщиком налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику.
Материалами дела подтверждается, что между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") и ООО "Старатель" заключен инвестиционный контракт от 30.10.2009 N 36-09, согласно которому МУП "ГУКС" является Заказчиком-застройщиком (далее именуемый "Инвестор-1"), а налогоплательщик является "Инвестором-2". Инвестиционным объектом является жилой дом переменной этажности в микрорайоне по ул. Гладкова в г. Чебоксары (поз. 9 по ул. Гладкова д. 24 г. Чебоксары).
Дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1 к инвестиционному контракту от 30.10.2009 N 36-09 добавлен пункт 5.2.5, согласно которому Инвестор-2 по согласованию с Инвестором - 1 самостоятельно напрямую осуществляет финансирование строительства объекта по своей части контракта путем перечисления денежных средств генподрядчику за выполненные строительно-монтажные работы, в том числе в виде аванса и на прочие нужды согласно контракту.
На основании инвестиционного контракта от 30.10.2009 N 36-09 и дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 1 между МУП "ГУКС" (Застройщик) и Общество (Долевик) заключены договоры о долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, в том числе договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Долевику магазин площадью 1565,90 кв. м, расположенный на первом и цокольном этаже жилого дома, конференц-зал N 1 площадью 375,1 кв. м, конференц-зал N 2 площадью 375 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, а Долевик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость Объектов долевого участия определяется Застройщиком ориентировочно в сумме 55 584 000 руб. на момент заключения договора с учетом пункта 1.1. В цену договора входит сумма денежных средств, подлежащих уплате Долевиками для строительства (создания) объекта долевого участия.
В силу пункта 3.2 договора Долевик производит промежуточные платежи Застройщику за объекты в сумме 55 584 000 руб. до утверждения акта приемки дома в эксплуатацию. Согласно пункту 3.4 договора окончательные расчеты по договору между Застройщиком и Долевиком производятся по результатам обмеров МУП "БТИ и ПЖФ".
Как установлено судом по материалам дела, строительство объекта выполнено в полном объеме, объекты завершенного капитального строительства переданы заявителю жалобы, что подтверждается актами приема-передачи помещений от 05.11.2014, введены в эксплуатацию и приняты Обществом на учет по счету 01 "Основные средства" в 4 квартале 2014 года.
Оплата цены каждого из договоров участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных денежных требований на основании протоколов проведения зачета встречных требований между ООО "Старатель" и МУП "ГУКС" от 30.04.2013 N 52, от 31.07.2013 N 80 и от 30.09.2013 N 118.
Налогоплательщику выставлен сводный счет-фактура от 05.11.2014 N ДУ1 на сумму 55 584 000 руб., в том числе НДС в размере 6 583 719 руб. 88 коп., на основании счетов-фактур, полученных МУП "ГУКС" от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).
Обществом по данной сделке заявлен налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 6 583 719 руб.
Обосновывая правомерность заявленного вычета, ООО "Старатель" утверждает, что отношения между ним и МУП "ГУКС" основаны на инвестиционном контракте от 30.10.2009 N 36-09. Налогоплательщик полагает, что фактически выступает в качестве инвестора многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями.
Вместе с тем в данном случае Общество не являлось покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не принимало и не отражало данные работы в своем учете, подрядчики не выставляли ему счета-фактуры.
При проведении расчетов по договору участия в долевом строительстве заявитель жалобы не осуществлял выплаты за выполнение подрядных работ, а расчеты были произведены за товар - переданные ему объекты долевого строительства.
Основанием для выставления сводного счета-фактуры от 05.11.2014 выступает договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174.
Более того, МУП "ГУКС" не отразило в книге продаж за 4 квартал 2014 года и, соответственно, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года операции по реализации по счету-фактуре от 05.11.2014 N ДУ1 на общую сумму 55 584 000 руб., в том числе НДС в размере 6 583 719 руб. 88 коп., и не предъявило данную сумму НДС к уплате в бюджет.
Следовательно, в данном случае правоотношения сторон не носили инвестиционный характер, доли в инвестиционном проекте не определялись между сторонами, акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности не составлялся, спорные хозяйственные отношения осуществлялись в рамках договора долевого участия, а потому ООО "Старатель" не соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для возникновения права на налоговый вычет по НДС.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Обществу НДС в сумме 128 425 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводов относительно снижения судом размера штрафных санкций лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 по делу N А79-8152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N А79-8152/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А79-8152/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (ОГРН 1082130014823; ИНН 2130047885) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 по делу N А79-8152/2016,
принятое судьей Кузьминой О.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатель" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 23.05.2016 N 16-10/111, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - акционерного общества "Городское управление капитального строительства".
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Старатель" - Овечкин С.А. на основании решения учредителя от 21.07.2014 N 19, Николаев Д.Н. по доверенности от 19.07.2016 сроком действия три года;
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Горничнова Е.А. по доверенности от 09.01.2017 N 05-19/26, Михайлов К.Г. по доверенности от 29.12.2016 N 05-19/05.
Акционерное общество "Городское управление капитального строительства", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - ООО "Старатель", Общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.04.2016 N 16-10/35.
Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки 23.05.2016 вынесено решение N 16-10/111 о привлечении ООО "Старатель" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 13 539 руб.
Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 128 425 руб., предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 241 635 руб., уплатить пени в сумме 67 540 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.07.2016 N 219 решение налогового органа отменено в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа размере 59 руб. и начисления пеней в сумме 3105 руб. 19 коп.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции от 23.05.2016 N 16-10/111 недействительным в части доначисления НДС в сумме 128 425 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 НК РФ.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.02.2017 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение налогового органа от 23.05.2016 N 16-10/111 в части привлечения ООО "Старатель" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9632 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старатель" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.
Общество настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на передачу заказчиком инвестору сводного счета-фактуры с указанием всех затрат с приложением счетов-фактур подрядчиков. При этом заказчик в книге продаж этот счет-фактуру не регистрирует, так же как и подрядчик в книге покупок.
По мнению заявителя жалобы, возникновение у инвестора права на вычет по НДС не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполненные подрядные работы.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить, апелляционную жалобу налогоплательщика - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "ГУКС".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, письменных пояснениях по делу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период ООО "Старатель" являлось плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача объектов долевого строительства не признается объектом обложения НДС, так как не связана с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 17188/08, долевое участие в строительстве само по себе не является основанием к применению непосредственно дольщиком налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику.
Материалами дела подтверждается, что между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") и ООО "Старатель" заключен инвестиционный контракт от 30.10.2009 N 36-09, согласно которому МУП "ГУКС" является Заказчиком-застройщиком (далее именуемый "Инвестор-1"), а налогоплательщик является "Инвестором-2". Инвестиционным объектом является жилой дом переменной этажности в микрорайоне по ул. Гладкова в г. Чебоксары (поз. 9 по ул. Гладкова д. 24 г. Чебоксары).
Дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1 к инвестиционному контракту от 30.10.2009 N 36-09 добавлен пункт 5.2.5, согласно которому Инвестор-2 по согласованию с Инвестором - 1 самостоятельно напрямую осуществляет финансирование строительства объекта по своей части контракта путем перечисления денежных средств генподрядчику за выполненные строительно-монтажные работы, в том числе в виде аванса и на прочие нужды согласно контракту.
На основании инвестиционного контракта от 30.10.2009 N 36-09 и дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 1 между МУП "ГУКС" (Застройщик) и Общество (Долевик) заключены договоры о долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, в том числе договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Долевику магазин площадью 1565,90 кв. м, расположенный на первом и цокольном этаже жилого дома, конференц-зал N 1 площадью 375,1 кв. м, конференц-зал N 2 площадью 375 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, а Долевик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость Объектов долевого участия определяется Застройщиком ориентировочно в сумме 55 584 000 руб. на момент заключения договора с учетом пункта 1.1. В цену договора входит сумма денежных средств, подлежащих уплате Долевиками для строительства (создания) объекта долевого участия.
В силу пункта 3.2 договора Долевик производит промежуточные платежи Застройщику за объекты в сумме 55 584 000 руб. до утверждения акта приемки дома в эксплуатацию. Согласно пункту 3.4 договора окончательные расчеты по договору между Застройщиком и Долевиком производятся по результатам обмеров МУП "БТИ и ПЖФ".
Как установлено судом по материалам дела, строительство объекта выполнено в полном объеме, объекты завершенного капитального строительства переданы заявителю жалобы, что подтверждается актами приема-передачи помещений от 05.11.2014, введены в эксплуатацию и приняты Обществом на учет по счету 01 "Основные средства" в 4 квартале 2014 года.
Оплата цены каждого из договоров участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных денежных требований на основании протоколов проведения зачета встречных требований между ООО "Старатель" и МУП "ГУКС" от 30.04.2013 N 52, от 31.07.2013 N 80 и от 30.09.2013 N 118.
Налогоплательщику выставлен сводный счет-фактура от 05.11.2014 N ДУ1 на сумму 55 584 000 руб., в том числе НДС в размере 6 583 719 руб. 88 коп., на основании счетов-фактур, полученных МУП "ГУКС" от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).
Обществом по данной сделке заявлен налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 6 583 719 руб.
Обосновывая правомерность заявленного вычета, ООО "Старатель" утверждает, что отношения между ним и МУП "ГУКС" основаны на инвестиционном контракте от 30.10.2009 N 36-09. Налогоплательщик полагает, что фактически выступает в качестве инвестора многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями.
Вместе с тем в данном случае Общество не являлось покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не принимало и не отражало данные работы в своем учете, подрядчики не выставляли ему счета-фактуры.
При проведении расчетов по договору участия в долевом строительстве заявитель жалобы не осуществлял выплаты за выполнение подрядных работ, а расчеты были произведены за товар - переданные ему объекты долевого строительства.
Основанием для выставления сводного счета-фактуры от 05.11.2014 выступает договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174.
Более того, МУП "ГУКС" не отразило в книге продаж за 4 квартал 2014 года и, соответственно, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года операции по реализации по счету-фактуре от 05.11.2014 N ДУ1 на общую сумму 55 584 000 руб., в том числе НДС в размере 6 583 719 руб. 88 коп., и не предъявило данную сумму НДС к уплате в бюджет.
Следовательно, в данном случае правоотношения сторон не носили инвестиционный характер, доли в инвестиционном проекте не определялись между сторонами, акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности не составлялся, спорные хозяйственные отношения осуществлялись в рамках договора долевого участия, а потому ООО "Старатель" не соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для возникновения права на налоговый вычет по НДС.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Обществу НДС в сумме 128 425 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводов относительно снижения судом размера штрафных санкций лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 по делу N А79-8152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)