Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Р.А., Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру,
установил:
Г., Р.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что Г. заключил с Р.А. и Р.И. договор купли-продажи квартиры, однако государственная регистрация договора была приостановлена по причине отсутствия в договоре купли-продажи условий о правах лица, включенного в домовую книгу. Между тем, указанное лицо прав в отношении проданного жилого помещения не имеет, ввиду чего оснований для приостановления государственной регистрации также не имелось.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее Росреестр по г. Москве) от *** г. приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи, совершенного *** г. между Г. (Продавец) и Р.А., Р.И. (Покупатели), в отношении квартиры N ***.
Основанием для оспариваемого решения применительно к п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" послужило то, что сведения о правах Ш. на жилое помещение, зарегистрированной в указанной квартире, являющиеся согласно ст. 460 и п. 1 ст. 559 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи, в договоре не указаны.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно согласился с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что Росреестр по г. Москве правомерно проверил содержание договора на предмет наличия в нем как всех существенных условий, так и соблюдения прав третьего лица - Ш.
При проведении правовой экспертизы Росреестр по г. Москве обоснованно учел требования ст. 460 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Кроме того, Росреестр по г. Москве правильно указал, что особенностью продажи жилых помещений является то, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).
Однако договор купли-продажи, представленный на регистрацию, не предоставлял государственному регистратору возможность подтвердить от имени государства соблюдение прав Ш., включенной в выписку из домовой книги как лицо, имеющее право на квартиру, и достижение между сторонами сделки всех существенных ее условий, так как соглашение сторон о правах Ш. на пользование квартирой либо их отсутствии из купчей не усматривается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о законности приостановления государственной регистрации, так как согласно п. 1 ст. 19 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы жалобы о подложности решения регистрирующего органа, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве по данным основаниям заявителем не ставились. Указание в жалобе на то, что заявление о подложности доказательств не было занесено в протокол судебного заседания, ничем не подтверждено, замечания на указанный протокол не подавались и судом не удостоверялись.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Р.А., Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 4Г-1636/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 4г/5-1636/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Р.А., Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру,
установил:
Г., Р.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что Г. заключил с Р.А. и Р.И. договор купли-продажи квартиры, однако государственная регистрация договора была приостановлена по причине отсутствия в договоре купли-продажи условий о правах лица, включенного в домовую книгу. Между тем, указанное лицо прав в отношении проданного жилого помещения не имеет, ввиду чего оснований для приостановления государственной регистрации также не имелось.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее Росреестр по г. Москве) от *** г. приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи, совершенного *** г. между Г. (Продавец) и Р.А., Р.И. (Покупатели), в отношении квартиры N ***.
Основанием для оспариваемого решения применительно к п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" послужило то, что сведения о правах Ш. на жилое помещение, зарегистрированной в указанной квартире, являющиеся согласно ст. 460 и п. 1 ст. 559 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи, в договоре не указаны.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно согласился с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что Росреестр по г. Москве правомерно проверил содержание договора на предмет наличия в нем как всех существенных условий, так и соблюдения прав третьего лица - Ш.
При проведении правовой экспертизы Росреестр по г. Москве обоснованно учел требования ст. 460 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Кроме того, Росреестр по г. Москве правильно указал, что особенностью продажи жилых помещений является то, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).
Однако договор купли-продажи, представленный на регистрацию, не предоставлял государственному регистратору возможность подтвердить от имени государства соблюдение прав Ш., включенной в выписку из домовой книги как лицо, имеющее право на квартиру, и достижение между сторонами сделки всех существенных ее условий, так как соглашение сторон о правах Ш. на пользование квартирой либо их отсутствии из купчей не усматривается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о законности приостановления государственной регистрации, так как согласно п. 1 ст. 19 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы жалобы о подложности решения регистрирующего органа, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве по данным основаниям заявителем не ставились. Указание в жалобе на то, что заявление о подложности доказательств не было занесено в протокол судебного заседания, ничем не подтверждено, замечания на указанный протокол не подавались и судом не удостоверялись.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Р.А., Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)