Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13968/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 по делу N А46-9689/2015 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771)
о взыскании 222 251 рублей 41 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мартынова Алиса Сергеевна по доверенности N 19970 от 26.10.2015 сроком действия один год (служебное удостоверение);
- от ответчика: Овчинникова Наталья Павловна по доверенности N 03-16 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016 (паспорт).
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "ЖКХ "Сервис") о взыскании 117 878 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, 104 372 руб. 60 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.01.2009 по 29.07.2015.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 по делу N А46-9689/2015 заявленные требования удовлетворены полностью. С ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу Департамента взыскано 222 251 руб. 41 коп., в том числе 117 878 руб. 81 коп. основной задолженности, 104 372 руб. 60 коп. пени., а также в доход федерального бюджета 7 445 руб. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ "Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания пени за период с 16.01.2009 по 17.08.2012, истек.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Сервис" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности.
Представитель Департамента не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
До начала судебного заседания от ООО "ЖКХ "Сервис" поступили дополнительные доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007 у ответчика отсутствовала, а именно: платежные поручения N 8611 от 26.06.2015, N 23954 от 14.09.2015, N 25996 от 21.09.2015, N 29001 от 25.09.2015, N 34982 от 09.10.2015 и N 47744 от 13.11.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества заявила ходатайство о приобщении данных платежных поручений к материалам дела.
Также, представитель Департамента заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 29.07.2015, свидетельствующего об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам.
На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных ООО "ЖКХ "Сервис" и Департаментом.
Из материалов дела следует, что с ходатайствами о приобщении указанных документов к суду первой инстанции истец и ответчик не обращались, невозможность их представления по уважительным причинам не обоснована.
При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует требованиям части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
22.10.2007 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "ЖКХ "Сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 35720/1 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 44, индивидуализированное согласно приложению N 2 к Договору, для использования под осуществление работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с соглашениями, подписанными в соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 20.11.2006 N 316-п "Об утверждении порядка передачи функций по управлению многоквартирными домами вновь выбранным управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме собственникам помещений и о примерной форме договора управления многоквартирным домом" по адресам согласно приложению N 4 к Договору. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 983,20 кв. м.
Срок действия договора с 22.10.2007 по 19.10.2008. Стороны установили, что условия Договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.06.2007 (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 2.2.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15 числа текущего месяца в размере 29 881 руб. 09 коп. без учета НДС.
В силу пункта 4.1.1 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Объект аренды был передан Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.06.2007.
Согласно изменениям от 01.01.2009 к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца в размере 32 355 руб. 54 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 01.01.2009.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 36 руб. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 27.11.2009 N 303-09 величина арендной платы в месяц составляет 35 395 руб. 20 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 01.05.2010.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 120 руб. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 03.11.2011 N 22-12 величина арендной платы в месяц составляет 117 288 руб. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 01.12.2011.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 120 руб. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 03.11.2011 N 22-12 величина арендной платы в месяц составляет 115 260 руб. 60 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 09.04.2012.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц, в соответствии с отчетом от 19.12.2013 N 2204/13 величина арендной платы в месяц составляет 117 878 руб. 81 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 20.01.2014.
Согласно протоколу разногласий от 06.02.2014 к изменениям к Договору пункт 5 Договора изложен в следующей редакции: "Настоящие изменения являются неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007 и действуют с 05.02.2014".
Указывая, что ООО "ЖКХ "Сервис" обязательства по уплате арендной платы по Договору исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
11.11.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящих Договоров, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенных Договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 01.06.2007 истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 117 878 руб. 81 коп.
При этом, как было выше сказано, представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции заявили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об отсутствии у ООО "ЖКХ "Сервис" задолженности по арендным платежам.
Однако, в приобщении данных документов к материалам дела судом отказано, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность в приобщении дополнительных доказательств.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по Договору в вышеуказанном размере ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 117 878 руб. 81 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика пени, согласно расчету истца размер пени за период с 16.01.2009 по 29.07.2015 составил 104 372 руб. 60 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По расчету истца размер неустойки составляет 104 372 руб. 60 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Однако, по мнению подателя апелляционной жалобы, размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем он просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Следовательно, снижение неустойки может быть осуществлено лишь на основании соответствующего заявления ответчика (постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом, подобное заявление с представлением соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть заявлено только в суде первой инстанции, что следует из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Названный абзац пункта 25 вышеуказанного Постановления касается как истца, так и ответчика, поскольку пункт 25 регулирует пределы рассмотрения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 11.09.2015, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлял, а также с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суду первой инстанции не обращался.
Исходя из взаимосвязанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 и пункте 3 постановления от 22.12.2011 N 81, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное в суде апелляционной инстанции требование ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности является по существу новым, с которым ответчик к суду первой инстанции не обращался, а следовательно, вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности для взыскания пени за период с 16.01.2009 по 17.08.2012, истек, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено, соответственно, на стадии апелляционного обжалования оснований для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ЖКХ "Сервис".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 по делу N А46-9689/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 08АП-13968/2015 ПО ДЕЛУ N А46-9689/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 08АП-13968/2015
Дело N А46-9689/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13968/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 по делу N А46-9689/2015 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771)
о взыскании 222 251 рублей 41 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мартынова Алиса Сергеевна по доверенности N 19970 от 26.10.2015 сроком действия один год (служебное удостоверение);
- от ответчика: Овчинникова Наталья Павловна по доверенности N 03-16 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016 (паспорт).
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "ЖКХ "Сервис") о взыскании 117 878 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, 104 372 руб. 60 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.01.2009 по 29.07.2015.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 по делу N А46-9689/2015 заявленные требования удовлетворены полностью. С ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу Департамента взыскано 222 251 руб. 41 коп., в том числе 117 878 руб. 81 коп. основной задолженности, 104 372 руб. 60 коп. пени., а также в доход федерального бюджета 7 445 руб. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ "Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания пени за период с 16.01.2009 по 17.08.2012, истек.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Сервис" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности.
Представитель Департамента не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
До начала судебного заседания от ООО "ЖКХ "Сервис" поступили дополнительные доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007 у ответчика отсутствовала, а именно: платежные поручения N 8611 от 26.06.2015, N 23954 от 14.09.2015, N 25996 от 21.09.2015, N 29001 от 25.09.2015, N 34982 от 09.10.2015 и N 47744 от 13.11.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества заявила ходатайство о приобщении данных платежных поручений к материалам дела.
Также, представитель Департамента заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 29.07.2015, свидетельствующего об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам.
На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных ООО "ЖКХ "Сервис" и Департаментом.
Из материалов дела следует, что с ходатайствами о приобщении указанных документов к суду первой инстанции истец и ответчик не обращались, невозможность их представления по уважительным причинам не обоснована.
При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует требованиям части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
22.10.2007 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "ЖКХ "Сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 35720/1 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 44, индивидуализированное согласно приложению N 2 к Договору, для использования под осуществление работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с соглашениями, подписанными в соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 20.11.2006 N 316-п "Об утверждении порядка передачи функций по управлению многоквартирными домами вновь выбранным управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме собственникам помещений и о примерной форме договора управления многоквартирным домом" по адресам согласно приложению N 4 к Договору. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 983,20 кв. м.
Срок действия договора с 22.10.2007 по 19.10.2008. Стороны установили, что условия Договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.06.2007 (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 2.2.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15 числа текущего месяца в размере 29 881 руб. 09 коп. без учета НДС.
В силу пункта 4.1.1 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Объект аренды был передан Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.06.2007.
Согласно изменениям от 01.01.2009 к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца в размере 32 355 руб. 54 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 01.01.2009.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 36 руб. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 27.11.2009 N 303-09 величина арендной платы в месяц составляет 35 395 руб. 20 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 01.05.2010.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 120 руб. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 03.11.2011 N 22-12 величина арендной платы в месяц составляет 117 288 руб. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 01.12.2011.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 120 руб. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 03.11.2011 N 22-12 величина арендной платы в месяц составляет 115 260 руб. 60 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 09.04.2012.
Согласно изменениям к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц, в соответствии с отчетом от 19.12.2013 N 2204/13 величина арендной платы в месяц составляет 117 878 руб. 81 коп. без учета НДС". Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора и действуют с 20.01.2014.
Согласно протоколу разногласий от 06.02.2014 к изменениям к Договору пункт 5 Договора изложен в следующей редакции: "Настоящие изменения являются неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения N 35720/1 от 22.10.2007 и действуют с 05.02.2014".
Указывая, что ООО "ЖКХ "Сервис" обязательства по уплате арендной платы по Договору исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
11.11.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящих Договоров, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенных Договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 01.06.2007 истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 117 878 руб. 81 коп.
При этом, как было выше сказано, представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции заявили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об отсутствии у ООО "ЖКХ "Сервис" задолженности по арендным платежам.
Однако, в приобщении данных документов к материалам дела судом отказано, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность в приобщении дополнительных доказательств.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по Договору в вышеуказанном размере ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 117 878 руб. 81 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика пени, согласно расчету истца размер пени за период с 16.01.2009 по 29.07.2015 составил 104 372 руб. 60 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По расчету истца размер неустойки составляет 104 372 руб. 60 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Однако, по мнению подателя апелляционной жалобы, размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем он просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Следовательно, снижение неустойки может быть осуществлено лишь на основании соответствующего заявления ответчика (постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом, подобное заявление с представлением соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть заявлено только в суде первой инстанции, что следует из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Названный абзац пункта 25 вышеуказанного Постановления касается как истца, так и ответчика, поскольку пункт 25 регулирует пределы рассмотрения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 11.09.2015, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлял, а также с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суду первой инстанции не обращался.
Исходя из взаимосвязанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 и пункте 3 постановления от 22.12.2011 N 81, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное в суде апелляционной инстанции требование ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности является по существу новым, с которым ответчик к суду первой инстанции не обращался, а следовательно, вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности для взыскания пени за период с 16.01.2009 по 17.08.2012, истек, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено, соответственно, на стадии апелляционного обжалования оснований для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ЖКХ "Сервис".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 по делу N А46-9689/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)