Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он длительное время фактически постоянно проживает с женой в комнате квартиры коммунального заселения, соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, однако ответчик незаконно не дает согласия на включение его в договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N ххххх от ххххх г., включив в состав членов семьи П.П., ххххх года рождения.
В удовлетворении иска П.П. об обязании зарегистрировать по месту жительства отказать.
установила:
Истец П.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма, о включении его в договор социального найма, об обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он длительное время с ххххх года фактически постоянно проживает с женой П.Л. в комнате квартиры коммунального заселения по адресу: ххххх, соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, однако ответчик незаконно не дает согласия на включение его в договор социального найма по данному адресу.
Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Представитель ГУП "Московский городской центр аренды жилья" в суд не явился, о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен.
Третьи лица П.О. и П.Л. в суд не явились, о рассмотрении дела в суде были извещены надлежащим образом.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы как незаконного в части удовлетворения требований П.П. о внесении изменений в договор социального найма на жилую площадь.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя Департамента городского имущества г. Москвы, который был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин не явки своего представителя не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ.
Выслушав объяснения П.П., П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика внести изменения в договор социального найма на жилую площадь, как постановленного с нарушением норм материального права, ч. 5 ст. 49 ЖК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. От 22.12.2014 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец П.П. состоит в зарегистрированном браке с П.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака хххххх N хххххх от хххххх г. Его жена П.Л., является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: хххххх. Также в данной комнате проживают дети истца и П.Л.: П.О., хххххх года рождения, П.Е., хххххх года рождения.
хххххх года между П.Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N хххххх, на основании которого, нанимателю с членами семьи детьми: сыном П.Е., хххххх года рождения и П.О., хххххх года рождения, в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. хххххх, состоящее из хххххх комнаты в коммунальной квартире, площадью хххххх кв. м, общей площадью (без летних) хххххх кв. м, жилой площадью хххххх кв. м (л.д. 24, 25).
Наниматель и члены его семьи, указанные в договоре социального найма, постоянно зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства, единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом.
Истец П.П., является гражданкой Республики хххххх, мужем П.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).
Согласия наймодателя на вселение П.П. в спорное жилое помещение получено не было.
хххххх года истцом был получен вид на жительство иностранного гражданина серии хххххх N хххххх, сроком на 5 лет.
Истец обратился в УФМС России по гор. Москве по району Даниловский и в ГУП "Московский городской центр арендного жилья" по вопросу временной регистрации по месту жительства, однако в его регистрации по месту жительства было отказано, в связи с тем, что согласие наймодателя жилого помещения, в лице Департамента городского существа г. Москвы на вселение П.П. для временного проживания не было получено.
Удовлетворяя частично заявленные истцом П.П. требования, суд первой инстанции исходил из того, что П.Л. (жена истца) с письменного согласия всех членов семьи вселила своего мужа в занимаемое ею жилое помещение, и поскольку он с хххххх года фактически проживает в комнате квартиры коммунального заселения по адресу: <...> соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, то суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании внести изменения в договор социального найма, о включении в состав членов семьи П.П., подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований в части обязании зарегистрировать истца по месту жительства надлежит отказать.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о внесении изменений в договор социального найма N хххххх от хххххх г., и о включении истца в состав членов семьи П.Л., так как данный вывод суда сделан судом в нарушение норм материального права, а именно, ч. 5 ст. 49 ЖК РФ.
Статья 62 Конституции РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципального образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лиц.
На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Как было установлено судом первой инстанции, истец П.П., является иностранным гражданином, его пребывание в Российской Федерации является временным, о чем свидетельствует миграционная карта.
Таким образом, изложенные выводы суда в обжалуемой части решения, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Так, перечень участников жилищных отношений определен ч. ч. 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ, к ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципального образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лиц.
Положениями ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации предусмотрено иное.
Не приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и возложил на ДГИ г. Москвы обязанность в части внести изменения в договор социального найма, включив в него в качестве члена семьи нанимателя П.П. - гражданина Республики Украина.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о внесении изменений в договор социального найма, суду следовало исходить из положений ст. 62 Конституции РФ, ст. ст. 4, 10, 49 ЖК РФ, ст. ст. 6, 8 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ, ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и с учетом разъяснений Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части обязания ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения, а потому принятое судом решение в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, и по делу в этой части подлежит принятию в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения N хххххх от хххххх г., включив его в состав членов семьи.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требований П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения N хххххх от хххххх г., включив в состав членов семьи П.П., хххххх года рождения, и принять в этой части новое решение, которым: В удовлетворения исковых требований П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения N хххххх от хххххх г., включив в состав членов семьи П.П., хххххх года рождения - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28174/2016
Требование: О включении в договор социального найма, об обязании зарегистрировать по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он длительное время фактически постоянно проживает с женой в комнате квартиры коммунального заселения, соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, однако ответчик незаконно не дает согласия на включение его в договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-28174
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N ххххх от ххххх г., включив в состав членов семьи П.П., ххххх года рождения.
В удовлетворении иска П.П. об обязании зарегистрировать по месту жительства отказать.
установила:
Истец П.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма, о включении его в договор социального найма, об обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он длительное время с ххххх года фактически постоянно проживает с женой П.Л. в комнате квартиры коммунального заселения по адресу: ххххх, соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, однако ответчик незаконно не дает согласия на включение его в договор социального найма по данному адресу.
Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Представитель ГУП "Московский городской центр аренды жилья" в суд не явился, о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен.
Третьи лица П.О. и П.Л. в суд не явились, о рассмотрении дела в суде были извещены надлежащим образом.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы как незаконного в части удовлетворения требований П.П. о внесении изменений в договор социального найма на жилую площадь.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя Департамента городского имущества г. Москвы, который был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин не явки своего представителя не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ.
Выслушав объяснения П.П., П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика внести изменения в договор социального найма на жилую площадь, как постановленного с нарушением норм материального права, ч. 5 ст. 49 ЖК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. От 22.12.2014 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец П.П. состоит в зарегистрированном браке с П.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака хххххх N хххххх от хххххх г. Его жена П.Л., является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: хххххх. Также в данной комнате проживают дети истца и П.Л.: П.О., хххххх года рождения, П.Е., хххххх года рождения.
хххххх года между П.Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N хххххх, на основании которого, нанимателю с членами семьи детьми: сыном П.Е., хххххх года рождения и П.О., хххххх года рождения, в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. хххххх, состоящее из хххххх комнаты в коммунальной квартире, площадью хххххх кв. м, общей площадью (без летних) хххххх кв. м, жилой площадью хххххх кв. м (л.д. 24, 25).
Наниматель и члены его семьи, указанные в договоре социального найма, постоянно зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства, единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом.
Истец П.П., является гражданкой Республики хххххх, мужем П.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).
Согласия наймодателя на вселение П.П. в спорное жилое помещение получено не было.
хххххх года истцом был получен вид на жительство иностранного гражданина серии хххххх N хххххх, сроком на 5 лет.
Истец обратился в УФМС России по гор. Москве по району Даниловский и в ГУП "Московский городской центр арендного жилья" по вопросу временной регистрации по месту жительства, однако в его регистрации по месту жительства было отказано, в связи с тем, что согласие наймодателя жилого помещения, в лице Департамента городского существа г. Москвы на вселение П.П. для временного проживания не было получено.
Удовлетворяя частично заявленные истцом П.П. требования, суд первой инстанции исходил из того, что П.Л. (жена истца) с письменного согласия всех членов семьи вселила своего мужа в занимаемое ею жилое помещение, и поскольку он с хххххх года фактически проживает в комнате квартиры коммунального заселения по адресу: <...> соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, то суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании внести изменения в договор социального найма, о включении в состав членов семьи П.П., подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований в части обязании зарегистрировать истца по месту жительства надлежит отказать.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о внесении изменений в договор социального найма N хххххх от хххххх г., и о включении истца в состав членов семьи П.Л., так как данный вывод суда сделан судом в нарушение норм материального права, а именно, ч. 5 ст. 49 ЖК РФ.
Статья 62 Конституции РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципального образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лиц.
На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Как было установлено судом первой инстанции, истец П.П., является иностранным гражданином, его пребывание в Российской Федерации является временным, о чем свидетельствует миграционная карта.
Таким образом, изложенные выводы суда в обжалуемой части решения, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Так, перечень участников жилищных отношений определен ч. ч. 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ, к ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципального образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лиц.
Положениями ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации предусмотрено иное.
Не приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и возложил на ДГИ г. Москвы обязанность в части внести изменения в договор социального найма, включив в него в качестве члена семьи нанимателя П.П. - гражданина Республики Украина.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о внесении изменений в договор социального найма, суду следовало исходить из положений ст. 62 Конституции РФ, ст. ст. 4, 10, 49 ЖК РФ, ст. ст. 6, 8 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ, ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и с учетом разъяснений Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части обязания ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения, а потому принятое судом решение в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, и по делу в этой части подлежит принятию в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения N хххххх от хххххх г., включив его в состав членов семьи.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требований П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения N хххххх от хххххх г., включив в состав членов семьи П.П., хххххх года рождения, и принять в этой части новое решение, которым: В удовлетворения исковых требований П.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения N хххххх от хххххх г., включив в состав членов семьи П.П., хххххх года рождения - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)