Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик фактически пользовался сооружениями и сточными сетями, находящимися у истца в аренде, однако расходы по содержанию данных объектов не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Костылева В.В., доверенность от 03.12.2015,
ответчика - Синициной И.В., доверенность от 19.06.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-21275/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коминтех" (ОГРН 1026403049925, ИНН 6453066177) к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (ОГРН 1026403056822, ИНН 6454004102), третьи лица - муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Хлебникова Наталья Александровна, Сидоренко Александр Дмитриевич о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 934 424,88 рублей,
и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (ОГРН 1026403056822, ИНН 6454004102) к обществу с ограниченной ответственностью "Коминтех" (ОГРН 1026403049925, ИНН 6453066177), Хлебниковой Наталье Александровне, Сидоренко Александру Дмитриевичу, третьи лица - муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о признании ничтожными договоров от 04.06.2009, от 02.12.2009, от 26.03.2010, незаключенным договора от 15.08.2011, недействительными (ничтожными) договоров от 01.08.2010, от 01.07.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коминтех" (далее по тексту - истец, ООО "Коминтех") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Промэлектроника") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 30.09.2011 в размере 3 934 424 рублей 88 копеек.
Ответчик, в свою очередь, обратился с встречными исковыми требованиями: - о признании ничтожными:
- - договора аренды сооружений от 04.06.2009, заключенного между ООО "Коминтех" и открытым акционерным обществом "Рефлектор" (ОАО "Рефлектор");
- - договоров аренды сточных сетей от 26.03.2010, от 01.08.2010, от 01.07.2011, заключенных между ООО "Коминтех" и Хлебниковой Натальей Александровной;
- - договоров аренды сточных сетей от 02.12.2009, от 26.03.2010, заключенных между ООО "Коминтех" и Сидоренко Александром Дмитриевичем;
- - о признании незаключенным договора аренды сооружений от 15.08.2011 между ООО "Коминтех" и закрытым акционерным обществом "ПУЛ-Энерго" (ЗАО "ПУЛ-Энерго").
Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2014 с ЗАО "Промэлектроника" в пользу ООО "Коминтех" взыскано 3 934 424 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 30.09.2011, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб., с ЗАО "Промэлектроника" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 672 руб. 12 коп.; с ЗАО "Промэлектроника" в пользу федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.; по встречному исковому заявлению ЗАО "Промэлектроника" прекращено производство по делу в части признания ничтожным договора от 04.06.2009, заключенного между ОАО "Рефлектор" и ООО "Коминтех"; ничтожными договоров от 02.12.2009, от 26.03.2010, заключенных между ООО "Коминтех" и Сидоренко А.Д.; незаключенным договора от 15.08.2011, между ЗАО "ПУЛ-Энерго" и ООО "Коминтех"; в удовлетворении иска о признании ничтожным договора от 26.03.2010, заключенного между ООО "Коминтех" и Хлебниковой Н.А. - отказано; признаны недействительными (ничтожными) договоры от 01.08.2010, от 01.07.2011, заключенные между ООО "Коминтех" и Хлебниковой Н.А.; в пользу ЗАО "Промэлектроника" с ООО "Коминтех" и Хлебниковой Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению по 4 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2016 N Ф06-22385/2013 ПО ДЕЛУ N А57-21275/2011
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик фактически пользовался сооружениями и сточными сетями, находящимися у истца в аренде, однако расходы по содержанию данных объектов не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N Ф06-22385/2013
Дело N А57-21275/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Костылева В.В., доверенность от 03.12.2015,
ответчика - Синициной И.В., доверенность от 19.06.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-21275/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коминтех" (ОГРН 1026403049925, ИНН 6453066177) к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (ОГРН 1026403056822, ИНН 6454004102), третьи лица - муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Хлебникова Наталья Александровна, Сидоренко Александр Дмитриевич о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 934 424,88 рублей,
и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (ОГРН 1026403056822, ИНН 6454004102) к обществу с ограниченной ответственностью "Коминтех" (ОГРН 1026403049925, ИНН 6453066177), Хлебниковой Наталье Александровне, Сидоренко Александру Дмитриевичу, третьи лица - муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о признании ничтожными договоров от 04.06.2009, от 02.12.2009, от 26.03.2010, незаключенным договора от 15.08.2011, недействительными (ничтожными) договоров от 01.08.2010, от 01.07.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коминтех" (далее по тексту - истец, ООО "Коминтех") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Промэлектроника") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 30.09.2011 в размере 3 934 424 рублей 88 копеек.
Ответчик, в свою очередь, обратился с встречными исковыми требованиями: - о признании ничтожными:
- - договора аренды сооружений от 04.06.2009, заключенного между ООО "Коминтех" и открытым акционерным обществом "Рефлектор" (ОАО "Рефлектор");
- - договоров аренды сточных сетей от 26.03.2010, от 01.08.2010, от 01.07.2011, заключенных между ООО "Коминтех" и Хлебниковой Натальей Александровной;
- - договоров аренды сточных сетей от 02.12.2009, от 26.03.2010, заключенных между ООО "Коминтех" и Сидоренко Александром Дмитриевичем;
- - о признании незаключенным договора аренды сооружений от 15.08.2011 между ООО "Коминтех" и закрытым акционерным обществом "ПУЛ-Энерго" (ЗАО "ПУЛ-Энерго").
Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2014 с ЗАО "Промэлектроника" в пользу ООО "Коминтех" взыскано 3 934 424 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 30.09.2011, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб., с ЗАО "Промэлектроника" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 672 руб. 12 коп.; с ЗАО "Промэлектроника" в пользу федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.; по встречному исковому заявлению ЗАО "Промэлектроника" прекращено производство по делу в части признания ничтожным договора от 04.06.2009, заключенного между ОАО "Рефлектор" и ООО "Коминтех"; ничтожными договоров от 02.12.2009, от 26.03.2010, заключенных между ООО "Коминтех" и Сидоренко А.Д.; незаключенным договора от 15.08.2011, между ЗАО "ПУЛ-Энерго" и ООО "Коминтех"; в удовлетворении иска о признании ничтожным договора от 26.03.2010, заключенного между ООО "Коминтех" и Хлебниковой Н.А. - отказано; признаны недействительными (ничтожными) договоры от 01.08.2010, от 01.07.2011, заключенные между ООО "Коминтех" и Хлебниковой Н.А.; в пользу ЗАО "Промэлектроника" с ООО "Коминтех" и Хлебниковой Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению по 4 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)