Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года, принятое по делу N А55-2591/2016 (судья Богданова Р.М.),
по иску акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 86" (ОГРН 1126324008799), г. Тольятти, Самарская обл.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" (ОГРН 1146324000570), г. Тольятти, Самарская обл.,
о взыскании 47 260 руб. 74 коп. и расторжении договора аренды,
в отсутствие сторон,
акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 86" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1ю от 20.01.2014, взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 709 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2852 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды нежилого помещения N 1ю от 20.01.2014 заключен сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" при его создании по указанному в договоре адресу. При этом недвижимое имущество фактически ответчику в аренду не передавалось и им не использовалось, в связи с чем обязательство по арендной плате у ответчика не возникло.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
27.09.2016 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1ю (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2014 к договору), по условиям которого в аренду ответчику передано нежилое помещение площадью 11,3 кв. м, комната N 14, находящееся в нежилом здании Реммастерской с административным корпусом, 2 - этажный, общей площадью 1 026,4 кв. м, инвентарный номер 809997, 63:09:0204067:0:32, лит. А,А1,а, кадастровый номер 63:09:0204067:1028, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Телеграфная, д. 36.
Согласно пунктам 4.1, 5.2 договора срок аренды помещения определялся с 20.01.2014 по 31.10.2014. Дополнительным соглашением N 2 от 31.10.2014 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что объект аренды будет использоваться арендатором как офисное помещение, с правом использования (применения) юридического адреса (места нахождения) юридического лица.
Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что арендная плата составляет 4 520 рублей за один месяц (в т.ч. НДС 18%) и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца.
В соответствии с актами услуг N 4 от 31.01.2014 г., N 9 от 28.02.2014 г., N 13 от 31.03.2014 г., N 35 от 30.04.2014 г., N 36 от 31.05.2014 г., N 37 от 30.06.2014 г., N 40 от 31.07.2014 г., N 41 от 31.08.2014 г., N 42 от 30.09.2014 г., N 70 от 31.10.2014 г., N 76 от 30.11.2014 г., N 80 от 31.12.2014 г., N 5 от 31.01.2015 г., N 11 от 28.02.2015 г., N 20 от 31.03.2015 г., N 30 от 30.04.2015 г., N 40 от 31.05.2015 г., N 51 от 30.06.2015 г., N 58 от 31.07.2015 г., N 70 от 31.08.2015 г., N 78 от 30.09.2015 г., N 86 от 31.10.2015 г., N 96 от 30.11.2015 г., N 103 от 31.12.2015 г. общая стоимость арендной платы составила 105 709,68 руб. (с НДС 18%).
Ответчик обязательства по оплате аренды исполнил частично и с нарушением срока, установленного договором, а именно: платежным поручением N 377 от 01.06.2015 г. на сумму 60 000 рублей (с НДС 18%) оплачен период аренды с января 2014 г. по январь 2015 г. в сумме 55 989,68 руб. и частично февраль 2015 г. в сумме 4 010,32 руб.
На сумму непогашенной задолженности истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2852 руб. 67 коп.
12.12.2015 г. истец направил ответчику претензию исх. N 1/1-38 от 11.12.2015 г., в которой предложил в течение 7 календарных дней исполнить обязательство по уплате задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в порядке пункта 4.5 договора аренды расторгнуть договор по соглашению сторон с 31.12.2015 г. и подписать акт приема-передачи (возврата) объекта аренды (приложены к претензии). Также истец просил предпринять все необходимые меры для изменения адреса места нахождения ООО "Проектное бюро "Перспектива" с адреса по договору аренды от 20.01.2014 г. и внести соответствующие изменения в Устав общества и в Единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку вышеуказанная претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил арендную плату в сумме 60 000 рублей (л.д. 61). Таким образом, сумма долга по арендным платежам составляет 45 709,68 рублей, в том числе НДС 18%.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался арендованным помещением, признаются судом не обоснованными, поскольку пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.
По вышеизложенным основаниям отклоняются и доводы ответчика о том, что договор аренды заключен сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" при его создании по указанному в договоре адресу. Подписание ответчиком договора аренды и акта приема - передачи от 20.01.2014 без каких-либо возражений свидетельствует о возникновений между сторонами арендных правоотношений, которые предусматривают наличие определенных прав и обязанностей, в том числе по оплате арендной платы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности является обоснованным.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2852 руб. 67 коп. Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим периоду просрочки в оплате.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 45 709 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2852 руб. 67 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1ю от 20.01.2014.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Поскольку истцом досудебный порядок расторжения договора соблюден и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, исковые требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года, принятое по делу N А55-2591/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 11АП-10157/2016 ПО ДЕЛУ N А55-2591/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N А55-2591/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года, принятое по делу N А55-2591/2016 (судья Богданова Р.М.),
по иску акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 86" (ОГРН 1126324008799), г. Тольятти, Самарская обл.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" (ОГРН 1146324000570), г. Тольятти, Самарская обл.,
о взыскании 47 260 руб. 74 коп. и расторжении договора аренды,
в отсутствие сторон,
установил:
акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 86" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1ю от 20.01.2014, взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 709 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2852 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды нежилого помещения N 1ю от 20.01.2014 заключен сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" при его создании по указанному в договоре адресу. При этом недвижимое имущество фактически ответчику в аренду не передавалось и им не использовалось, в связи с чем обязательство по арендной плате у ответчика не возникло.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
27.09.2016 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1ю (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2014 к договору), по условиям которого в аренду ответчику передано нежилое помещение площадью 11,3 кв. м, комната N 14, находящееся в нежилом здании Реммастерской с административным корпусом, 2 - этажный, общей площадью 1 026,4 кв. м, инвентарный номер 809997, 63:09:0204067:0:32, лит. А,А1,а, кадастровый номер 63:09:0204067:1028, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Телеграфная, д. 36.
Согласно пунктам 4.1, 5.2 договора срок аренды помещения определялся с 20.01.2014 по 31.10.2014. Дополнительным соглашением N 2 от 31.10.2014 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что объект аренды будет использоваться арендатором как офисное помещение, с правом использования (применения) юридического адреса (места нахождения) юридического лица.
Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что арендная плата составляет 4 520 рублей за один месяц (в т.ч. НДС 18%) и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца.
В соответствии с актами услуг N 4 от 31.01.2014 г., N 9 от 28.02.2014 г., N 13 от 31.03.2014 г., N 35 от 30.04.2014 г., N 36 от 31.05.2014 г., N 37 от 30.06.2014 г., N 40 от 31.07.2014 г., N 41 от 31.08.2014 г., N 42 от 30.09.2014 г., N 70 от 31.10.2014 г., N 76 от 30.11.2014 г., N 80 от 31.12.2014 г., N 5 от 31.01.2015 г., N 11 от 28.02.2015 г., N 20 от 31.03.2015 г., N 30 от 30.04.2015 г., N 40 от 31.05.2015 г., N 51 от 30.06.2015 г., N 58 от 31.07.2015 г., N 70 от 31.08.2015 г., N 78 от 30.09.2015 г., N 86 от 31.10.2015 г., N 96 от 30.11.2015 г., N 103 от 31.12.2015 г. общая стоимость арендной платы составила 105 709,68 руб. (с НДС 18%).
Ответчик обязательства по оплате аренды исполнил частично и с нарушением срока, установленного договором, а именно: платежным поручением N 377 от 01.06.2015 г. на сумму 60 000 рублей (с НДС 18%) оплачен период аренды с января 2014 г. по январь 2015 г. в сумме 55 989,68 руб. и частично февраль 2015 г. в сумме 4 010,32 руб.
На сумму непогашенной задолженности истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2852 руб. 67 коп.
12.12.2015 г. истец направил ответчику претензию исх. N 1/1-38 от 11.12.2015 г., в которой предложил в течение 7 календарных дней исполнить обязательство по уплате задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в порядке пункта 4.5 договора аренды расторгнуть договор по соглашению сторон с 31.12.2015 г. и подписать акт приема-передачи (возврата) объекта аренды (приложены к претензии). Также истец просил предпринять все необходимые меры для изменения адреса места нахождения ООО "Проектное бюро "Перспектива" с адреса по договору аренды от 20.01.2014 г. и внести соответствующие изменения в Устав общества и в Единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку вышеуказанная претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил арендную плату в сумме 60 000 рублей (л.д. 61). Таким образом, сумма долга по арендным платежам составляет 45 709,68 рублей, в том числе НДС 18%.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался арендованным помещением, признаются судом не обоснованными, поскольку пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.
По вышеизложенным основаниям отклоняются и доводы ответчика о том, что договор аренды заключен сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" при его создании по указанному в договоре адресу. Подписание ответчиком договора аренды и акта приема - передачи от 20.01.2014 без каких-либо возражений свидетельствует о возникновений между сторонами арендных правоотношений, которые предусматривают наличие определенных прав и обязанностей, в том числе по оплате арендной платы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности является обоснованным.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2852 руб. 67 коп. Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим периоду просрочки в оплате.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 45 709 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2852 руб. 67 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1ю от 20.01.2014.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Поскольку истцом досудебный порядок расторжения договора соблюден и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, исковые требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года, принятое по делу N А55-2591/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)