Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Соловьевой Н.В., действующей на основании доверенности N А23/01-41-10 от 12.01.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-6930/2015, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож" (ИНН: 3702701228, ОГРН: 1133702014247)
к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504),
об обязании произвести зачет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож" (далее - истец, Медсанчасть) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - ответчик, Комитет) об обязании зачесть стоимость капитального ремонта арендованного имущества - здания, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, лит. А в размере 1 125 000 руб. в счет арендной платы за период с 06.08.2014 по 30.11.2014 по договору аренды нежилого помещения от 06.08.2014 N 66.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, ответчик передал в аренду истцу не пригодное к использованию и требующее капитального ремонта нежилое помещение, отразив его состояние в акте приема-передачи к договору от 06.08.2014. В связи с необходимостью использования имущества арендатор самостоятельно произвел капитальный ремонт арендованного имущества. Право засчитать эти затраты в счет арендной платы предоставлено арендатору законом, и несогласование дополнительного соглашения и сметы с арендодателем не может лишать его права на возмещение произведенных затрат. Истец также считает, что затраты на ремонтные работы были согласованы с арендодателем. Письмами от 15.12.2014, 26.01.2015, 03.03.2015, 31.03.2015, 22.05.2015 истец обращался к ответчику с предложением о зачете затраченных средств в счет арендной платы, согласованными с ответчиком локальными сметами от 02.03.2015, 30.03.2015, 18.05.2015, дефектными ведомостями.
Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил отложить судебное заседание, ходатайство отклонено судом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.08.2014 между Медсанчастью (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого помещения N 66, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения на основании постановления Администрации города Иванова от 14.03.2014 N 568, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, общей площадью 2237,60 кв. м для использования под медицинский центр.
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы по договору включает плату за пользование помещением, зданием и земельным участком, на котором оно расположено. Размер арендной платы за пользование помещением, зданием и определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Размер платы за пользование земельным участком определяется на основании муниципальных правовых актов, либо нормативно - правовых актов Ивановской области.
Согласно условиям договора сумма арендной платы вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца: за помещение по пункту 5.3.1 в сумме 127 207 руб. 57 коп. ежемесячно и по пункту 5.3.2 за пользование земельным участком в сумме 255 883 руб. 17 коп. в месяц.
Помещение передано арендатору по акту приема-сдачи нежилого помещения от 06.08.2014.
В акте приема-сдачи нежилого помещения от 06.08.2014 (раздел 9 договора) стороны указали, что система теплоснабжения, система водоснабжения, пол, стены и потолок, дверные и оконные блоки, крыша, кровля требуют капитального ремонта.
Истцом произведены работы по ремонту кровли, водостоков, вентиляционных шахт объекта, арендуемого им по договору от 06.08.2014 N 66.
В подтверждение осуществленных работ истец представил договор подряда от 01.09.2014 N 2 на кровельные работы с гражданином Бариновым И.Е., согласно которому (пункт 4.1) оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере 928 618 руб. 21 коп., акт выполненных работ от 01.09.2014 на указанную сумму, акт сдачи-приемки от 01.09.2014. Также истцом в подтверждение закупки материалов представлен договор поставки от 02.09.2014 N 042-014 с ООО "Сторити", акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 - по 31.12.2014, товарные чеки, счета-фактуры, подтверждающие закупку материалов на общую сумму 197 340 руб. 40 коп.
Истцом произведена оценка стоимости выполненных работ согласно договору об оценке объекта от 10.08.2015 N 94-08.15. В соответствии с отчетом N 94-08.15 стоимость восстановительного ремонта кровли, водостоков, вентиляционных шахт здания Медсанчасти по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, составила 1 125 000 руб.
Письмами от 15.12.2014, 26.01.2015 Медсанчасть обратилась в Комитет с просьбой произвести зачет стоимости произведенного ремонта в счет арендной платы, а также письмами от 03.03.2015, 31.03.2015, 22.05.2015 направляло дополнительно запрошенные Комитетом документы для решения вопроса о зачете.
Поскольку зачет стоимости произведенного ремонта в счет арендной платы ответчиком не произведен, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.
Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (часть 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1.7 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан нести расходы на содержание переданного в аренду помещения, поддержание помещения и коммуникаций в исправном состоянии; производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого помещения по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет внутри арендуемого помещения, одного раза в год - мест общего пользования, не позднее 15 мая каждого года - фасада здания; производить за свой счет капитальный ремонт арендуемого помещения, мест общего пользования, коммуникаций в соответствии с правилами и нормами эксплуатации жилого и нежилого фонда. По пункту 4.1.2 договора стоимость любых неотделимых улучшений арендованного имущества, включая улучшения, произведенные с согласия арендодателя и соответствующих комитетов и управлений администрации города, возмещению не подлежат. Неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя.
Истец просил обязать ответчика зачесть стоимость капитального ремонта арендованного имущества здания, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, лит. А в размере 1 125 000 руб. в счет арендной платы за период с 06.08.2014 по 30.11.2014 по договору аренды нежилого помещения от 06.08.2014 N 66.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Из изложенного следует, что для прекращения обязательств зачетом необходим не только встречный, но и однородный характер погашаемых таким образом гражданско-правовых требований.
Согласно материалам дела арендная плата за указанный истцом период взыскана с Медсанчасти в пользу Комитета постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А17-8297/2014, на основании которого постановлением от 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство N 30058/15/37003-ИП.
Таким образом, требование, в счет исполнения которого истец просил провести зачет, рассмотрено в суде и вынесен судебный акт.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, ни действующее гражданское законодательство, ни нормы процессуального права не предусматривают возможности предъявления в арбитражный суд самостоятельного иска о зачете сумм, ранее взысканных с истца вступившим в законную силу решением суда по другому делу. Сторона может защитить свои права предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Подобного встречного иска при рассмотрении дела N А17-8297/2014 не заявлено.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что заявленное истцом в рамках самостоятельного иска требование об обязании прекратить обязательства зачетом после вынесения судебного акта по делу N А17-8297/2014 удовлетворено быть не может.
При данных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно необходимости и согласования с ответчиком проведения капитального ремонта, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-6930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть Ивановоискож" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть Ивановоискож" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 02АП-8630/2016 ПО ДЕЛУ N А17-6930/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N А17-6930/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Соловьевой Н.В., действующей на основании доверенности N А23/01-41-10 от 12.01.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-6930/2015, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож" (ИНН: 3702701228, ОГРН: 1133702014247)
к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504),
об обязании произвести зачет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож" (далее - истец, Медсанчасть) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - ответчик, Комитет) об обязании зачесть стоимость капитального ремонта арендованного имущества - здания, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, лит. А в размере 1 125 000 руб. в счет арендной платы за период с 06.08.2014 по 30.11.2014 по договору аренды нежилого помещения от 06.08.2014 N 66.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, ответчик передал в аренду истцу не пригодное к использованию и требующее капитального ремонта нежилое помещение, отразив его состояние в акте приема-передачи к договору от 06.08.2014. В связи с необходимостью использования имущества арендатор самостоятельно произвел капитальный ремонт арендованного имущества. Право засчитать эти затраты в счет арендной платы предоставлено арендатору законом, и несогласование дополнительного соглашения и сметы с арендодателем не может лишать его права на возмещение произведенных затрат. Истец также считает, что затраты на ремонтные работы были согласованы с арендодателем. Письмами от 15.12.2014, 26.01.2015, 03.03.2015, 31.03.2015, 22.05.2015 истец обращался к ответчику с предложением о зачете затраченных средств в счет арендной платы, согласованными с ответчиком локальными сметами от 02.03.2015, 30.03.2015, 18.05.2015, дефектными ведомостями.
Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил отложить судебное заседание, ходатайство отклонено судом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.08.2014 между Медсанчастью (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого помещения N 66, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения на основании постановления Администрации города Иванова от 14.03.2014 N 568, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, общей площадью 2237,60 кв. м для использования под медицинский центр.
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы по договору включает плату за пользование помещением, зданием и земельным участком, на котором оно расположено. Размер арендной платы за пользование помещением, зданием и определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Размер платы за пользование земельным участком определяется на основании муниципальных правовых актов, либо нормативно - правовых актов Ивановской области.
Согласно условиям договора сумма арендной платы вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца: за помещение по пункту 5.3.1 в сумме 127 207 руб. 57 коп. ежемесячно и по пункту 5.3.2 за пользование земельным участком в сумме 255 883 руб. 17 коп. в месяц.
Помещение передано арендатору по акту приема-сдачи нежилого помещения от 06.08.2014.
В акте приема-сдачи нежилого помещения от 06.08.2014 (раздел 9 договора) стороны указали, что система теплоснабжения, система водоснабжения, пол, стены и потолок, дверные и оконные блоки, крыша, кровля требуют капитального ремонта.
Истцом произведены работы по ремонту кровли, водостоков, вентиляционных шахт объекта, арендуемого им по договору от 06.08.2014 N 66.
В подтверждение осуществленных работ истец представил договор подряда от 01.09.2014 N 2 на кровельные работы с гражданином Бариновым И.Е., согласно которому (пункт 4.1) оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере 928 618 руб. 21 коп., акт выполненных работ от 01.09.2014 на указанную сумму, акт сдачи-приемки от 01.09.2014. Также истцом в подтверждение закупки материалов представлен договор поставки от 02.09.2014 N 042-014 с ООО "Сторити", акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 - по 31.12.2014, товарные чеки, счета-фактуры, подтверждающие закупку материалов на общую сумму 197 340 руб. 40 коп.
Истцом произведена оценка стоимости выполненных работ согласно договору об оценке объекта от 10.08.2015 N 94-08.15. В соответствии с отчетом N 94-08.15 стоимость восстановительного ремонта кровли, водостоков, вентиляционных шахт здания Медсанчасти по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, составила 1 125 000 руб.
Письмами от 15.12.2014, 26.01.2015 Медсанчасть обратилась в Комитет с просьбой произвести зачет стоимости произведенного ремонта в счет арендной платы, а также письмами от 03.03.2015, 31.03.2015, 22.05.2015 направляло дополнительно запрошенные Комитетом документы для решения вопроса о зачете.
Поскольку зачет стоимости произведенного ремонта в счет арендной платы ответчиком не произведен, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.
Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (часть 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1.7 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан нести расходы на содержание переданного в аренду помещения, поддержание помещения и коммуникаций в исправном состоянии; производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого помещения по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет внутри арендуемого помещения, одного раза в год - мест общего пользования, не позднее 15 мая каждого года - фасада здания; производить за свой счет капитальный ремонт арендуемого помещения, мест общего пользования, коммуникаций в соответствии с правилами и нормами эксплуатации жилого и нежилого фонда. По пункту 4.1.2 договора стоимость любых неотделимых улучшений арендованного имущества, включая улучшения, произведенные с согласия арендодателя и соответствующих комитетов и управлений администрации города, возмещению не подлежат. Неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя.
Истец просил обязать ответчика зачесть стоимость капитального ремонта арендованного имущества здания, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, лит. А в размере 1 125 000 руб. в счет арендной платы за период с 06.08.2014 по 30.11.2014 по договору аренды нежилого помещения от 06.08.2014 N 66.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Из изложенного следует, что для прекращения обязательств зачетом необходим не только встречный, но и однородный характер погашаемых таким образом гражданско-правовых требований.
Согласно материалам дела арендная плата за указанный истцом период взыскана с Медсанчасти в пользу Комитета постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А17-8297/2014, на основании которого постановлением от 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство N 30058/15/37003-ИП.
Таким образом, требование, в счет исполнения которого истец просил провести зачет, рассмотрено в суде и вынесен судебный акт.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, ни действующее гражданское законодательство, ни нормы процессуального права не предусматривают возможности предъявления в арбитражный суд самостоятельного иска о зачете сумм, ранее взысканных с истца вступившим в законную силу решением суда по другому делу. Сторона может защитить свои права предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Подобного встречного иска при рассмотрении дела N А17-8297/2014 не заявлено.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что заявленное истцом в рамках самостоятельного иска требование об обязании прекратить обязательства зачетом после вынесения судебного акта по делу N А17-8297/2014 удовлетворено быть не может.
При данных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно необходимости и согласования с ответчиком проведения капитального ремонта, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-6930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть Ивановоискож" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть Ивановоискож" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)