Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве истец принял в полном объеме право требования в собственность однокомнатной квартиры. Оплата стоимости уступки права требования была произведена своевременно и в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Салишева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Салихова Х.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВАА по доверенности ВАА на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ВАА к ООО "Крона о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Крона" в пользу ВАА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. ... руб. - услуги нотариуса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Крона" в доход местного бюджета гос. пошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Крона" о защите прав потребителя.
В обосновании жалобы указал, что дата между ООО ИСК "Дим" и ВАА заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ..., согласно которому истец принял в полном объеме право требования в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес (секция В). Согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее дата. Стоимость уступки права требования составила ... рублей. Оплата была произведена своевременно и в полном объеме. В связи с вышеизложенным, размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры составляет ....
Просил взыскать с ООО "Крона" неустойку в размере ... рубля ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей. Просил указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке ...% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ВАА по доверенности ВАА подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просит решение суда изменить в части снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая, что просрочка ответчика в передаче квартиры истцу причиняет ему моральные страдания в форме переживаний о сроках передачи квартиры, неуверенности в завтрашнем дне.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, дата между ООО ИСК "Дим" и ВАА заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ... - ..., согласно которому истец принял в полном объеме право требования в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес (секция В).
Оплата стоимости уступки права требования в размере ... рублей была произведена своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 3.3 договора года застройщик обязался передать дольщику указанную квартиру не позднее дата.
Однако квартира до настоящего времени ВАА не передана.
Установив, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя частично исковые требования ВАА о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, исходил из положений пункта 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки.
Производя расчет размера неустойки и определяя период просрочки исполнения обязательства застройщика, суд первой инстанции исходил из периода с дата по дата, размер неустойки составляет ... рублей.
Представителем ответчика ООО "Крона" заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 110).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки исходя из того, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
Доводы истца о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца.
С размером неустойки судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы представителя ВАА в части несогласия с взысканным судом размером неустойки не может повлиять на правильность принятого судом решения в указанной части.
Установив факт нарушения действиями ответчика, нарушившего установленные договором сроки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истца как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения указанного требования, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации морального вреда определенный судом в сумме ... рублей.
Основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установив, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Крона" штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ВАА размере ... рублей
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВАА по доверенности ВАА без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19550/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве истец принял в полном объеме право требования в собственность однокомнатной квартиры. Оплата стоимости уступки права требования была произведена своевременно и в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-19550/2016
Справка: судья Салишева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Салихова Х.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВАА по доверенности ВАА на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ВАА к ООО "Крона о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Крона" в пользу ВАА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. ... руб. - услуги нотариуса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Крона" в доход местного бюджета гос. пошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Крона" о защите прав потребителя.
В обосновании жалобы указал, что дата между ООО ИСК "Дим" и ВАА заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ..., согласно которому истец принял в полном объеме право требования в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес (секция В). Согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее дата. Стоимость уступки права требования составила ... рублей. Оплата была произведена своевременно и в полном объеме. В связи с вышеизложенным, размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры составляет ....
Просил взыскать с ООО "Крона" неустойку в размере ... рубля ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей. Просил указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке ...% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ВАА по доверенности ВАА подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просит решение суда изменить в части снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая, что просрочка ответчика в передаче квартиры истцу причиняет ему моральные страдания в форме переживаний о сроках передачи квартиры, неуверенности в завтрашнем дне.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, дата между ООО ИСК "Дим" и ВАА заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ... - ..., согласно которому истец принял в полном объеме право требования в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес (секция В).
Оплата стоимости уступки права требования в размере ... рублей была произведена своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 3.3 договора года застройщик обязался передать дольщику указанную квартиру не позднее дата.
Однако квартира до настоящего времени ВАА не передана.
Установив, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя частично исковые требования ВАА о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, исходил из положений пункта 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки.
Производя расчет размера неустойки и определяя период просрочки исполнения обязательства застройщика, суд первой инстанции исходил из периода с дата по дата, размер неустойки составляет ... рублей.
Представителем ответчика ООО "Крона" заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 110).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки исходя из того, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
Доводы истца о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца.
С размером неустойки судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы представителя ВАА в части несогласия с взысканным судом размером неустойки не может повлиять на правильность принятого судом решения в указанной части.
Установив факт нарушения действиями ответчика, нарушившего установленные договором сроки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истца как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения указанного требования, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации морального вреда определенный судом в сумме ... рублей.
Основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установив, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Крона" штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ВАА размере ... рублей
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВАА по доверенности ВАА без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Х.А.САЛИХОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)