Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма в составе семьи военнослужащего, однако была снята с учета по причине наличия у нее права пользования квартирой родителей. Истица считает оспариваемое решение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой инстанции Кныш Н.Н.
Категория 019а
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Д.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, 1 отделу (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 29 мая 2017 г. N о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
В обоснование требований указала, что состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма в составе семьи военнослужащего, однако была снята с учета по причине наличия у нее права пользования квартирой своих родителей по адресу: <адрес>. Считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим ее права.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года административное исковое заявление С.А. удовлетворено.
Признано незаконным и отменено решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 34/сев от 29 мая 2017 г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма С.А.
Взыскано с 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу С.А. судебные издержки 300 (Триста) рублей.
На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт ссылается на нарушение судом положений статей 53, 56 ЖК РФ, п. 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" п. п. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договорам социального найма. Указывает, что в 2008 г. административный истец участвовала в приватизации квартиры, предоставленной в 1981 г. ее отцу как военнослужащему; в 2008 г. истец принадлежащую ей <данные изъяты> долю приватизированного жилья подарила своему отцу - С.В., однако до 30.08.2016 г. оставалась зарегистрированной в указанной квартире и имела право пользования в ней, то есть была обеспечена жилым помещением по установленной норме. Полагает, что право быть признанной нуждающейся в жилом помещении истец может приобрести спустя пять лет после совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Исчисление пятилетнего срока осуществляется с момента снятия истца с регистрационного учета. Также считает, что судом нарушено правило применения преюдициальности в административном судопроизводстве, поскольку имеется решение Севастопольского гарнизонного суда, вступившее в законную силу, согласно которому С.А. обеспечена жильем и имеются основания для снятия ее с учета в качестве нуждающейся.
В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, дополнительно поясняла, что административный истец уже была обеспечена жильем от военного ведомства.
Представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.
Заслушав судью докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционным рассмотрением установлено, что решением начальника 1 отдела N от 24 октября 2014 г. майор юстиции ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях на состав семьи из 3 человек (ФИО1, его супруга - административный истец, сын ФИО3, <...> г. рождения Решением начальника 1 отдела N от 07.07.2016 г. С.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи майор юстиции ФИО1 Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решения начальника 1 отдела N 30/сев от 07.07.2016 отказано. Решение вступило в законную силу 16.11.2016 года.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.08.2016 года С.А. утратила право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N <адрес>. Решение вступило в законную силу 04.10.2016 года.
Решением начальника 1 отдела N от 23.01.2017 г. С.А. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи майор юстиции ФИО1 Решением начальника 1 отдела от 29 мая 2017 г. N С.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи военнослужащего ФИО1 на основании ст. 53 и 56 ЖК РФ, п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. п. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма.
Решением начальника 1 отдела N от 14.06.2017 г. ФИО1 и члены его семья сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ, и совместно проживающим с ним членам его семьи ФИО3, <...> г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, субсидии для приобретения жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у С.А. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании договора социального найма, установив, что истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилья в собственности не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия ее на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии ее на учет, не выявлено.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие статье 176 КАС РФ, указывает на такое.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено апелляционным рассмотрением, не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 проходил военную службу по контракту с 1995 года, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, С.А., истец по данному делу, является его супругой с 2008 года на основании заключенного брака и в силу семейного законодательства является членом семьи ФИО1.
Следовательно, С.А., как член семьи военнослужащего, обеспечивается жилым помещением при условии ее нуждаемости в этом.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определены статьей 51 ЖК РФ, в силу общих положений которой, нуждающимися являются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае:
а) подачи ими заявления о снятии с учета;
б) утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма;
в) получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
г) предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением военнослужащих, имеющих трех и более детей;
д) выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В решении начальника 1 отдела от 29 мая 2017 г. N основанием снятия С.А. с учета указано отсутствие у истца нуждаемости в улучшении жилищных условий и прав на получение жилищных условий и прав на получение жилых помещений по договору социального найма (жилищной субсидии).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ мичману ФИО5 на состав семьи супругу ФИО6 и дочерей С.А. и ФИО7.
11.05.1995 г. указанная квартиры была приватизирована ФИО5, ФИО6, С.А. и ФИО7 в равных долях.
30.08.2008 г. С.А. подарила ФИО5 принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанной квартиры.
30.08.2016 г. решением Гагаринского суда г. Севастополя исковые требования ФИО5 к С.А. о признании ее утратившей право пользования и снятия с регистрационного учета удовлетворены частично, С.А. признана утратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, установлено, что административный истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, жилья в собственности не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения.
Судебная коллегия обращает внимание, что С.А. после заключения брака в 2008 г. утратила статус члена семьи ФИО5, поскольку стала членом семьи ФИО1, и как установлено судебным актом Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2016 года, квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>. не пользовалась с 2008 года. С этого же времени она перестала быть собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры.
Доводы стороны административного ответчика о том, что на момент жилищного обеспечения военнослужащего не истек пятилетний срок с даты совершения истцом действий с намерением приобрести право на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства (с даты снятии с регистрации по жилому помещению, принадлежащему родителям истца), являются несостоятельными. Согласно Определению Конституционного Суда от 29 мая 2003 г. N 209-О регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Не заслуживают внимания доводы апеллянта о не применении судом правил преюдициальности судебного акта, постановленного Севастопольским гарнизонным военным судом, поскольку после его принятия, возникли обстоятельства, послужившие самостоятельным основанием для принятия последующих решений.
Безосновательны доводы апеллянта со ссылкой на нормы действующего законодательства о единоразовом обеспечении лица жилым помещением оборонным ведомством, поскольку как установлено судом, такое обеспечение было осуществлено Министерством обороны СССР, при этом, отцу истца была предоставлена квартира по <адрес>, площадью 29,71 кв. м, истец же была зарегистрирована по адресу <адрес>, и как указывает административный ответчик, площадь квартиры составляла 53,2 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, с которым соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3711/2017
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма в составе семьи военнослужащего, однако была снята с учета по причине наличия у нее права пользования квартирой родителей. Истица считает оспариваемое решение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-3711/2017
Председательствующий в первой инстанции Кныш Н.Н.
Категория 019а
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Д.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, 1 отделу (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 29 мая 2017 г. N о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
В обоснование требований указала, что состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма в составе семьи военнослужащего, однако была снята с учета по причине наличия у нее права пользования квартирой своих родителей по адресу: <адрес>. Считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим ее права.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года административное исковое заявление С.А. удовлетворено.
Признано незаконным и отменено решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 34/сев от 29 мая 2017 г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма С.А.
Взыскано с 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу С.А. судебные издержки 300 (Триста) рублей.
На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт ссылается на нарушение судом положений статей 53, 56 ЖК РФ, п. 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" п. п. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договорам социального найма. Указывает, что в 2008 г. административный истец участвовала в приватизации квартиры, предоставленной в 1981 г. ее отцу как военнослужащему; в 2008 г. истец принадлежащую ей <данные изъяты> долю приватизированного жилья подарила своему отцу - С.В., однако до 30.08.2016 г. оставалась зарегистрированной в указанной квартире и имела право пользования в ней, то есть была обеспечена жилым помещением по установленной норме. Полагает, что право быть признанной нуждающейся в жилом помещении истец может приобрести спустя пять лет после совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Исчисление пятилетнего срока осуществляется с момента снятия истца с регистрационного учета. Также считает, что судом нарушено правило применения преюдициальности в административном судопроизводстве, поскольку имеется решение Севастопольского гарнизонного суда, вступившее в законную силу, согласно которому С.А. обеспечена жильем и имеются основания для снятия ее с учета в качестве нуждающейся.
В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, дополнительно поясняла, что административный истец уже была обеспечена жильем от военного ведомства.
Представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.
Заслушав судью докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционным рассмотрением установлено, что решением начальника 1 отдела N от 24 октября 2014 г. майор юстиции ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях на состав семьи из 3 человек (ФИО1, его супруга - административный истец, сын ФИО3, <...> г. рождения Решением начальника 1 отдела N от 07.07.2016 г. С.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи майор юстиции ФИО1 Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решения начальника 1 отдела N 30/сев от 07.07.2016 отказано. Решение вступило в законную силу 16.11.2016 года.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.08.2016 года С.А. утратила право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N <адрес>. Решение вступило в законную силу 04.10.2016 года.
Решением начальника 1 отдела N от 23.01.2017 г. С.А. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи майор юстиции ФИО1 Решением начальника 1 отдела от 29 мая 2017 г. N С.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи военнослужащего ФИО1 на основании ст. 53 и 56 ЖК РФ, п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. п. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма.
Решением начальника 1 отдела N от 14.06.2017 г. ФИО1 и члены его семья сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ, и совместно проживающим с ним членам его семьи ФИО3, <...> г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, субсидии для приобретения жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у С.А. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании договора социального найма, установив, что истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилья в собственности не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия ее на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии ее на учет, не выявлено.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие статье 176 КАС РФ, указывает на такое.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено апелляционным рассмотрением, не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 проходил военную службу по контракту с 1995 года, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, С.А., истец по данному делу, является его супругой с 2008 года на основании заключенного брака и в силу семейного законодательства является членом семьи ФИО1.
Следовательно, С.А., как член семьи военнослужащего, обеспечивается жилым помещением при условии ее нуждаемости в этом.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определены статьей 51 ЖК РФ, в силу общих положений которой, нуждающимися являются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае:
а) подачи ими заявления о снятии с учета;
б) утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма;
в) получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
г) предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением военнослужащих, имеющих трех и более детей;
д) выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В решении начальника 1 отдела от 29 мая 2017 г. N основанием снятия С.А. с учета указано отсутствие у истца нуждаемости в улучшении жилищных условий и прав на получение жилищных условий и прав на получение жилых помещений по договору социального найма (жилищной субсидии).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ мичману ФИО5 на состав семьи супругу ФИО6 и дочерей С.А. и ФИО7.
11.05.1995 г. указанная квартиры была приватизирована ФИО5, ФИО6, С.А. и ФИО7 в равных долях.
30.08.2008 г. С.А. подарила ФИО5 принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанной квартиры.
30.08.2016 г. решением Гагаринского суда г. Севастополя исковые требования ФИО5 к С.А. о признании ее утратившей право пользования и снятия с регистрационного учета удовлетворены частично, С.А. признана утратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, установлено, что административный истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, жилья в собственности не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения.
Судебная коллегия обращает внимание, что С.А. после заключения брака в 2008 г. утратила статус члена семьи ФИО5, поскольку стала членом семьи ФИО1, и как установлено судебным актом Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2016 года, квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>. не пользовалась с 2008 года. С этого же времени она перестала быть собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры.
Доводы стороны административного ответчика о том, что на момент жилищного обеспечения военнослужащего не истек пятилетний срок с даты совершения истцом действий с намерением приобрести право на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства (с даты снятии с регистрации по жилому помещению, принадлежащему родителям истца), являются несостоятельными. Согласно Определению Конституционного Суда от 29 мая 2003 г. N 209-О регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Не заслуживают внимания доводы апеллянта о не применении судом правил преюдициальности судебного акта, постановленного Севастопольским гарнизонным военным судом, поскольку после его принятия, возникли обстоятельства, послужившие самостоятельным основанием для принятия последующих решений.
Безосновательны доводы апеллянта со ссылкой на нормы действующего законодательства о единоразовом обеспечении лица жилым помещением оборонным ведомством, поскольку как установлено судом, такое обеспечение было осуществлено Министерством обороны СССР, при этом, отцу истца была предоставлена квартира по <адрес>, площадью 29,71 кв. м, истец же была зарегистрирована по адресу <адрес>, и как указывает административный ответчик, площадь квартиры составляла 53,2 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, с которым соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)