Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 года по делу N А40-25330/17, принятое судьей Михайловой Е.В., по исковому заявлению ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ФИРМА "АРХИЗ" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании возникших при заключении договора разногласий
при участии в судебном заседании: от истца Фаизов Е.Л. (доверенность от 10.09.2017 г.); от ответчика Шинкарюк А.Ю. (доверенность от 09.01.2017 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Архитектурная Фирма "Архиз" (далее - ООО Архитектурная Фирма "Архиз", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по договору аренды от 12.01.2006 г. N 01-00006/06 арендует у Департамента указанное помещение, является субъектом малого и среднего предпринимательства. На основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ обратился в Департамент с заявлением о выкупе помещения, однако цена, предложенная собственником согласно проекту договора купли-продажи, является завышенной.
Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 г. разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная Фирма "Архиз", возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1, общей площадью 111,4 кв. м, (цоколь, пом. VI, комн. 1 - 5, 7 - 11) с кадастровым номером 77:01:0001033:2487 урегулированы путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции:
"3.1. Цена объекта составляет 8 636 000 рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется",
"3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после первой оплаты. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 143 934 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1, общей площадью 111,4 кв. м, (цоколь, пом. VI, комн. 1 - 5, 7 - 11), принадлежащего Департаменту городского имущества занимаемого на основании договора аренды N 01-00006/06 от 12.01.2006 г.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 09АП-57798/2017 ПО ДЕЛУ N А40-25330/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 09АП-57798/2017
Дело N А40-25330/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 года по делу N А40-25330/17, принятое судьей Михайловой Е.В., по исковому заявлению ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ФИРМА "АРХИЗ" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании возникших при заключении договора разногласий
при участии в судебном заседании: от истца Фаизов Е.Л. (доверенность от 10.09.2017 г.); от ответчика Шинкарюк А.Ю. (доверенность от 09.01.2017 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Архитектурная Фирма "Архиз" (далее - ООО Архитектурная Фирма "Архиз", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по договору аренды от 12.01.2006 г. N 01-00006/06 арендует у Департамента указанное помещение, является субъектом малого и среднего предпринимательства. На основании Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ обратился в Департамент с заявлением о выкупе помещения, однако цена, предложенная собственником согласно проекту договора купли-продажи, является завышенной.
Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 г. разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная Фирма "Архиз", возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1, общей площадью 111,4 кв. м, (цоколь, пом. VI, комн. 1 - 5, 7 - 11) с кадастровым номером 77:01:0001033:2487 урегулированы путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции:
"3.1. Цена объекта составляет 8 636 000 рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется",
"3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после первой оплаты. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 143 934 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1, общей площадью 111,4 кв. м, (цоколь, пом. VI, комн. 1 - 5, 7 - 11), принадлежащего Департаменту городского имущества занимаемого на основании договора аренды N 01-00006/06 от 12.01.2006 г.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)