Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес - фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от дата об отказе в заключении договора социального найма.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнат N 2, 3 в квартире N 7, расположенной по адресу: адрес,
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что дата он обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, комнаты N 2, 3. В ответ на свое обращение он получил отказ в заключении договора, мотивированный тем, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истца и членов его семьи превышает норму предоставления. Истец с отказом не согласен, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании служебных ордеров в дата и в дата. В настоящее время он пользуется жилым помещением, оно было исключено из специализированного жилищного фонда адрес и передано в жилищный фонд социального использования адрес.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио.
В судебное заседание суда первой инстанции истец фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес - фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Третьим лицом фио в материалы дела была представлена копия свидетельства о смерти, выданного дата Нагатинским отделом Управления ЗАГС Москвы, из которого следует, что фио, паспортные данные, умер дата.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, представленные в судебном заседании документы о смерти фио, заслушав возражения третьего лица фио, обсудив доводы жалобы, находит оспариваемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец фио умер дата, о чем дата Нагатинским отделом Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись акта о смерти N 225.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку после смерти истца фио спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство, судебная коллегия с учетом вышеуказанных норм процессуального права полагает необходимым решение суда отменить и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.
Производство по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19662/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19662/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес - фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от дата об отказе в заключении договора социального найма.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнат N 2, 3 в квартире N 7, расположенной по адресу: адрес,
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что дата он обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, комнаты N 2, 3. В ответ на свое обращение он получил отказ в заключении договора, мотивированный тем, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истца и членов его семьи превышает норму предоставления. Истец с отказом не согласен, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании служебных ордеров в дата и в дата. В настоящее время он пользуется жилым помещением, оно было исключено из специализированного жилищного фонда адрес и передано в жилищный фонд социального использования адрес.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио.
В судебное заседание суда первой инстанции истец фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес - фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Третьим лицом фио в материалы дела была представлена копия свидетельства о смерти, выданного дата Нагатинским отделом Управления ЗАГС Москвы, из которого следует, что фио, паспортные данные, умер дата.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, представленные в судебном заседании документы о смерти фио, заслушав возражения третьего лица фио, обсудив доводы жалобы, находит оспариваемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец фио умер дата, о чем дата Нагатинским отделом Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись акта о смерти N 225.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку после смерти истца фио спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство, судебная коллегия с учетом вышеуказанных норм процессуального права полагает необходимым решение суда отменить и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.
Производство по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)