Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хавчаева Х.А.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года частную жалобу истца К.Г. на определение Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Заявление К.Г. оставить без движения, предоставив срок семь дней для устранения отмеченных недостатков.
В случае не выполнения определения, заявление возвращается заявителю, и оно считается не поданным".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился с исковым заявлением к ФИО2 и Администрации ГО "<адрес>" о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> недействительным и отмене регистрации права собственности ответчика К.Д.МА. на спорную квартиру.
Обжалуемым определением Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года, указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в семидневный срок устранить допущенные недостатки.
В частной жалобе К.Г. просит определение Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Указал, что при подаче искового заявления им было направлено в адрес суда три копии искового заявления по числу сторон (ответчиков).
Запрашиваемые судом документы о праве собственности на спорное жилое помещение, а также договор о приватизации не могут быть предоставлены им по причине отсутствия у него законных оснований для запроса данных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя заявление без движения, судья указал на то, что истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат обязательных требований к форме прилагаемых к исковому заявлению документов и их копий, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений процессуального закона, проверка правильности сформулированных требований, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а материал по исковому заявлению К.Г. к К.Д.МБ. о признании договора приватизации недействительным направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года отменить.
Материал по исковому заявлению К.Г. к К.Д.МБ. о признании договора приватизации недействительным направить в Дербентский городской суд РД для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3149/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и отмене регистрации права собственности на квартиру оставлено без движения, поскольку истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-3149/2016г.
Судья: Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хавчаева Х.А.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года частную жалобу истца К.Г. на определение Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Заявление К.Г. оставить без движения, предоставив срок семь дней для устранения отмеченных недостатков.
В случае не выполнения определения, заявление возвращается заявителю, и оно считается не поданным".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился с исковым заявлением к ФИО2 и Администрации ГО "<адрес>" о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> недействительным и отмене регистрации права собственности ответчика К.Д.МА. на спорную квартиру.
Обжалуемым определением Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года, указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в семидневный срок устранить допущенные недостатки.
В частной жалобе К.Г. просит определение Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Указал, что при подаче искового заявления им было направлено в адрес суда три копии искового заявления по числу сторон (ответчиков).
Запрашиваемые судом документы о праве собственности на спорное жилое помещение, а также договор о приватизации не могут быть предоставлены им по причине отсутствия у него законных оснований для запроса данных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя заявление без движения, судья указал на то, что истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат обязательных требований к форме прилагаемых к исковому заявлению документов и их копий, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений процессуального закона, проверка правильности сформулированных требований, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а материал по исковому заявлению К.Г. к К.Д.МБ. о признании договора приватизации недействительным направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года отменить.
Материал по исковому заявлению К.Г. к К.Д.МБ. о признании договора приватизации недействительным направить в Дербентский городской суд РД для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)