Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было предоставлено жилое помещение. Длительное время помещение используется для проживания истца, который также несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг и ремонту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Е.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Папушиной Н.Ю.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе З.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования З.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., к Мэрии города Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и исключении его из числа служебных, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителей истца и администрации Дзержинского района г. Новосибирска, судебная коллегия
установила:
З.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и исключении его из числа служебных, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1996 году истцу предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Длительное время помещение используется для проживания истца, который также несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг и ремонту.
На основании изложенного истец просил суд признать право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязать заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения и исключить его из числа служебных.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась З.О.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено актов государственных органов о признании квартиры служебным жильем. Указывает, что суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение нигде не числится как служебное жилье и длительное время значится как квартира, находящаяся в частной собственности.
Также апеллянт обращает внимание на то, что квартира была распределена лицу, не ходившему в перечень работников, имевших право на ее получение.
Апеллянт полагает, что поскольку квартира изначально была предоставлена с нарушением порядка оформления служебного жилья, к ней должен применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Так, апеллянт указывает, что имело место условий нарушение порядка предоставления служебного жилья, предусмотренного ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, а договор найма служебного жилого помещения между сторонами не заключался.
Кроме того, суд не учел, что спорное жилое помещение не значится в реестре служебного жилья, который ведется в МКУ ГЖА г. Новосибирска.
Апеллянт отмечает, что суд не учел характер проживания истца в квартире и отсутствие требований о выселении из спорной квартиры.
Ссылается на неприменение судом положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 90 ЖК РСФСР.
Полагает, что суд не дал оценку доводам истицы о том, что она не состоит с ответчиком трудовых отношениях и наравне с собственниками квартиры оплачивает начисляемые взносы за капитальный ремонт дома.
Считает, что суд применил норм, не подлежащих применению - п. 7.4.3. Решения городского совета Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94, п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года, постановление мэрии г. Новосибирска от 20.08.2013 года N 7844, поскольку жилищные правоотношения истца и вытекающие из них права и обязанности возникли до введения в действие указанных нормативных актов.
Ссылается на неприменение ст. 51 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РСФСР.
Суд не принял во внимание, что на момент предоставления жилого помещения и выдачи на него ордера, семья истца являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Также апеллянт ссылается на нарушение норм процессуального право, а именно положений ст. 189 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, Указывает, что истица была лишена возможности представить дополнительные доказательства.
При этом суд также не принял во внимание, что истица и ее сын в приватизации жилого помещения участия не принимали, на сегодняшний день иного жилья не имеют.
Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира представляет собой служебную жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена З.М. в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Статус служебного жилья основан на решении исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы истца о том, что спорная квартира юридически не была оформлена в качестве служебной, так как документально данный факт нигде не подтвержден, подлежат отклонению, поскольку установлено, что жилая площадь предоставлялась в пользование не как нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 26 ЖК РСФСР, а на период трудовых отношений с наймодателем.
Кроме того, тот факт, что жилое помещение не регистрировалось в качестве служебного в органах технической инвентаризации и государственной регистрации недвижимости, не свидетельствует о возникновении между заинтересованными лицами правоотношений в рамках социального найма, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", действовавшего в период предоставления служебной квартиры истцам, государственный учет жилищного фонда не носил правоустанавливающего характера, регистрация же права собственности ранее возникших прав после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по желанию правообладателей.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Фактическое пользование жилым помещением, несение расходов по его содержанию и ремонту, как и нарушение порядка предоставления служебного жилья, не приводят к возникновению отношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма. Доводы истца о возникновении права пользования на условиях социального найма не основаны на подлежащих применению нормах материального права и фактических обстоятельствах данного дела.
Принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено в период нахождения З.М. в трудовых отношениях с наймодателем, по служебному ордеру, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, при отсутствии оснований для обеспечения ее жилой площадью на условиях договора социального найма (найма помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда), а решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, у суда отсутствовали основания для изменения статуса жилого помещения и признания за З.О. права пользования им на условиях договора социального найма.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и лишение истца возможности представить дополнительные доказательства опровергаются материалами дела, из которых следует, что как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были обеспечены условия состязательного процесса. Истец имел достаточный срок для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений, ему был разъяснен предмет доказывания по данному делу, предлагалось представить дополнительные доказательства.
Иные доводы жалобы не имеют юридического значения для правильного разрешения заявленного спора.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8107/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и исключении помещения из числа служебных, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было предоставлено жилое помещение. Длительное время помещение используется для проживания истца, который также несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг и ремонту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-8107/2016г.
Судья: Пилипенко Е.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Папушиной Н.Ю.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе З.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования З.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., к Мэрии города Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и исключении его из числа служебных, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителей истца и администрации Дзержинского района г. Новосибирска, судебная коллегия
установила:
З.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и исключении его из числа служебных, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1996 году истцу предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Длительное время помещение используется для проживания истца, который также несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг и ремонту.
На основании изложенного истец просил суд признать право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязать заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения и исключить его из числа служебных.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась З.О.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено актов государственных органов о признании квартиры служебным жильем. Указывает, что суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение нигде не числится как служебное жилье и длительное время значится как квартира, находящаяся в частной собственности.
Также апеллянт обращает внимание на то, что квартира была распределена лицу, не ходившему в перечень работников, имевших право на ее получение.
Апеллянт полагает, что поскольку квартира изначально была предоставлена с нарушением порядка оформления служебного жилья, к ней должен применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Так, апеллянт указывает, что имело место условий нарушение порядка предоставления служебного жилья, предусмотренного ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, а договор найма служебного жилого помещения между сторонами не заключался.
Кроме того, суд не учел, что спорное жилое помещение не значится в реестре служебного жилья, который ведется в МКУ ГЖА г. Новосибирска.
Апеллянт отмечает, что суд не учел характер проживания истца в квартире и отсутствие требований о выселении из спорной квартиры.
Ссылается на неприменение судом положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 90 ЖК РСФСР.
Полагает, что суд не дал оценку доводам истицы о том, что она не состоит с ответчиком трудовых отношениях и наравне с собственниками квартиры оплачивает начисляемые взносы за капитальный ремонт дома.
Считает, что суд применил норм, не подлежащих применению - п. 7.4.3. Решения городского совета Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94, п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года, постановление мэрии г. Новосибирска от 20.08.2013 года N 7844, поскольку жилищные правоотношения истца и вытекающие из них права и обязанности возникли до введения в действие указанных нормативных актов.
Ссылается на неприменение ст. 51 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РСФСР.
Суд не принял во внимание, что на момент предоставления жилого помещения и выдачи на него ордера, семья истца являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Также апеллянт ссылается на нарушение норм процессуального право, а именно положений ст. 189 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, Указывает, что истица была лишена возможности представить дополнительные доказательства.
При этом суд также не принял во внимание, что истица и ее сын в приватизации жилого помещения участия не принимали, на сегодняшний день иного жилья не имеют.
Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира представляет собой служебную жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена З.М. в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Статус служебного жилья основан на решении исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы истца о том, что спорная квартира юридически не была оформлена в качестве служебной, так как документально данный факт нигде не подтвержден, подлежат отклонению, поскольку установлено, что жилая площадь предоставлялась в пользование не как нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 26 ЖК РСФСР, а на период трудовых отношений с наймодателем.
Кроме того, тот факт, что жилое помещение не регистрировалось в качестве служебного в органах технической инвентаризации и государственной регистрации недвижимости, не свидетельствует о возникновении между заинтересованными лицами правоотношений в рамках социального найма, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", действовавшего в период предоставления служебной квартиры истцам, государственный учет жилищного фонда не носил правоустанавливающего характера, регистрация же права собственности ранее возникших прав после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по желанию правообладателей.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Фактическое пользование жилым помещением, несение расходов по его содержанию и ремонту, как и нарушение порядка предоставления служебного жилья, не приводят к возникновению отношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма. Доводы истца о возникновении права пользования на условиях социального найма не основаны на подлежащих применению нормах материального права и фактических обстоятельствах данного дела.
Принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено в период нахождения З.М. в трудовых отношениях с наймодателем, по служебному ордеру, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, при отсутствии оснований для обеспечения ее жилой площадью на условиях договора социального найма (найма помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда), а решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, у суда отсутствовали основания для изменения статуса жилого помещения и признания за З.О. права пользования им на условиях договора социального найма.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и лишение истца возможности представить дополнительные доказательства опровергаются материалами дела, из которых следует, что как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были обеспечены условия состязательного процесса. Истец имел достаточный срок для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений, ему был разъяснен предмет доказывания по данному делу, предлагалось представить дополнительные доказательства.
Иные доводы жалобы не имеют юридического значения для правильного разрешения заявленного спора.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)