Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джежеря Раисы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года по делу N А65-14207/2016 (судья Исхакова М.А.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джежеря Раисы Николаевны, г. Бугульма, (ОГРНИП 311168912600111; ИНН 890401597256),
к индивидуальному предпринимателю Султанову Мухамеду Тахировичу, Бугульминский район, п. Подлесный (ОГРНИП 306168935900025, ИНН 164509409250),
о взыскании долга,
в отсутствие сторон,
индивидуальный предприниматель Джежеря Раиса Николаевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Султанову Мухамеду Тахировичу (далее - ответчик) о взыскании 210 000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истец в обоснование иска представил надлежащие доказательства, в том числе договор аренды, подписанный ответчиком без разногласий. Однако суд не дал должной правовой оценки представленным доказательствам. Истец указывает, что ответчик пользовался имуществом, однако оплату не производил и помещение по акту не вернул.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.05.2012 г. составлен договор аренды нежилого помещения (л.д. 14-16), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение площадью 126,1 кв. м, расположенное по адресу РТ, г. Бугульма, ул. Залакова, д. 3, стр. П с целью использования его в качестве производственного помещения.
Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству на право собственности серии 16 АЕ N 287304 (л.д. 17). Срок аренды установлен с 25.05.2012 г. по 25.05.2015 г. (п. 7.1 договора).
Согласно п. 2.1.1 договора, арендодатель обязался в течение 3 (трех) дней со дня вступления настоящего договора в силу, предоставить соответствующее помещение арендодателю в пользование.
Истец указывая, что со стороны ответчика в период с 25.05.2012 г. по 25.05.2015 г. имеет место пользование указанным помещением по договору от 25.05.2012 г., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 210 000 руб. долга по арендной плате.
При этом истец пояснил, что до настоящего времени оплата за аренду помещения не произведена, помещение ответчик по акту приема-передачи не возвратил.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положений ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с этим в нарушение ст. 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил оригинал договора аренды, а также доказательства передачи помещения в фактическое владение арендатору и пользование имуществом в спорный период.
Кроме этого истцом не представлено доказательств пользования ответчиком нежилым помещением, либо внесения ответчиком после составления договора аренды платежей за пользование помещением, позволяющих суду сделать вывод о том, что со своей стороны истец исполнил обязательства по передаче имущества арендатору.
С учетом изложенного, поскольку факт пользования спорными помещениями ответчиком не доказан, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для взыскания суммы задолженности по арендной плате не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 25.05.2012 и тем, что ответчик пользовался помещением, подлежат отклонению.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пункт 1 статьи 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Между тем из материалов дела следует, что в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств фактической передачи спорного имущества в пользование ответчику по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлены. Ответчик отрицает факт пользования помещением в спорный период.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в данном случае имеются основания для взыскания задолженности в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Между тем как следует из материалов дела, истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащие в смысле ст. ст. 67, 68 АПК РФ доказательства, подтверждающие передачу ответчику в пользование нежилое помещение по акту приема-передачи, а также факт пользования этим имуществом и наличие задолженности ответчика за спорный период.
Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском, истцом представлен договор аренды (копия), расчет задолженности и претензия от 11.12.2015 г. (л.д. 14-20).
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Поскольку сторонами акт приема-передачи не подписан, следовательно, имущество считается не переданным.
Кроме этого в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор аренды не был заключен в установленном законом порядке, передача имущества арендатору фактически не состоялась, что подтверждается отсутствием у арендодателя подписанного ответчиком акта приема-передачи нежилого помещения в аренду. Следовательно, арендатор не вступал в пользование и владение имуществом в спорный период, что исключает обязанность оплаты на основании ст. 328 ГК РФ (л.д. 39-40).
Из материалов дела следует и истец не отрицает, что доказательств подписания акта приема-передачи имущества в аренду не имеется.
Таким образом, истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не позволяют с разумной степенью достоверности утверждать об использовании ответчиком в спорный период имущества истца и наличие задолженности в указанной истцом сумме.
В связи с вышеизложенным, ввиду недоказанности истцом факта использования ответчиком недвижимым имуществом и наличия у него задолженности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из положений статей 309, 310, 328, 606, 611, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения и по результатам оценки доказательств по делу, пришел к выводу о том, что фактически имущество не было передано ответчику в аренду.
К сложившимся между сторонами правоотношениям суды правомерно применены общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения главы 34 Кодекса об аренде.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.
Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу изложенных норм на арендодателя.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об имеющихся основаниях для удовлетворения иска со ссылкой на представленные доказательства и ст. ст. 609, 622 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 655 ГК РФ арендованное у истца имущество ответчику по акту приема-передачи не передавалось. Расчет задолженности таковым доказательством не является.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не подтвержден факт пользования ответчиком имуществом истца, а также и наличия у ответчика задолженности в спорный период.
С учетом вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований. Иных доказательств в материалах дела не имеется.
Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания задолженности.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих расчет задолженности по договору аренды в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательства пользования ответчиком имуществом истца, а также наличие задолженности ответчика по договору аренды за спорный период, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ошибочными.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года, принятое по делу N А65-14207/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N А65-14207/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А65-14207/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джежеря Раисы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года по делу N А65-14207/2016 (судья Исхакова М.А.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джежеря Раисы Николаевны, г. Бугульма, (ОГРНИП 311168912600111; ИНН 890401597256),
к индивидуальному предпринимателю Султанову Мухамеду Тахировичу, Бугульминский район, п. Подлесный (ОГРНИП 306168935900025, ИНН 164509409250),
о взыскании долга,
в отсутствие сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Джежеря Раиса Николаевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Султанову Мухамеду Тахировичу (далее - ответчик) о взыскании 210 000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истец в обоснование иска представил надлежащие доказательства, в том числе договор аренды, подписанный ответчиком без разногласий. Однако суд не дал должной правовой оценки представленным доказательствам. Истец указывает, что ответчик пользовался имуществом, однако оплату не производил и помещение по акту не вернул.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.05.2012 г. составлен договор аренды нежилого помещения (л.д. 14-16), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение площадью 126,1 кв. м, расположенное по адресу РТ, г. Бугульма, ул. Залакова, д. 3, стр. П с целью использования его в качестве производственного помещения.
Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству на право собственности серии 16 АЕ N 287304 (л.д. 17). Срок аренды установлен с 25.05.2012 г. по 25.05.2015 г. (п. 7.1 договора).
Согласно п. 2.1.1 договора, арендодатель обязался в течение 3 (трех) дней со дня вступления настоящего договора в силу, предоставить соответствующее помещение арендодателю в пользование.
Истец указывая, что со стороны ответчика в период с 25.05.2012 г. по 25.05.2015 г. имеет место пользование указанным помещением по договору от 25.05.2012 г., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 210 000 руб. долга по арендной плате.
При этом истец пояснил, что до настоящего времени оплата за аренду помещения не произведена, помещение ответчик по акту приема-передачи не возвратил.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положений ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с этим в нарушение ст. 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил оригинал договора аренды, а также доказательства передачи помещения в фактическое владение арендатору и пользование имуществом в спорный период.
Кроме этого истцом не представлено доказательств пользования ответчиком нежилым помещением, либо внесения ответчиком после составления договора аренды платежей за пользование помещением, позволяющих суду сделать вывод о том, что со своей стороны истец исполнил обязательства по передаче имущества арендатору.
С учетом изложенного, поскольку факт пользования спорными помещениями ответчиком не доказан, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для взыскания суммы задолженности по арендной плате не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 25.05.2012 и тем, что ответчик пользовался помещением, подлежат отклонению.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пункт 1 статьи 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Между тем из материалов дела следует, что в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств фактической передачи спорного имущества в пользование ответчику по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлены. Ответчик отрицает факт пользования помещением в спорный период.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в данном случае имеются основания для взыскания задолженности в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Между тем как следует из материалов дела, истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащие в смысле ст. ст. 67, 68 АПК РФ доказательства, подтверждающие передачу ответчику в пользование нежилое помещение по акту приема-передачи, а также факт пользования этим имуществом и наличие задолженности ответчика за спорный период.
Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском, истцом представлен договор аренды (копия), расчет задолженности и претензия от 11.12.2015 г. (л.д. 14-20).
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Поскольку сторонами акт приема-передачи не подписан, следовательно, имущество считается не переданным.
Кроме этого в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор аренды не был заключен в установленном законом порядке, передача имущества арендатору фактически не состоялась, что подтверждается отсутствием у арендодателя подписанного ответчиком акта приема-передачи нежилого помещения в аренду. Следовательно, арендатор не вступал в пользование и владение имуществом в спорный период, что исключает обязанность оплаты на основании ст. 328 ГК РФ (л.д. 39-40).
Из материалов дела следует и истец не отрицает, что доказательств подписания акта приема-передачи имущества в аренду не имеется.
Таким образом, истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не позволяют с разумной степенью достоверности утверждать об использовании ответчиком в спорный период имущества истца и наличие задолженности в указанной истцом сумме.
В связи с вышеизложенным, ввиду недоказанности истцом факта использования ответчиком недвижимым имуществом и наличия у него задолженности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из положений статей 309, 310, 328, 606, 611, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения и по результатам оценки доказательств по делу, пришел к выводу о том, что фактически имущество не было передано ответчику в аренду.
К сложившимся между сторонами правоотношениям суды правомерно применены общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения главы 34 Кодекса об аренде.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.
Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу изложенных норм на арендодателя.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об имеющихся основаниях для удовлетворения иска со ссылкой на представленные доказательства и ст. ст. 609, 622 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 655 ГК РФ арендованное у истца имущество ответчику по акту приема-передачи не передавалось. Расчет задолженности таковым доказательством не является.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не подтвержден факт пользования ответчиком имуществом истца, а также и наличия у ответчика задолженности в спорный период.
С учетом вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований. Иных доказательств в материалах дела не имеется.
Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания задолженности.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих расчет задолженности по договору аренды в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательства пользования ответчиком имуществом истца, а также наличие задолженности ответчика по договору аренды за спорный период, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ошибочными.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года, принятое по делу N А65-14207/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)