Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что суд обязал ответчика завершить строительство инженерных сетей к спорному дому, произвести пусконаладочные работы котельной, пристроенной к дому, и сдать дом в эксплуатацию. Однако решение суда ответчиком в полной мере не исполнено. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что... года между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ярославская КЭЧ района" Министерства обороны РФ и... заключен договор N.. социального найма жилого помещения по адресу: .... Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от... года за К.Н. признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру...... и К.С.И. от приватизации квартиры оказались.... года К.Н. подарила указанную квартиру сыну С.Н.Ю... года умер.... Истцы являются его наследниками. После получения жилого помещения выяснилось, что дом не сдан в эксплуатацию, в доме отсутствует горячее водоснабжение, дом находится на временной ветке отопления и холодного водоснабжения. Решением от.... года Пресненский районный суд г. Москвы обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком в полной мере не исполнено. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.... в пользу каждого из истцов.
Истцы К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. в судебное заседание суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.Н., К.С.И., С.Н.Ю.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованными и постановленным в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... года между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждений "Ярославская КЭЧ района" и К.С.К. заключен договор социального найма жилого помещения N..., по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ...., для использования нанимателем и членами его семьи: К.С.И., К.Н.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от... за К.Н. признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру..... и К.С.И. от приватизации квартиры оказались.
...года между К.Н. и С.Н.Ю. заключен договор дарения указанной квартиры.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от.. года, вступившим в законную силу... года, частично удовлетворены исковые требования.... к Министерству обороны РФ о признании действий ответчика незаконными, обязании окончить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, компенсации имущественного ущерба и морального вреда. Указанным решением суд обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обосновывали свои исковые требования о компенсации морального вреда тем, что решение Пресненского районного суда гор. Москвы от... года, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по адресу: ..., произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию, в данной части до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих, что истцам были причинены физические или нравственные страдания незаконными действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку основания для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истцов компенсации морального вреда, отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд не учел решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года по делу N...., которым установлено отсутствие в доме нормального снабжения водой, отсутствие необходимого подключения к инженерным сетям, не являются основаниями к отмене постановленного решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы не являлись сторонами по указанному решению. При рассмотрении настоящего спора истцы не представили доказательства, подтверждающие причинение им физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37027/2017
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что суд обязал ответчика завершить строительство инженерных сетей к спорному дому, произвести пусконаладочные работы котельной, пристроенной к дому, и сдать дом в эксплуатацию. Однако решение суда ответчиком в полной мере не исполнено. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37027
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
установила:
К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что... года между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ярославская КЭЧ района" Министерства обороны РФ и... заключен договор N.. социального найма жилого помещения по адресу: .... Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от... года за К.Н. признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру...... и К.С.И. от приватизации квартиры оказались.... года К.Н. подарила указанную квартиру сыну С.Н.Ю... года умер.... Истцы являются его наследниками. После получения жилого помещения выяснилось, что дом не сдан в эксплуатацию, в доме отсутствует горячее водоснабжение, дом находится на временной ветке отопления и холодного водоснабжения. Решением от.... года Пресненский районный суд г. Москвы обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком в полной мере не исполнено. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.... в пользу каждого из истцов.
Истцы К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. в судебное заседание суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.Н., К.С.И., С.Н.Ю.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованными и постановленным в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... года между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждений "Ярославская КЭЧ района" и К.С.К. заключен договор социального найма жилого помещения N..., по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ...., для использования нанимателем и членами его семьи: К.С.И., К.Н.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от... за К.Н. признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру..... и К.С.И. от приватизации квартиры оказались.
...года между К.Н. и С.Н.Ю. заключен договор дарения указанной квартиры.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от.. года, вступившим в законную силу... года, частично удовлетворены исковые требования.... к Министерству обороны РФ о признании действий ответчика незаконными, обязании окончить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, компенсации имущественного ущерба и морального вреда. Указанным решением суд обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обосновывали свои исковые требования о компенсации морального вреда тем, что решение Пресненского районного суда гор. Москвы от... года, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по адресу: ..., произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию, в данной части до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих, что истцам были причинены физические или нравственные страдания незаконными действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку основания для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истцов компенсации морального вреда, отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд не учел решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года по делу N...., которым установлено отсутствие в доме нормального снабжения водой, отсутствие необходимого подключения к инженерным сетям, не являются основаниями к отмене постановленного решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы не являлись сторонами по указанному решению. При рассмотрении настоящего спора истцы не представили доказательства, подтверждающие причинение им физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.Н., К.С.И., С.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)