Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но в ней не проживают, бремя содержания квартиры не несут, личных вещей в квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протасов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу Д.В.В., Д.Ю.В. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу по иску Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., к Е.И., Е.М., С.А., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Е.И., Е.М., С.А., Н. к Д.В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи Е.М.,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Д.Ю.В., Д.В.В. и его представителя С.Х., Е.М., С.А., представителя Е.И., Н. - С.В.,
установила:
Д.В.В., Д.Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., обратились в суд с иском о признании Е.И., Е.М., С.А., Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются нанимателями жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но с 2005 года не проживают, бремя содержания квартирой не несут, личных вещей в квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.
Е.И., Е.М., С.А., Н. иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Д.В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи Е.М., ссылаясь на то, что, являясь членами семьи Д.В.В., как нанимателя квартиры, в 1997 году добровольно выехали из квартиры из-за конфликтных отношений, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании Д.В.В., Д.Ю.В. и их представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель третьего лица Администрации г. Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица отделения в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., отказано, встречный иск Е.И., Е.М., С.А., Н. удовлетворен в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Д.В.В., Д.Ю.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, удовлетворив их исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда, предоставленную Е.В. на основании ордера на семью из четырех человек (л.д. 8). Спорная квартира состоит из трех комнат, имеем общую площадь 63 кв. м, жилую - 48, 8 кв. м.
В данной квартире зарегистрированы: Д.В.В. с 29.12.1988; Д.Ю.В. с 23.06.2005; Д.В.С. с 05.02.2015; Е.И. с 23.03.1999; Е.М. с 20.04.1999; С.А. с 14.07.2005; Н. с 19.07.2005.
Ответчики Е.И., Е.М., С.А., Н. в спорной квартире не проживает с 1997 года, в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции они поясняли, что выехали из спорной квартиры в 1997 году, т.е. в квартире не проживают более 15 лет. Иск о вселении подали только после предъявления к ним иска жильцами квартиры о признании их утратившими права пользования квартирой, ранее требований о вселении в квартиру не заявляли.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., и удовлетворяя встречный иск Е.И., Е.М., С.А., Н., суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют равные права пользования спорным жилым помещением, предоставленные на основании договора социального найма. При этом суд в обоснование своего вывода ссылается на наличие между сторонами конфликтных отношений, являющихся препятствием к проживанию в квартире.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод противоречит материалам дела и не основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает бесспорно установленным факт добровольного выезда Е.И., Е.М., С.А., Н. из спорной квартиры в 1997 году, а также факты не проживания их в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру на протяжении более 15 лет.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит иск Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков на протяжении более 15 лет отсутствовало волеизъявление на проживание в квартире, кроме того, они бремя содержания квартирой не несли. При этом судебная коллегия не находит оснований в удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, поскольку основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., и удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н., принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., и об отказе в удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., к Е.И., Е.М., С.А., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать Е.И., Е.М., С.А., Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н. к Д.В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи Е.М. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1919/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но в ней не проживают, бремя содержания квартиры не несут, личных вещей в квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1919/2016
Судья Протасов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу Д.В.В., Д.Ю.В. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу по иску Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., к Е.И., Е.М., С.А., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Е.И., Е.М., С.А., Н. к Д.В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи Е.М.,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Д.Ю.В., Д.В.В. и его представителя С.Х., Е.М., С.А., представителя Е.И., Н. - С.В.,
установила:
Д.В.В., Д.Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., обратились в суд с иском о признании Е.И., Е.М., С.А., Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются нанимателями жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но с 2005 года не проживают, бремя содержания квартирой не несут, личных вещей в квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.
Е.И., Е.М., С.А., Н. иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Д.В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи Е.М., ссылаясь на то, что, являясь членами семьи Д.В.В., как нанимателя квартиры, в 1997 году добровольно выехали из квартиры из-за конфликтных отношений, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании Д.В.В., Д.Ю.В. и их представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель третьего лица Администрации г. Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица отделения в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., отказано, встречный иск Е.И., Е.М., С.А., Н. удовлетворен в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Д.В.В., Д.Ю.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, удовлетворив их исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда, предоставленную Е.В. на основании ордера на семью из четырех человек (л.д. 8). Спорная квартира состоит из трех комнат, имеем общую площадь 63 кв. м, жилую - 48, 8 кв. м.
В данной квартире зарегистрированы: Д.В.В. с 29.12.1988; Д.Ю.В. с 23.06.2005; Д.В.С. с 05.02.2015; Е.И. с 23.03.1999; Е.М. с 20.04.1999; С.А. с 14.07.2005; Н. с 19.07.2005.
Ответчики Е.И., Е.М., С.А., Н. в спорной квартире не проживает с 1997 года, в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции они поясняли, что выехали из спорной квартиры в 1997 году, т.е. в квартире не проживают более 15 лет. Иск о вселении подали только после предъявления к ним иска жильцами квартиры о признании их утратившими права пользования квартирой, ранее требований о вселении в квартиру не заявляли.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., и удовлетворяя встречный иск Е.И., Е.М., С.А., Н., суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют равные права пользования спорным жилым помещением, предоставленные на основании договора социального найма. При этом суд в обоснование своего вывода ссылается на наличие между сторонами конфликтных отношений, являющихся препятствием к проживанию в квартире.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод противоречит материалам дела и не основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает бесспорно установленным факт добровольного выезда Е.И., Е.М., С.А., Н. из спорной квартиры в 1997 году, а также факты не проживания их в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру на протяжении более 15 лет.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит иск Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков на протяжении более 15 лет отсутствовало волеизъявление на проживание в квартире, кроме того, они бремя содержания квартирой не несли. При этом судебная коллегия не находит оснований в удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, поскольку основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., и удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н., принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., и об отказе в удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Д.В.В., Д.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.С., к Е.И., Е.М., С.А., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать Е.И., Е.М., С.А., Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Е.И., Е.М., С.А., Н. к Д.В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи Е.М. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)