Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
- от ответчика - представитель Робакидзе Владимир Иванович по доверенности от 18.12.2015 N 428/08/2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.10.2015 по делу N А32-21923/2015 (судья Григорьева Ю.С.)
по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар
к ответчику: открытому акционерному обществу "Краснодаргоргаз"
о взыскании задолженности,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 933 934 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в полном объеме в рамках договора аренды нежилого помещения N 18 от 21.04.2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 933 934 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.03.2015 (с учетом определения от 23.10.2015 об исправлении описки).
Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по внесению арендных платежей в рамках договора аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы апеллянт приводит следующие доводы:
- судом первой инстанции при вынесении решения грубо нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- на момент принятия резолютивной части решения суда первой инстанции, ходатайство истца об уточнении исковых требований еще не поступило в суд и не могло быть рассмотрено и учтено при принятии оспариваемого решения;
- - дополнительное соглашение об изменении арендной платы не было подписано и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следовательно, является недействительным, не порождает никаких прав и обязанностей сторон и не может быть положено в основу решения суда;
- - при вынесении обжалуемого решения судом грубо нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - судом не изучались приложенные к материалам дела доказательства сторон, в частности дополнительное соглашение от 11 ноября 2013 года, и судом сделан вывод, противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела;
- - суд необоснованно взыскивает задолженность на основании неподписанного и не зарегистрированного надлежащим образом дополнительного соглашения;
- - суд необоснованно взыскивает задолженность за период с 11.04.2015 года, не учитывая, что дополнительное соглашение поступило на рассмотрение только 03.10.2014.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с содержанием которого, истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец настаивает на доводах о том, что как условиями самого договора, так и условиями дополнительного соглашения от 11.11.2013 стороны согласовали нормативное регулирование арендной платы, привязав расчет арендной платы к положениям постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 N 2621, на основании которого истцом и произведен перерасчет арендной платы с 01.04.2014.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21.04.2011 между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Краснодаргоргаз" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 18 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество (имущественный комплекс), общей площадью 70, 9 кв. м, инвентарный номер 82625-00, 1-го этажа литера А, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, ул. Семеновская, дом N 59/1.
В соответствии с положениями пункта 2.1. договора, срок действия договора аренды устанавливается с 24.03.2011 по 23.06.2060.
Муниципальное имущество - объекты газоснабжения переданы арендатору с 24.03.2011, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого муниципального имущества.
В соответствии с положениями пункта 4.1. договора, арендатор оплачивает арендодателю ставку арендной платы равной 1% в год от рыночной стоимости этого имущества без учета НДС, что на момент подписания договора составляло 791 рубль 08 копеек за месяц аренды (НДС предусмотрен в размере 142 рублей 39 копеек), оплата производится арендатором за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем правовом акте.
В соответствии с положениями пункта 4.2. договора, стороны пришли к соглашению, что условия договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в пункте 2.1. договора.
В соответствии с положениями пункта 4.3. договора, на момент заключения договора при расчете суммы арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество".
В соответствии с пунктом 4.5 договора N 18 арендная плата производится каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца.
Коммунальные платежи, как и платежи за пользование земельным участком, в соответствии с положениями раздела 4 названного договора, в стоимость арендной платы не входят.
Как следует из искового заявления и условий договора, в связи с тем, что ставки арендной платы и порядок расчетов регулируются соответствующими местными нормативными правовыми актами, расчет арендной платы произведен в соответствии Постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 по ставке арендной платы за использование муниципальных объектов газоснабжения в размере 1% в год от рыночной стоимости имущества, переданного в аренду без учета НДС.
Постановление главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 утратило силу в связи с принятием Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 N 2621 "Об утверждении типовых форм договоров аренды муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и размера арендной платы" (далее - Постановление N 2621).
В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Постановления N 2621 с 01.04.2013 в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - размер арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3.1. пункта 3 Постановлением N 2621 установлено, что арендная плата может быть пересмотрена органом администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченным от имени администрации муниципального образования город Краснодар на передачу муниципального имущества в аренду, не чаще одного раза в год в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Постановлением N 2621 изменена методика определения размера арендной платы в отношении муниципального имущества, передаваемого в аренду, и установлен порядок проведения ежегодного перерасчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.
Пунктом 7 Постановления N 2621 на департамент возложена обязанность по внесению изменений в заключенные договоры аренды по перерасчету арендной платы, согласно установленному порядку расчета.
Дополнительным соглашением от 11.11.2013 N 383 к договору N 18 с 01.04.2013 внесены изменения в части условий о порядке начисления арендной платы в соответствии с Постановлением N 2621.
В 2014 году, на основании указанного постановления в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации, департаментом проведена оценка рыночной стоимости муниципальных объектов газоснабжения, переданных в аренду ОАО "Краснодаргоргаз" с целью проведения ежегодного перерасчета арендной платы на 2014 год.
На основании результатов оценки рыночной стоимости арендуемого ОАО "Краснодаргоргаз" муниципального имущества, подготовлен и 03.10.2014 сдан в канцелярию ОАО "Краснодаргоргаз" для подписания проект дополнительного соглашения в части изменения (перерасчета) с момента его подписания размера арендной платы за арендуемые муниципальные объекты газоснабжения (с целью фиксации размера арендной платы, установленной на 2014 год в связи с проведенным департаментом перерасчетом).
Однако, до настоящего момента, указанный проект дополнительного соглашения не подписан и ОАО "Краснодаргоргаз" продолжает оплачивать арендную плату в размере, установленном на 2013 год, без учета перерасчета размера арендной платы в 2014.
В связи с систематической недоплатой ответчиком арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договору N 18 возникла задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.04.2014 по 31.03.2015.
В соответствии с расчетом, подготовленным департаментом, задолженность ООО "Краснодаргоргаз" по арендной плате за пользование муниципальным имуществом по договору N 18 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 составила 9 933 934 рублей 68 копеек.
В соответствии с положениями пункта 6.1. договора, при неуплате арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного пункте 4.5 договора.
Полагая, что ответчиком систематически нарушаются условия договора, департаментом начислена пеня в размере 1 831 242 рублей 69 копеек за период с 11.04.2014 по 31.03.2015.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 9 933 934 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 и 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующих обстоятельств.
Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды комплекса имущества, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактически между сторонами возник спор относительно правомерности произведенного истцом перерасчета арендной платы с 01.04.2014.
Истец полагает, что в соответствии с предусмотренными сторонами условиями договора, в частности дополнительного оглашения от 11.11.2013 стороны согласовали нормативное регулирование арендной платы, в свою очередь ответчик полагает, что изменение арендной платы возможно лишь при полном соблюдении положений статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения условий договора путем подписания дополнительного соглашения, которое своевременно в адрес ответчика направлено не было.
При принятии обжалуемого судебного акта правомерно исходить из следующего.
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На день заключения договора аренды, а также в спорный период установление регулируемых цен на аренду муниципальных нежилых помещений федеральным законом не предусмотрено.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011, согласованная сторонами договора аренды методика определения размера арендной платы является условием договора аренды, поэтому изменение использованной в ней формулы, в том числе путем установления дополнительных коэффициентов, возможно только в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
В таком случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.
Выявление согласованной воли путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется сначала с использованием правил пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений, поскольку именно они прежде всего отражают результат согласованной воли контрагентов. Устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора.
При невозможности таким образом установить действительную общую волю сторон договора применяются правила пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно выясняется действительная общая воля сторон, учитывается цель договора и принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе переговоры и переписка контрагентов, практика их взаимоотношений, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изначально при заключении договора, в соответствии с положениями пункта 4.3. договора, при расчете суммы арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество".
Постановление главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 утратило силу в связи с принятием Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 N 2621 "Об утверждении типовых форм договоров аренды муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и размера арендной платы" (далее - Постановление N 2621).
В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Постановления N 2621 с 01.04.2013 в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - размер арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3.1. пункта 3 Постановлением N 2621 установлено, что арендная плата может быть пересмотрена органом администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченным от имени администрации муниципального образования город Краснодар на передачу муниципального имущества в аренду, не чаще одного раза в год в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Постановлением N 2621 изменена методика определения размера арендной платы в отношении муниципального имущества, передаваемого в аренду, и установлен порядок проведения ежегодного перерасчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.
Пунктом 7 Постановления N 2621 на департамент возложена обязанность по внесению изменений в заключенные договоры аренды по перерасчету арендной платы, согласно установленному порядку расчета.
Дополнительным соглашением от 11.11.2013 N 383 к договору N 18 с 01.04.2013 внесены изменения в части условий о порядке начисления арендной платы в соответствии с Постановлением N 2621.
Указанное дополнительное соглашение сторонами подписано, а следовательно стороны выразили волю по распространению положений Постановления N 2621 в части изменения методики определения размера арендной платы в отношении муниципального имущества, переданного в аренду.
При названных обстоятельствах, стороны фактически предусмотрели, что размер арендной платы корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, ввиду чего, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды после согласования названного условия.
В таком случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.
В части изменения арендной платы после ноября 2014 года, следует отметить, что оно произошло в связи с подписанием дополнительного соглашения от 21.12.2014 N 163 к договору аренды о включении в состав арендной массы ОАО "Краснодаргоргаз" газопровода среднего давления и станции катодной защиты по ул. им. Филатова, 17.
Таким образом, указанное изменение арендной платы произошло в связи с увеличением количества арендуемого имущества.
Учитывая, что в данном случае увеличение размера арендной платы произошло по соглашению сторон договора аренды, что данное изменение арендной платы не нарушает прав и законных интересов арендатора. Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не порочит действительность соглашения в отношениях между сторонами соответствующего договора (в силу разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "От отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
На основании изложенного требования истца о доначислении арендной платы являются правомерными и обоснованными, расчет задолженности проверен, по существу сам расчет за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 не оспорен, произведен в соответствии с Постановлением N 2621, признан правомерным и обоснованным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основной задолженности, послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями пункта 6.1. договора, при неуплате арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного пункте 4.5 договора.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 6.1. договора за период с 11.04.2014 по 31.03.2015 и составляет 1 831 242 рубля 69 копеек неустойки, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен, признан правомерным. Основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Доводы ответчика о нарушениях норм процессуального права не могут быть основанием для отмены судебного акта. Нарушения процессуальных прав ответчика судом не допущено. В ходе судебного разбирательства апелляционным судом было установлено, что истец изначально просил взыскать с ответчика 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015 (фактически расчет произведен по 31.03.2015), после оглашения резолютивной части решения суд определением об исправлении опечатки от 23.10.2015 указал период взыскания пени с 11.04.2014 по 31.03.2015.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически изначальный расчет пени был произведен из периода с 11.04.2014 по 31.03.2015, объем требований не увеличивался, фактически истец ходатайством указал на правильный период без изменения подлежащей взысканию суммы пени, из расчета которого изначально произведен расчет исковых требований, ввиду чего уточнений требований не произошло, период для начисления пени, как и ее размер не изменялся.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2015 года по делу N А32-21923/2015 (в редакции определения об исправлении опечатки от 23 октября 2015 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2016 N 15АП-20748/2015 ПО ДЕЛУ N А32-21923/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2016 г. N 15АП-20748/2015
Дело N А32-21923/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
- от ответчика - представитель Робакидзе Владимир Иванович по доверенности от 18.12.2015 N 428/08/2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.10.2015 по делу N А32-21923/2015 (судья Григорьева Ю.С.)
по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар
к ответчику: открытому акционерному обществу "Краснодаргоргаз"
о взыскании задолженности,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 933 934 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в полном объеме в рамках договора аренды нежилого помещения N 18 от 21.04.2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 933 934 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.03.2015 (с учетом определения от 23.10.2015 об исправлении описки).
Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по внесению арендных платежей в рамках договора аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы апеллянт приводит следующие доводы:
- судом первой инстанции при вынесении решения грубо нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- на момент принятия резолютивной части решения суда первой инстанции, ходатайство истца об уточнении исковых требований еще не поступило в суд и не могло быть рассмотрено и учтено при принятии оспариваемого решения;
- - дополнительное соглашение об изменении арендной платы не было подписано и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следовательно, является недействительным, не порождает никаких прав и обязанностей сторон и не может быть положено в основу решения суда;
- - при вынесении обжалуемого решения судом грубо нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - судом не изучались приложенные к материалам дела доказательства сторон, в частности дополнительное соглашение от 11 ноября 2013 года, и судом сделан вывод, противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела;
- - суд необоснованно взыскивает задолженность на основании неподписанного и не зарегистрированного надлежащим образом дополнительного соглашения;
- - суд необоснованно взыскивает задолженность за период с 11.04.2015 года, не учитывая, что дополнительное соглашение поступило на рассмотрение только 03.10.2014.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с содержанием которого, истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец настаивает на доводах о том, что как условиями самого договора, так и условиями дополнительного соглашения от 11.11.2013 стороны согласовали нормативное регулирование арендной платы, привязав расчет арендной платы к положениям постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 N 2621, на основании которого истцом и произведен перерасчет арендной платы с 01.04.2014.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21.04.2011 между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Краснодаргоргаз" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 18 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество (имущественный комплекс), общей площадью 70, 9 кв. м, инвентарный номер 82625-00, 1-го этажа литера А, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, ул. Семеновская, дом N 59/1.
В соответствии с положениями пункта 2.1. договора, срок действия договора аренды устанавливается с 24.03.2011 по 23.06.2060.
Муниципальное имущество - объекты газоснабжения переданы арендатору с 24.03.2011, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого муниципального имущества.
В соответствии с положениями пункта 4.1. договора, арендатор оплачивает арендодателю ставку арендной платы равной 1% в год от рыночной стоимости этого имущества без учета НДС, что на момент подписания договора составляло 791 рубль 08 копеек за месяц аренды (НДС предусмотрен в размере 142 рублей 39 копеек), оплата производится арендатором за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем правовом акте.
В соответствии с положениями пункта 4.2. договора, стороны пришли к соглашению, что условия договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в пункте 2.1. договора.
В соответствии с положениями пункта 4.3. договора, на момент заключения договора при расчете суммы арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество".
В соответствии с пунктом 4.5 договора N 18 арендная плата производится каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца.
Коммунальные платежи, как и платежи за пользование земельным участком, в соответствии с положениями раздела 4 названного договора, в стоимость арендной платы не входят.
Как следует из искового заявления и условий договора, в связи с тем, что ставки арендной платы и порядок расчетов регулируются соответствующими местными нормативными правовыми актами, расчет арендной платы произведен в соответствии Постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 по ставке арендной платы за использование муниципальных объектов газоснабжения в размере 1% в год от рыночной стоимости имущества, переданного в аренду без учета НДС.
Постановление главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 утратило силу в связи с принятием Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 N 2621 "Об утверждении типовых форм договоров аренды муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и размера арендной платы" (далее - Постановление N 2621).
В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Постановления N 2621 с 01.04.2013 в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - размер арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3.1. пункта 3 Постановлением N 2621 установлено, что арендная плата может быть пересмотрена органом администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченным от имени администрации муниципального образования город Краснодар на передачу муниципального имущества в аренду, не чаще одного раза в год в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Постановлением N 2621 изменена методика определения размера арендной платы в отношении муниципального имущества, передаваемого в аренду, и установлен порядок проведения ежегодного перерасчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.
Пунктом 7 Постановления N 2621 на департамент возложена обязанность по внесению изменений в заключенные договоры аренды по перерасчету арендной платы, согласно установленному порядку расчета.
Дополнительным соглашением от 11.11.2013 N 383 к договору N 18 с 01.04.2013 внесены изменения в части условий о порядке начисления арендной платы в соответствии с Постановлением N 2621.
В 2014 году, на основании указанного постановления в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации, департаментом проведена оценка рыночной стоимости муниципальных объектов газоснабжения, переданных в аренду ОАО "Краснодаргоргаз" с целью проведения ежегодного перерасчета арендной платы на 2014 год.
На основании результатов оценки рыночной стоимости арендуемого ОАО "Краснодаргоргаз" муниципального имущества, подготовлен и 03.10.2014 сдан в канцелярию ОАО "Краснодаргоргаз" для подписания проект дополнительного соглашения в части изменения (перерасчета) с момента его подписания размера арендной платы за арендуемые муниципальные объекты газоснабжения (с целью фиксации размера арендной платы, установленной на 2014 год в связи с проведенным департаментом перерасчетом).
Однако, до настоящего момента, указанный проект дополнительного соглашения не подписан и ОАО "Краснодаргоргаз" продолжает оплачивать арендную плату в размере, установленном на 2013 год, без учета перерасчета размера арендной платы в 2014.
В связи с систематической недоплатой ответчиком арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договору N 18 возникла задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.04.2014 по 31.03.2015.
В соответствии с расчетом, подготовленным департаментом, задолженность ООО "Краснодаргоргаз" по арендной плате за пользование муниципальным имуществом по договору N 18 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 составила 9 933 934 рублей 68 копеек.
В соответствии с положениями пункта 6.1. договора, при неуплате арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного пункте 4.5 договора.
Полагая, что ответчиком систематически нарушаются условия договора, департаментом начислена пеня в размере 1 831 242 рублей 69 копеек за период с 11.04.2014 по 31.03.2015.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 9 933 934 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды N 18 от 21.04.2011 за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 и 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующих обстоятельств.
Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды комплекса имущества, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактически между сторонами возник спор относительно правомерности произведенного истцом перерасчета арендной платы с 01.04.2014.
Истец полагает, что в соответствии с предусмотренными сторонами условиями договора, в частности дополнительного оглашения от 11.11.2013 стороны согласовали нормативное регулирование арендной платы, в свою очередь ответчик полагает, что изменение арендной платы возможно лишь при полном соблюдении положений статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения условий договора путем подписания дополнительного соглашения, которое своевременно в адрес ответчика направлено не было.
При принятии обжалуемого судебного акта правомерно исходить из следующего.
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На день заключения договора аренды, а также в спорный период установление регулируемых цен на аренду муниципальных нежилых помещений федеральным законом не предусмотрено.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011, согласованная сторонами договора аренды методика определения размера арендной платы является условием договора аренды, поэтому изменение использованной в ней формулы, в том числе путем установления дополнительных коэффициентов, возможно только в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
В таком случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.
Выявление согласованной воли путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется сначала с использованием правил пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений, поскольку именно они прежде всего отражают результат согласованной воли контрагентов. Устанавливая содержание конкретного условия при его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора.
При невозможности таким образом установить действительную общую волю сторон договора применяются правила пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно выясняется действительная общая воля сторон, учитывается цель договора и принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе переговоры и переписка контрагентов, практика их взаимоотношений, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изначально при заключении договора, в соответствии с положениями пункта 4.3. договора, при расчете суммы арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество".
Постановление главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 утратило силу в связи с принятием Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 N 2621 "Об утверждении типовых форм договоров аренды муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и размера арендной платы" (далее - Постановление N 2621).
В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Постановления N 2621 с 01.04.2013 в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - размер арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3.1. пункта 3 Постановлением N 2621 установлено, что арендная плата может быть пересмотрена органом администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченным от имени администрации муниципального образования город Краснодар на передачу муниципального имущества в аренду, не чаще одного раза в год в случае заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Постановлением N 2621 изменена методика определения размера арендной платы в отношении муниципального имущества, передаваемого в аренду, и установлен порядок проведения ежегодного перерасчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.
Пунктом 7 Постановления N 2621 на департамент возложена обязанность по внесению изменений в заключенные договоры аренды по перерасчету арендной платы, согласно установленному порядку расчета.
Дополнительным соглашением от 11.11.2013 N 383 к договору N 18 с 01.04.2013 внесены изменения в части условий о порядке начисления арендной платы в соответствии с Постановлением N 2621.
Указанное дополнительное соглашение сторонами подписано, а следовательно стороны выразили волю по распространению положений Постановления N 2621 в части изменения методики определения размера арендной платы в отношении муниципального имущества, переданного в аренду.
При названных обстоятельствах, стороны фактически предусмотрели, что размер арендной платы корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, ввиду чего, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды после согласования названного условия.
В таком случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.
В части изменения арендной платы после ноября 2014 года, следует отметить, что оно произошло в связи с подписанием дополнительного соглашения от 21.12.2014 N 163 к договору аренды о включении в состав арендной массы ОАО "Краснодаргоргаз" газопровода среднего давления и станции катодной защиты по ул. им. Филатова, 17.
Таким образом, указанное изменение арендной платы произошло в связи с увеличением количества арендуемого имущества.
Учитывая, что в данном случае увеличение размера арендной платы произошло по соглашению сторон договора аренды, что данное изменение арендной платы не нарушает прав и законных интересов арендатора. Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не порочит действительность соглашения в отношениях между сторонами соответствующего договора (в силу разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "От отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
На основании изложенного требования истца о доначислении арендной платы являются правомерными и обоснованными, расчет задолженности проверен, по существу сам расчет за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 не оспорен, произведен в соответствии с Постановлением N 2621, признан правомерным и обоснованным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основной задолженности, послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями пункта 6.1. договора, при неуплате арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного пункте 4.5 договора.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 6.1. договора за период с 11.04.2014 по 31.03.2015 и составляет 1 831 242 рубля 69 копеек неустойки, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен, признан правомерным. Основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Доводы ответчика о нарушениях норм процессуального права не могут быть основанием для отмены судебного акта. Нарушения процессуальных прав ответчика судом не допущено. В ходе судебного разбирательства апелляционным судом было установлено, что истец изначально просил взыскать с ответчика 1 831 242 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2015 (фактически расчет произведен по 31.03.2015), после оглашения резолютивной части решения суд определением об исправлении опечатки от 23.10.2015 указал период взыскания пени с 11.04.2014 по 31.03.2015.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически изначальный расчет пени был произведен из периода с 11.04.2014 по 31.03.2015, объем требований не увеличивался, фактически истец ходатайством указал на правильный период без изменения подлежащей взысканию суммы пени, из расчета которого изначально произведен расчет исковых требований, ввиду чего уточнений требований не произошло, период для начисления пени, как и ее размер не изменялся.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2015 года по делу N А32-21923/2015 (в редакции определения об исправлении опечатки от 23 октября 2015 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)