Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве перед истцом не исполнил и квартиру не передал. Он направил ответчику претензию, в которой предлагал в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Н.Е.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года,
Которым постановлено: Исковые требования Н.Е. удовлетворить частично.
Признать п. 8.2 договора долевого участия N... от 30 декабря 2014 года в части определения договорной подсудности недействительным.
Взыскать с ЗАО "Язовская Слобода Инвест" в пользу Н.Е. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф.. руб., за услуги представителя... руб., за оформление доверенности... руб., расходы по госпошлине.. руб., а всего: ... руб. 99 коп. (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят руб. 99 коп.), в остальной части требований отказать.
установила:
Истец Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Язовская Слобода Инвест" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что 30.12.2014 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N.., предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: г. Москва, НАО, поселение..., д..... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома он обязался передать истцу трехкомнатную квартиру N.... В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет... руб. В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства - второй квартал 2015 г., т.е. не позднее 30 июня 2015 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру не передал. 25.12.2015 г. истец направил ответчику претензию, в которой предлагал в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил. Также истец полагает, что пункт 8.2 Договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.
Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 г. по 10.03.2016 г. в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере... руб. и штраф, а также признать недействительным пункт 8.2 договора участия в долевом строительстве N....
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить ее размер и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора. Также пояснил, что истцу направлялось уведомление о переносе сроков с предложением заключить дополнительное соглашение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Н.Е.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Н.Е. по доверенности Н.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2014 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N..., предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: Москва, НАО, поселение..., д...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу двухкомнатную квартиру N... (л.д. 12 - 23).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет... руб. В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2015 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру не передал. 25.12.2015 г. истец направил ответчику претензию, в которой предлагал в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил (л.д. 26).
Предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу поступало, однако истец от подписания предложенного дополнительного соглашения отказалась.
Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 33-25839/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве перед истцом не исполнил и квартиру не передал. Он направил ответчику претензию, в которой предлагал в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 33-25839
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Н.Е.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года,
Которым постановлено: Исковые требования Н.Е. удовлетворить частично.
Признать п. 8.2 договора долевого участия N... от 30 декабря 2014 года в части определения договорной подсудности недействительным.
Взыскать с ЗАО "Язовская Слобода Инвест" в пользу Н.Е. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф.. руб., за услуги представителя... руб., за оформление доверенности... руб., расходы по госпошлине.. руб., а всего: ... руб. 99 коп. (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят руб. 99 коп.), в остальной части требований отказать.
установила:
Истец Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Язовская Слобода Инвест" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что 30.12.2014 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N.., предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: г. Москва, НАО, поселение..., д..... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома он обязался передать истцу трехкомнатную квартиру N.... В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет... руб. В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства - второй квартал 2015 г., т.е. не позднее 30 июня 2015 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру не передал. 25.12.2015 г. истец направил ответчику претензию, в которой предлагал в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил. Также истец полагает, что пункт 8.2 Договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.
Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 г. по 10.03.2016 г. в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере... руб. и штраф, а также признать недействительным пункт 8.2 договора участия в долевом строительстве N....
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить ее размер и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора. Также пояснил, что истцу направлялось уведомление о переносе сроков с предложением заключить дополнительное соглашение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Н.Е.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Н.Е. по доверенности Н.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2014 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N..., предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: Москва, НАО, поселение..., д...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу двухкомнатную квартиру N... (л.д. 12 - 23).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет... руб. В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2015 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру не передал. 25.12.2015 г. истец направил ответчику претензию, в которой предлагал в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил (л.д. 26).
Предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу поступало, однако истец от подписания предложенного дополнительного соглашения отказалась.
Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)