Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2402/2016) ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2015 по делу N А26-3149/2015 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "Приоритет"
о взыскании
и по встречному иску о взыскании,
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 310 руб. 73 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 (Кондопожский участок) за период с 16.03.2015 по 29.05.2015, 41 руб. 79 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 (Спасогубский участок) за период с 16.03.2015 по 16.04.2015.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Министерства 60 000 руб. неосновательного обогащения и 1 429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 15.06.2015.
Решением от 08.12.2015 иск Министерства удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что спорные договоры аренды заключены не по результатам торгов, что исключает возможность применения повышающих коэффициентов для определения размера арендной платы.
Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке
Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) заключены договор аренды лесного участка от 07.12.2007, по условиям которых арендатору переданы лесные участки площадью 50085 га и 7654 га, расположенные на территории Кондопожского и Спасогубского участкового лесничества Петрозаводского лесхоза, в целях заготовки древесины, сроком по 21.12.2031.
В соответствии с пунктами 3.4.2 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договоров.
Согласно пункту 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4 по договору аренды лесного участка Кондопожского лесничества и 1,35 - Спасогубского лесничества. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 2.4 договоров размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку арендная плата по сроку внесения на 15.03.2015 в части, превышающей минимальные ставки, не была уплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против предъявленного иска, Общество ссылалось на то, что установление размера арендной платы с повышающими коэффициентами 1.4 и 1,35, превышающей минимальный размер арендной платы, не соответствует положением ст. 73 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310), таким образом, Обществом в 2015 излишне уплачена арендная плата в размере 50 000 рублей по договору аренды Кондопожского лесного участка и 10 000 рублей по договору аренды Спасогубского лесного участка, в связи с чем ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что условия договоров об установлении повышающих коэффициентов соответствуют требованиям законодательства, удовлетворил иск Министерства и отказал в удовлетворении встречного иска Общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса). Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что допускается установление в договоре арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные договоры аренды заключены в результате переоформления договоров аренды от 21.11.2006 N 6 и от 15.11.2006 N 2, заключенных по результатам торгов (протокол о результатах лесного конкурса от 08.11.2006 N 139, которым утверждены повышающие коэффициенты в размере 1,4 и 1,35), что соответствовало действующим в период заключения договоров от 21.11.2006 N 6 и от 15.11.2006 N 2 законодательству.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 201-ФЗ).
Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
То есть, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в спорных договорах аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах.
В пункте 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу изложенного спорные коэффициенты являются элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договоров аренды, в котором приведены коэффициенты для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса, пунктам 3 - 10 Порядка.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы размер арендной платы должен определяться с учетом установленных повышающих коэффициентов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства и Общества в отсутствие доказательств наличия переплаты арендной платы в 2015 отказал в удовлетворении встречного иска Общества.
Ссылка Общества в сопроводительном письме от 18.04.2016 на произведенную оплату начисленных Министерством пеней подлежит отклонению апелляционным судом как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку такая оплата произведена ответчиком после вынесения решения и может рассматриваться как действия по его добровольному исполнению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2015 по делу N А26-3149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 13АП-2402/2016 ПО ДЕЛУ N А26-3149/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 13АП-2402/2016
Дело N А26-3149/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2402/2016) ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2015 по делу N А26-3149/2015 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "Приоритет"
о взыскании
и по встречному иску о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 310 руб. 73 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 (Кондопожский участок) за период с 16.03.2015 по 29.05.2015, 41 руб. 79 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 (Спасогубский участок) за период с 16.03.2015 по 16.04.2015.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Министерства 60 000 руб. неосновательного обогащения и 1 429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 15.06.2015.
Решением от 08.12.2015 иск Министерства удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что спорные договоры аренды заключены не по результатам торгов, что исключает возможность применения повышающих коэффициентов для определения размера арендной платы.
Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке
Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) заключены договор аренды лесного участка от 07.12.2007, по условиям которых арендатору переданы лесные участки площадью 50085 га и 7654 га, расположенные на территории Кондопожского и Спасогубского участкового лесничества Петрозаводского лесхоза, в целях заготовки древесины, сроком по 21.12.2031.
В соответствии с пунктами 3.4.2 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договоров.
Согласно пункту 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4 по договору аренды лесного участка Кондопожского лесничества и 1,35 - Спасогубского лесничества. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 2.4 договоров размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку арендная плата по сроку внесения на 15.03.2015 в части, превышающей минимальные ставки, не была уплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против предъявленного иска, Общество ссылалось на то, что установление размера арендной платы с повышающими коэффициентами 1.4 и 1,35, превышающей минимальный размер арендной платы, не соответствует положением ст. 73 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310), таким образом, Обществом в 2015 излишне уплачена арендная плата в размере 50 000 рублей по договору аренды Кондопожского лесного участка и 10 000 рублей по договору аренды Спасогубского лесного участка, в связи с чем ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что условия договоров об установлении повышающих коэффициентов соответствуют требованиям законодательства, удовлетворил иск Министерства и отказал в удовлетворении встречного иска Общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса). Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что допускается установление в договоре арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные договоры аренды заключены в результате переоформления договоров аренды от 21.11.2006 N 6 и от 15.11.2006 N 2, заключенных по результатам торгов (протокол о результатах лесного конкурса от 08.11.2006 N 139, которым утверждены повышающие коэффициенты в размере 1,4 и 1,35), что соответствовало действующим в период заключения договоров от 21.11.2006 N 6 и от 15.11.2006 N 2 законодательству.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 201-ФЗ).
Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
То есть, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в спорных договорах аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах.
В пункте 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу изложенного спорные коэффициенты являются элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договоров аренды, в котором приведены коэффициенты для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса, пунктам 3 - 10 Порядка.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы размер арендной платы должен определяться с учетом установленных повышающих коэффициентов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства и Общества в отсутствие доказательств наличия переплаты арендной платы в 2015 отказал в удовлетворении встречного иска Общества.
Ссылка Общества в сопроводительном письме от 18.04.2016 на произведенную оплату начисленных Министерством пеней подлежит отклонению апелляционным судом как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку такая оплата произведена ответчиком после вынесения решения и может рассматриваться как действия по его добровольному исполнению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2015 по делу N А26-3149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.В.АНОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)