Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа истцу и членам его семьи была предоставлена квартира, распоряжение, которым ранее было предоставлено другое жилое помещение, было признано утратившим силу, истец ссылается на то, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, доведшие его до лечения в психиатрической клинике.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе истца К.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска К. - отказать,
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ Г. Москвы об отмене Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 13.08.2009 N ***, как изданного в нарушение законодательства; обязании вернуть семье истца двухкомнатную квартиру по адресу: ****, об обязании Департамента восстановить дело N *** в Управлении муниципального жилья ЦАО Жилищный отдел "Тверской" для получения жилого помещения по договору социального найма по категории коренные москвичи, взыскании морального вреда от нарушения закона в размере *** руб. В обоснование требований истец указал, что в 2009 г. при расселении аварийного дома по адресу: ***, по ордеру от 16.06.2009 г. Истца, его дочь Б., внучку ***. заселили в двухкомнатную квартиру по адресу ***. Заключили договор социального найма, открыли финансово-лицевой счет, прописали. Два месяца они платили за проживание в новой квартире. Ответчик заявил, что ошибся с ордером и истцу было разрешено переселиться на ***. От такого расселения, как указывает истец в иске, он с 28.09.2009 г. по 25.12.2009 г. находился на лечении в психиатрической больнице. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные (душевные страдания), доведшие его до лечения в психиатрической клинике.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, полагая их необоснованными, по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. в составе семьи из трех человек (он, дочь - Б., внучка - *** - *** г.р.) являлись нанимателем одной комнаты жилой площадью *** кв. м в пятикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***.
Б. в составе семьи из трех человек (она, муж, дочь) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г. в Тверском районе по категории "общие основания", учетное дело N ***.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 13.04.2004 N 674-РП "О признании жилого дома по адресу: *** аварийным" с изменениями на 23.04.2007 г., дом ***, стр. *** по *** подлежал освобождению, жители - переселению.
В 2008 году Б. на семью из трех человек (она, муж, дочь) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье".
Распоряжением Префекта ЦАО от 16.06.2009 N *** "О предоставлении К. (3 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома" К. на семью из трех человек (он, дочь, внучка) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, с освобождением занимаемой жилой площади.
Вместе с тем, при вынесении Распоряжения от 16.06.2009 N 2232-рзп не было учтено, что в 2008 году Б. на семью из трех человек (она, муж, дочь) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Порядок предоставления жилой площади гражданам при отселении домов регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
В соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, предоставление гражданам жилое помещение по договору в связи с выселением должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма.
С учетом требований действующего законодательства, ранее предоставленной Б. на 3 человек (она, дочь, муж) жилой площади, Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 13.08.2009 N 3182-рзп Распоряжение Префекта ЦАО от 16.06.2009 N 2232-рзп "О предоставлении К. (3 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома" было признано утратившим силу, семье истца на 3 человек (истец, дочь, внучка) предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***.
Выписка из решения органа исполнительной власти (ордер) была оформлена и получена истцом в установленном порядке 14.09.2009. Договор социального найма заключен.
Решением Пресненского суда города Москвы от 01.11.2012 г., вступившего в законную силу 14.07.2015 г., по гражданскому делу N 2-1959/2012 было установлено, что предоставленное истцу жилое помещение по адресу: ***, кв. 62 является благоустроенным, расположено в доме - новостройке, отвечает нормам жилищного законодательства.
Руководствуясь требования ст. 13 ГК РФ суд верно пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства при принятии обжалуя распоряжения допущено не было, решение было принято надлежащим органом, пределах компетенции Департамента, данное распоряжение не нарушает прав и законных интересов истца, не создает препятствия для осуществления им гражданских прав обязанностей. Нарушений прав истца при обеспечении истца жилым помещений судом не установлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, суд обоснованно руководствуясь ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу, что истец при подаче иска пропустил срок исковой давности, поскольку не мог не знать о предоставлении ему в 2009 г. оспариваемым распоряжением на семью из 3 человек (истец, дочь, внучка) квартиры по адресу: ***, однако с настоящими требованиями истец обратился в суд в 2015 г., что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, суд правомерно отказал во взыскании морального вреда.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24560/2016
Требование: Об отмене распоряжения, обязании вернуть семье квартиру, восстановить дело для получения жилого помещения по договору социального найма, взыскании морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа истцу и членам его семьи была предоставлена квартира, распоряжение, которым ранее было предоставлено другое жилое помещение, было признано утратившим силу, истец ссылается на то, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, доведшие его до лечения в психиатрической клинике.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24560
Судья Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе истца К.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска К. - отказать,
установила:
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ Г. Москвы об отмене Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 13.08.2009 N ***, как изданного в нарушение законодательства; обязании вернуть семье истца двухкомнатную квартиру по адресу: ****, об обязании Департамента восстановить дело N *** в Управлении муниципального жилья ЦАО Жилищный отдел "Тверской" для получения жилого помещения по договору социального найма по категории коренные москвичи, взыскании морального вреда от нарушения закона в размере *** руб. В обоснование требований истец указал, что в 2009 г. при расселении аварийного дома по адресу: ***, по ордеру от 16.06.2009 г. Истца, его дочь Б., внучку ***. заселили в двухкомнатную квартиру по адресу ***. Заключили договор социального найма, открыли финансово-лицевой счет, прописали. Два месяца они платили за проживание в новой квартире. Ответчик заявил, что ошибся с ордером и истцу было разрешено переселиться на ***. От такого расселения, как указывает истец в иске, он с 28.09.2009 г. по 25.12.2009 г. находился на лечении в психиатрической больнице. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные (душевные страдания), доведшие его до лечения в психиатрической клинике.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, полагая их необоснованными, по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. в составе семьи из трех человек (он, дочь - Б., внучка - *** - *** г.р.) являлись нанимателем одной комнаты жилой площадью *** кв. м в пятикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***.
Б. в составе семьи из трех человек (она, муж, дочь) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г. в Тверском районе по категории "общие основания", учетное дело N ***.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 13.04.2004 N 674-РП "О признании жилого дома по адресу: *** аварийным" с изменениями на 23.04.2007 г., дом ***, стр. *** по *** подлежал освобождению, жители - переселению.
В 2008 году Б. на семью из трех человек (она, муж, дочь) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье".
Распоряжением Префекта ЦАО от 16.06.2009 N *** "О предоставлении К. (3 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома" К. на семью из трех человек (он, дочь, внучка) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, с освобождением занимаемой жилой площади.
Вместе с тем, при вынесении Распоряжения от 16.06.2009 N 2232-рзп не было учтено, что в 2008 году Б. на семью из трех человек (она, муж, дочь) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Порядок предоставления жилой площади гражданам при отселении домов регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
В соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, предоставление гражданам жилое помещение по договору в связи с выселением должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма.
С учетом требований действующего законодательства, ранее предоставленной Б. на 3 человек (она, дочь, муж) жилой площади, Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 13.08.2009 N 3182-рзп Распоряжение Префекта ЦАО от 16.06.2009 N 2232-рзп "О предоставлении К. (3 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома" было признано утратившим силу, семье истца на 3 человек (истец, дочь, внучка) предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***.
Выписка из решения органа исполнительной власти (ордер) была оформлена и получена истцом в установленном порядке 14.09.2009. Договор социального найма заключен.
Решением Пресненского суда города Москвы от 01.11.2012 г., вступившего в законную силу 14.07.2015 г., по гражданскому делу N 2-1959/2012 было установлено, что предоставленное истцу жилое помещение по адресу: ***, кв. 62 является благоустроенным, расположено в доме - новостройке, отвечает нормам жилищного законодательства.
Руководствуясь требования ст. 13 ГК РФ суд верно пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства при принятии обжалуя распоряжения допущено не было, решение было принято надлежащим органом, пределах компетенции Департамента, данное распоряжение не нарушает прав и законных интересов истца, не создает препятствия для осуществления им гражданских прав обязанностей. Нарушений прав истца при обеспечении истца жилым помещений судом не установлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, суд обоснованно руководствуясь ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу, что истец при подаче иска пропустил срок исковой давности, поскольку не мог не знать о предоставлении ему в 2009 г. оспариваемым распоряжением на семью из 3 человек (истец, дочь, внучка) квартиры по адресу: ***, однако с настоящими требованиями истец обратился в суд в 2015 г., что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, суд правомерно отказал во взыскании морального вреда.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)