Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Исключение гражданина из числа участников программы мотивировано тем, что он не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, состоит в трудовых отношениях с войсковой частью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права на переселение из закрытого военного городка, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она и ее дочь А.Е.А. проживают на территории закрытого военного городка в жилом помещении по адресу <...>, которое было предоставлено бывшему супругу истца - А.А.Г. на основании служебного ордера от 19.08.1996. В последующем в отношении указанной квартиры с А.Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 29.05.2007. Решением жилищной комиссии войсковой части <...> от 12.08.2010 А.Е.В. была включена в список на отселение из закрытого военного городка <...> с составом семьи из двух человек. Уведомлением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") от 06.05.2013 А.Е.В. была извещена о признании ее участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" с составом семьи из двух человек. Однако уведомлением ФГКУ "Центррегионжилье" от 11.02.2016 N А.Е.В. было сообщено об исключении ее из состава участников указанной подпрограммы в связи с тем, что с 17.03.2010 она состоит в трудовых отношениях с войсковой частью <...>. Считая такой ответ неправомерным, А.Е.В. просила признать незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 11.02.2016 N об исключении А.Е.В. из реестра граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации, признать за А.Е.В. право на участие в указанной подпрограмме, обязать ФГКУ "Центррегионжилье" выдать А.Е.В. государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в рамках указанной подпрограммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 исковые требования А.Е.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, А.Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что она приобрела право пользования квартирой на территории закрытого военного городка на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.05.2007. В связи с этим она имеет право на переселение из закрытого военного городка и приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета по линии Министерства обороны Российской Федерации. При этом в случае расторжения бессрочного трудового договора с войсковой частью <...> до получения жилищного сертификата она утрачивает право пользования служебным жилым помещением, что лишает ее и права на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами закрытого военного городка. Иного жилья на территории Российской Федерации она и ее дочь не имеют. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на переселение из закрытого военного городка считает несостоятельными, поскольку процедура ее переселения была инициирована еще в 2013 году.
Истец, ответчик, третье лицо А.Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как усматривается из материалов дела, А.Е.В. и ее дочь А.Е.А. зарегистрированы и проживают в квартире <...>, который включен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что вышеуказанная квартира по адресу <...> была предоставлена А.А.Г. в качестве служебного жилья на основании служебного ордера <...> от 19.08.1996 на состав семьи из трех человек, в том числе, супругу А.Е.В. и дочь А.Е.А.
11.01.2006 брак между А.А.Г. и А.Е.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После чего 29.05.2007 между войсковой частью <...> и А.Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу <...>.
Согласно трудовой книжке А.Е.В., с 29.11.2006 по 16.03.2010 она проходила военную службу по контракту в войсковой части <...>, с 17.03.2010 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью <...>.
Уведомлением ФГКУ "Центррегионжилье" <...> от 06.05.2013 А.Е.В. извещена о признании ее участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, по категории граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка.
Согласно уведомлению ФГКУ "Центррегионжилье" <...> от 11.02.2016 А.Е.В. исключена из реестра граждан - участников указанной подпрограммы в связи с тем, что она не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А.Е.В. не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В силу положений абз. 3 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих-граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по данному основанию предусмотрено в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В данном случае такого решения не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось.
Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение некоторого количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающих ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с военным ведомством.
Таким образом, факт проживания истца в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата.
В силу пп. "а" п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 настоящих Правил.
Поскольку А.Е.В. не утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, до настоящего времени работает в войсковой части <...> сохраняет право пользования служебным жилым помещением, требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения не заявлялось, и вопрос об этом в рамках настоящего дела не разрешался, ФГКУ "Центррегионжилье" обоснованно исключило А.Е.В. из числа участников указанной выше подпрограммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура переселения истца из закрытого военного городка была инициирована еще в 2013 году, не подтверждены соответствующими доказательствами. Возможность получения истцом государственного жилищного сертификата в 2015 году указанные обстоятельства не подтверждает.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14598/2016
Требование: О признании незаконным решения об исключении из числа участников государственной программы по обеспечению жильем, признании права на участие в программе, обязании выдать государственный жилищный сертификат.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Исключение гражданина из числа участников программы мотивировано тем, что он не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, состоит в трудовых отношениях с войсковой частью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 года
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права на переселение из закрытого военного городка, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она и ее дочь А.Е.А. проживают на территории закрытого военного городка в жилом помещении по адресу <...>, которое было предоставлено бывшему супругу истца - А.А.Г. на основании служебного ордера от 19.08.1996. В последующем в отношении указанной квартиры с А.Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 29.05.2007. Решением жилищной комиссии войсковой части <...> от 12.08.2010 А.Е.В. была включена в список на отселение из закрытого военного городка <...> с составом семьи из двух человек. Уведомлением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") от 06.05.2013 А.Е.В. была извещена о признании ее участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" с составом семьи из двух человек. Однако уведомлением ФГКУ "Центррегионжилье" от 11.02.2016 N А.Е.В. было сообщено об исключении ее из состава участников указанной подпрограммы в связи с тем, что с 17.03.2010 она состоит в трудовых отношениях с войсковой частью <...>. Считая такой ответ неправомерным, А.Е.В. просила признать незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 11.02.2016 N об исключении А.Е.В. из реестра граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации, признать за А.Е.В. право на участие в указанной подпрограмме, обязать ФГКУ "Центррегионжилье" выдать А.Е.В. государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в рамках указанной подпрограммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 исковые требования А.Е.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, А.Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что она приобрела право пользования квартирой на территории закрытого военного городка на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.05.2007. В связи с этим она имеет право на переселение из закрытого военного городка и приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета по линии Министерства обороны Российской Федерации. При этом в случае расторжения бессрочного трудового договора с войсковой частью <...> до получения жилищного сертификата она утрачивает право пользования служебным жилым помещением, что лишает ее и права на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами закрытого военного городка. Иного жилья на территории Российской Федерации она и ее дочь не имеют. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на переселение из закрытого военного городка считает несостоятельными, поскольку процедура ее переселения была инициирована еще в 2013 году.
Истец, ответчик, третье лицо А.Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как усматривается из материалов дела, А.Е.В. и ее дочь А.Е.А. зарегистрированы и проживают в квартире <...>, который включен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что вышеуказанная квартира по адресу <...> была предоставлена А.А.Г. в качестве служебного жилья на основании служебного ордера <...> от 19.08.1996 на состав семьи из трех человек, в том числе, супругу А.Е.В. и дочь А.Е.А.
11.01.2006 брак между А.А.Г. и А.Е.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После чего 29.05.2007 между войсковой частью <...> и А.Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу <...>.
Согласно трудовой книжке А.Е.В., с 29.11.2006 по 16.03.2010 она проходила военную службу по контракту в войсковой части <...>, с 17.03.2010 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью <...>.
Уведомлением ФГКУ "Центррегионжилье" <...> от 06.05.2013 А.Е.В. извещена о признании ее участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, по категории граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка.
Согласно уведомлению ФГКУ "Центррегионжилье" <...> от 11.02.2016 А.Е.В. исключена из реестра граждан - участников указанной подпрограммы в связи с тем, что она не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А.Е.В. не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В силу положений абз. 3 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих-граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по данному основанию предусмотрено в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В данном случае такого решения не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось.
Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение некоторого количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоявшего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающих ему права на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с военным ведомством.
Таким образом, факт проживания истца в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата.
В силу пп. "а" п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 настоящих Правил.
Поскольку А.Е.В. не утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, до настоящего времени работает в войсковой части <...> сохраняет право пользования служебным жилым помещением, требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения не заявлялось, и вопрос об этом в рамках настоящего дела не разрешался, ФГКУ "Центррегионжилье" обоснованно исключило А.Е.В. из числа участников указанной выше подпрограммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура переселения истца из закрытого военного городка была инициирована еще в 2013 году, не подтверждены соответствующими доказательствами. Возможность получения истцом государственного жилищного сертификата в 2015 году указанные обстоятельства не подтверждает.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)