Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль",
апелляционное производство N 05АП-2702/2017
на решение от 03.03.2017
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-29977/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) непубличного акционерного общества "Росдорснабжение"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль"
о взыскании 180 992 рублей,
при участии:
- от истца: М.К. Бурмак, по доверенности от 21.02.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от ответчика: не явились,
Непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" (далее по тексту - истец, НАО "Росдорснабжение") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" (далее по тексту - ответчик, ООО "СтройКонтроль") о взыскании 180 992 рублей задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N АХ-50 от 23.04.2014.
Определением суда от 14.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением от 07.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Решением от 03.03.2017 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия, которая находится в материалах дела, не была получена ответчиком, так как она была направлена не в адрес ответчика (ООО "СтройКонтроль"), а в адрес иной организации (ООО "Строительный контроль"). Также указывает, что претензия направлена по адресу, который не является адресом местонахождения ответчика. Отмечает, что лицо, которое расписывалось в получении претензии, не является работником ответчика. Кроме того, данному лицу не выдавалась доверенность на представление интересов ответчика перед третьими лицами, в том числе на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ответчика.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 23.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N АХ-50, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа здания вспомогательных помещений, инв. N 05:401:002:000201680:0001, указанные на плане (приложение N 1), общей площадью 60,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ставка арендной платы по договору аренды составляет 700 рублей, с учетом НДС 18% в месяц за 1 кв. м арендуемого имущества. В арендную плату входит: электроэнергия, отопление, телефонная связь, интернет, водоснабжение, а также услуги охраны и уборки помещения.
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата уплачивается ежемесячно до 1-го числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета, счет-фактуры.
В пункте 6.1 договора установлен срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014.
03.02.2015 между сторонами договора аренды нежилого помещения N АХ-50 от 23.04.2014 было подписано соглашение о расторжении договора.
По акту приема-передачи от 03.02.2015 ответчик передал, а истец принял арендуемые помещения, который подписан сторонами без замечаний и претензий.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истец 26.09.2016 направил в адрес ответчика (г. Владивосток, Океанский проспект, д. 70А) претензию с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.
Согласно данным сайта Почта России претензия получена ответчиком 03.10.2016.
Кроме того, 29.09.2016 претензия была направлена истцом по адресу: г. Владивосток, Железнодорожный переулок, 3, с указанием адресата - ООО "Стройконтроль", которая получена ответчиком 10.10.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения указанного требования, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 6.1 договора аренды срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Поскольку арендуемые помещения были переданы истцу 03.02.2015 и подписано соглашение о расторжении договора аренды от 23.04.2017, следовательно, за период с 01.01.2015 по 03.02.2015 ответчик фактически пользовался арендными помещения, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 03.02.2015 включительно.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи ответчику и пользования им нежилыми помещениями по договору аренды от 23.04.2014 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.
Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 180 992 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными помещениями, переданными по договору аренды от 23.04.2014, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 180 992 рублей.
Довод жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора коллегией отклоняется, поскольку истцом 29.09.2016 была направлена претензия по адресу, указанному в договоре аренды: (г. Владивосток, Океанский проспект, д. 70А и по юридическому адресу ответчика: г. по адресу: г. Владивосток, Железнодорожный переулок, д. 3, которые согласно почтовым уведомлениям были получены представителями ответчика 03.10.2016 и 11.10.2016.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик, настаивая на своей позиции относительно подписания почтовых уведомлений неуполномоченными лицами, не представил доказательств того, что подписавшие указанные документы лица не являются его сотрудниками или не уполномочены на их подписание.
Более того, пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они были совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
В пункте 8.3 договора аренды установлено, что стороны обязаны извещать друг друга об изменении своего места нахождения, банковских реквизитов и иных данных не позднее трех дней с даты их изменения.
Все документы, касающиеся договора, направленные стороне по адресу для переписки, указанному в договоре, и не врученные по причине отсутствия стороны по указанному адресу или по иной причине, считаются полученными последними (пункт 8.4 договора аренды).
В разделе 9 договора указаны адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. В качестве адреса ответчика указан: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 70 а.
В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств того, что последний письменно уведомил истца о смене своего места нахождения.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец принял все возможные меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2017 по делу N А51-29977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 05АП-2702/2017 ПО ДЕЛУ N А51-29977/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А51-29977/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль",
апелляционное производство N 05АП-2702/2017
на решение от 03.03.2017
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-29977/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) непубличного акционерного общества "Росдорснабжение"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль"
о взыскании 180 992 рублей,
при участии:
- от истца: М.К. Бурмак, по доверенности от 21.02.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от ответчика: не явились,
установил:
Непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" (далее по тексту - истец, НАО "Росдорснабжение") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" (далее по тексту - ответчик, ООО "СтройКонтроль") о взыскании 180 992 рублей задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N АХ-50 от 23.04.2014.
Определением суда от 14.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением от 07.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Решением от 03.03.2017 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия, которая находится в материалах дела, не была получена ответчиком, так как она была направлена не в адрес ответчика (ООО "СтройКонтроль"), а в адрес иной организации (ООО "Строительный контроль"). Также указывает, что претензия направлена по адресу, который не является адресом местонахождения ответчика. Отмечает, что лицо, которое расписывалось в получении претензии, не является работником ответчика. Кроме того, данному лицу не выдавалась доверенность на представление интересов ответчика перед третьими лицами, в том числе на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ответчика.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 23.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N АХ-50, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа здания вспомогательных помещений, инв. N 05:401:002:000201680:0001, указанные на плане (приложение N 1), общей площадью 60,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ставка арендной платы по договору аренды составляет 700 рублей, с учетом НДС 18% в месяц за 1 кв. м арендуемого имущества. В арендную плату входит: электроэнергия, отопление, телефонная связь, интернет, водоснабжение, а также услуги охраны и уборки помещения.
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата уплачивается ежемесячно до 1-го числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета, счет-фактуры.
В пункте 6.1 договора установлен срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014.
03.02.2015 между сторонами договора аренды нежилого помещения N АХ-50 от 23.04.2014 было подписано соглашение о расторжении договора.
По акту приема-передачи от 03.02.2015 ответчик передал, а истец принял арендуемые помещения, который подписан сторонами без замечаний и претензий.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истец 26.09.2016 направил в адрес ответчика (г. Владивосток, Океанский проспект, д. 70А) претензию с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.
Согласно данным сайта Почта России претензия получена ответчиком 03.10.2016.
Кроме того, 29.09.2016 претензия была направлена истцом по адресу: г. Владивосток, Железнодорожный переулок, 3, с указанием адресата - ООО "Стройконтроль", которая получена ответчиком 10.10.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения указанного требования, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 6.1 договора аренды срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Поскольку арендуемые помещения были переданы истцу 03.02.2015 и подписано соглашение о расторжении договора аренды от 23.04.2017, следовательно, за период с 01.01.2015 по 03.02.2015 ответчик фактически пользовался арендными помещения, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 03.02.2015 включительно.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи ответчику и пользования им нежилыми помещениями по договору аренды от 23.04.2014 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.
Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 180 992 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными помещениями, переданными по договору аренды от 23.04.2014, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 180 992 рублей.
Довод жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора коллегией отклоняется, поскольку истцом 29.09.2016 была направлена претензия по адресу, указанному в договоре аренды: (г. Владивосток, Океанский проспект, д. 70А и по юридическому адресу ответчика: г. по адресу: г. Владивосток, Железнодорожный переулок, д. 3, которые согласно почтовым уведомлениям были получены представителями ответчика 03.10.2016 и 11.10.2016.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик, настаивая на своей позиции относительно подписания почтовых уведомлений неуполномоченными лицами, не представил доказательств того, что подписавшие указанные документы лица не являются его сотрудниками или не уполномочены на их подписание.
Более того, пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они были совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
В пункте 8.3 договора аренды установлено, что стороны обязаны извещать друг друга об изменении своего места нахождения, банковских реквизитов и иных данных не позднее трех дней с даты их изменения.
Все документы, касающиеся договора, направленные стороне по адресу для переписки, указанному в договоре, и не врученные по причине отсутствия стороны по указанному адресу или по иной причине, считаются полученными последними (пункт 8.4 договора аренды).
В разделе 9 договора указаны адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. В качестве адреса ответчика указан: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 70 а.
В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств того, что последний письменно уведомил истца о смене своего места нахождения.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец принял все возможные меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2017 по делу N А51-29977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.С.ШЕВЧЕНКО
А.С.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)