Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2017 N Ф06-5854/2013 ПО ДЕЛУ N А06-1963/2010

Требование: О признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N Ф06-5854/2013

Дело N А06-1963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" Ивановой Натальи Петровны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2017 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Кузьмичева С.А.)
по делу N А06-1963/2010
по заявлению Ерофеева Владимира Кирилловича о признании права собственности,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39", с. Кулаковка, Приволжский район, Астраханская область (ИНН 3009007366, ОГРН 1023000833151),

установил:

производство по делу N А06-1963/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - должник, ОАО "СПМК N 39") возбуждено определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2010 на основании заявления уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2010 в отношении ОАО "СПМК N 39" введена процедура наблюдения, а решением от 02.12.2010 ОАО "СПМК N 39" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2012 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
29 ноября 2016 года Ерофеев Владимир Кириллович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СПМК N 39" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение - гараж бокс 6 блок 1, общей площадью 19,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. N 17, корпус 2.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2017 заявление удовлетворено; за Ерофеевым В.К. признано право собственности на нежилое помещение - гараж бокс 6 блок 1, общей площадью 19,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. N 17, корпус 2.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2017 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.02.2017 и постановление апелляционного суда от 06.06.2017 отменить, в удовлетворении заявления Ерофеева В.К. о признании за ним права собственности на нежилое помещение (гараж) отказать.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве Ерофеевым В.К. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение - гараж бокс 6 блок 1, общей площадью 19,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. N 17, корпус 2, Ерофеев В.К. сослался на факт заключения между ним и должником договора от 31.01.2005 N 6ГВБ долевого участия в строительстве отдельно стоящих гаражей, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. N 47, в целях получения дольщиком спорного нежилого помещения; на исполнение им обязательств по договору от 31.01.2005 N 6ГВБ и соглашения от 09.07.2008 (по оплате стоимости спорного нежилого помещения), а также на передачу ему должником 24.05.2010 по акту спорного нежилого помещения, и невозможность оформления прав на переданное ему нежилое помещение иначе как по решению суда.
Заявленное Ерофеевым В.К. требование основано на пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено заключение 31.01.2005 между ОАО "СПМК N 39" (застройщик) и Ерофеевым В.К. (дольщик) договора о долевом участии в строительстве N 6ГВБ, по условиям которого должник привлекает денежные средства дольщика (Ерофеева В.К.) для долевого участия в строительстве отдельно стоящих гаражей, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. N 47, со сроком сдачи их Госкомиссии в 1 квартале 2007 года, а именно кирпичного гаража общей площадью 20,5 кв. м (проектная), и обязуется в течение 30 дней после приемки его в эксплуатацию Госкомиссией передать в собственность дольщика (Ерофеева В.К.) объект долевого строительства: гаража общей площадью 20,5 кв. м (проектная), а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно пункту 4 договора договорная стоимость гаража (цена договора) является фиксированной и составляет 150 000 руб.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения от 09.07.2008 дольщик (Ерофеев В.К.) обязался оплатить застройщику (должнику) проводимые Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" работы, обязательные для последующей регистрации права собственности на гараж, в размере 1678 руб.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств (квитанций к приходным кассовым ордерам от 31.01.2005 N 26, от 02.03.2015 N 44 и от 09.07.2008 N 202), арбитражными судами установлен факт исполнения Ерофеевым В.К. обязанности по оплате предусмотренных договором от 31.01.2005 N 6ГВБ и соглашением от 09.07.2008 сумм в размере 150 000 руб. и 1678 руб. соответственно.
По акту приема-передачи от 24.05.2010 должник во исполнение договора от 31.01.2005 N 6ГВБ передал Ерофееву В.К. кирпичный гараж общей площадью 20,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. N 17, корпус 2. Однако обязательства по передаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанный объект, застройщиком (должником) исполнены не были.
Согласно технического плана нежилого помещения - гаража N 6, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, дом N 17 корпус 2, блок 1, а также технического паспорта на него от 24.09.2013, площадь указанного гаража составляет 19,0 кв. м.
Судами установлено осуществление должником строительства спорного объекта (гаража) на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном должнику в аренду для строительства 10 - 14-этажного жилого дома (первый этап) и отдельно стоящих гаражей (второй этап), на основании соответствующего разрешения на строительство; введение в эксплуатацию первой очереди 10 - 14-этажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. N 17, корпус 2 (литер А); степень готовности второй очереди 10 - 14-этажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. N 17, корпус 2 (литер А 1) составляет 14%.
Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств (заключения между Ерофеевым В.К. (дольщиком) и должником договора долевого участия в строительстве, предполагавшего передачу дольщиком денег в целях получения помещения в строящемся объекте недвижимости; исполнения дольщиком принятых на себя в соответствии с условиями указанного договора обязательств по оплате; осуществления строительства спорного объекта (гаража) на специально выделенном для этой цели земельном участке, фактического создания спорного объекта (гаража), его постановки на технический учет и передачи в фактическое пользование дольщику), арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности требования Ерофеева В.К. о признания за ним права собственности на спорный объект - гараж (бокс N 6) общей площадью 19,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. N 17, корпус 2, блок 1.
При этом арбитражные суды руководствовались положениями статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статья 4), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 5 постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и в информационном письме от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве".
Между тем судами не было учтено следующее.
Процедура банкротства проводится в отношении ОАО "СПМК N 39" как застройщика с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.
















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)