Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно последствий сделки, поскольку не собиралась продавать квартиру, предполагала, что оформляет договор займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Г.М.... на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.М.... к ООО "Столичные финансы" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по аренде, расходов на проживание в гостинице - отказать.
Взыскать с Г.М..... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.
установила:
Г.М. обратилась в суд с иском к ООО "Столичные финансы" с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по аренде, расходов на проживание в гостинице. Мотивировала тем, что... истец обратилась к ответчику с целью оформления займа. Генеральный директор.... предложил выдачу займа в размере... руб., однако выдвинул условие для выдачи займа - подписание договора купли-продажи квартиры, пояснив, что указанный договор будет мнимой сделкой и при возврате займа договор аннулируется.... был подписан договор купли-продажи квартиры и договор аренды квартиры. С... истцом вносились ежемесячные платежи по договору займа.... ежемесячный платеж был внесен не в полном объеме, в связи с чем... истца и ее семью заставили съехать из квартиры. Указывая, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно правовых последствий сделки, поскольку не собиралась продавать квартиру, предполагала, что оформляет договор займа, считая, что заключаемая сделка является мнимой, ссылалась на совершение сделки на крайне не выгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истец просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от... недействительным; прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на указанную квартиру; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридической помощи в размере... руб., расходы по аренде складского помещения в размере... руб., расходы на проживание в гостинице в размере... руб.
Г.М. и ее представитель Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УСЗН Алексеевского района г. Москвы О. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.М., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.М. и ее представителя Л., третье лицо Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Из материалов дела следует, что Г.М. и ее сыну Г.А. на основании договора купли-продажи от... принадлежала на праве общей долевой собственности по... доли каждому двухкомнатная квартира по адресу: ..., общей площадью... кв. м.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы и постоянно проживали с... Г.М., с... ее сын Г.А., с... ее несовершеннолетний сын А.К., ... рождения, и ее мать Г.Л. с....
... между Г.М. и Г.А. с одной стороны и ООО "Столичные финансы" с другой был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость квартиры составляет... руб., которые покупатель в соответствии с п. п. 4.1 - 4.3 договора оплачивает продавцам наличными денежными средствами из кассы: в день подписания договора... руб., не позднее 5 календарных дней со дня подписания договора... руб., и не позднее 2-х календарных дней с момента регистрации перехода права собственности... руб.
Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве...
...между Г.М. и ООО "Столичные финансы" заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого ООО "Столичные финансы" предоставил Г.М. и членам ее семьи в краткосрочную аренду сроком до... квартиру по адресу: .... В соответствии с условиями договора арендатор обязался оплачивать арендные платежи на расчетный счет арендодателя, открытый в ОАО "Альфа-Банк" в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до....
...Г.М. произвела платеж по договору аренды не в полном объеме в сумме... руб., после чего ответчик потребовал от нее и членов ее семьи немедленно освободить квартиру в связи с расторжением договора аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанной сделки недействительной, суд исходил из того, что истица не представила доказательства тому, что она при заключении договора купли-продажи заблуждалась относительно правовых последствий сделки, и совершила ее на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В качестве обоснования заявленных требований истица указывала, что обратилась к ответчику с целью получения заемных денежных средств. Подписывая договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, она полагала, что в действительности заключает договор займа на сумму... руб. с передачей в залог своей квартиры, который оформлен путем заключения договора купли-продажи, совершенного для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сумма займа с процентами составила... руб., которую она должна вернуть путем ежемесячных перечислений ответчику по заключенному с ним договору аренды. Руководство ООО "Столичные финансы" заверило ее, что договор купли-продажи является мнимой сделкой и будет аннулирован после возврата долга. Она проживала в спорной квартире с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, и матерью инвалидом, иного жилья у них нет.
Аналогичные показания дал в суде первой и апелляционной инстанции Г.А., указав, что к ответчику они обратились на основании объявлений в сети Интернет о предоставлении ООО "Столичные финансы" займов под залог недвижимости.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ООО "Столичные финансы" предоставляет займы физическим лицам под залог недвижимости. Объяснить, почему у Г-вых в июле... возникло желание продать именно юридическому лицу свою единственную квартиру за... руб., что в несколько раз ниже ее реальной стоимости, и одновременно получить ее в аренду, не смог.
О наличии у Г-вых желания получить заем и об отсутствии намерения продать свою квартиру ответчику также свидетельствуют то, что после подписания с покупателем передаточного акта квартира ответчику не передавалась, а истица с семьей осталась в ней проживать на основании договора аренды, по которому перечисляла на счет ответчика в банке в первый месяц... руб., а в последующие... руб. Спорная квартира приобретена Г.М. и ее сыном Г.А. в собственность... на основании договора купли-продажи. Согласно справке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, кадастровая стоимость спорной квартиры на... составляла... руб.... коп., на...... руб.... коп. Это жилое помещение является для истицы - одинокой женщины с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, и пожилой матерью, единственным местом жительства.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действуя в рамках процессуальных полномочий, переоценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.М. и Г.А. добросовестно заблуждались относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что заключают сделку в целях получения займа под залог своей квартиры, реального намерения передать в собственность ООО "Столичные финансы" спорное жилое помещение по цене 2500000 руб. не имели (ст. 178 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, нарушением и неправильном применении норм процессуального права (п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в части требований о признании договора от... купли-продажи спорной квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав за Г.М. и Г.А. право собственности по... доли за каждым на указанную квартиру, взыскав с них в пользу ООО "Столичные финансы" по... руб. с каждого. Доводы апелляционной жалобы о том, что Г-вы получили от ответчика меньшую сумму, чем указано в договоре, опровергаются представленными в дело расписками и расходными ордерами, согласно которым каждый из продавцов получил по... руб.
Поскольку из материалов дела следует, что семья Г-вых была вынуждена в ноябре... освободить спорную квартиру в результате действий ответчика, подтвержденные истицей расходы на проживание с... по... в ОАО "Гостиница "Звездная" в сумме... руб. (л.д. 57) и расходы на аренду с... по... складского помещения в целях хранения личных вещей Г-вых в ООО "Складовка" в сумме... руб. (л.д. 27) подлежат взысканию с ООО "Столичные финансы" на основании ч. 6 ст. 178 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Г.М. расходы на представителя с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи в разумных пределах в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме... руб. С ООО "Столичные финансы" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме... руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в рассматриваемом случае были нарушены только имущественные права истицы как собственника спорной квартиры и отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчика по делу обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать договор от... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, признав за Г.М.... и Г.А.... право собственности по... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскав с Г.М.... в пользу ООО "Столичные финансы"... руб., с Г.А.... в пользу ООО "Столичные финансы"... руб.
Данное решение является основанием для погашения записи в Росреестре о праве собственности ООО "Столичные финансы" на указанную квартиру и регистрации права собственности на нее за Г.М.... и Г.А...
Взыскать с ООО "Столичные финансы" в пользу Г.М.... убытки в сумме... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Столичные финансы" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47055/2015
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, компенсации морального вреда, взыскании расходов по аренде, расходов на проживание в гостинице.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно последствий сделки, поскольку не собиралась продавать квартиру, предполагала, что оформляет договор займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47055
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Г.М.... на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.М.... к ООО "Столичные финансы" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по аренде, расходов на проживание в гостинице - отказать.
Взыскать с Г.М..... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.
установила:
Г.М. обратилась в суд с иском к ООО "Столичные финансы" с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по аренде, расходов на проживание в гостинице. Мотивировала тем, что... истец обратилась к ответчику с целью оформления займа. Генеральный директор.... предложил выдачу займа в размере... руб., однако выдвинул условие для выдачи займа - подписание договора купли-продажи квартиры, пояснив, что указанный договор будет мнимой сделкой и при возврате займа договор аннулируется.... был подписан договор купли-продажи квартиры и договор аренды квартиры. С... истцом вносились ежемесячные платежи по договору займа.... ежемесячный платеж был внесен не в полном объеме, в связи с чем... истца и ее семью заставили съехать из квартиры. Указывая, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно правовых последствий сделки, поскольку не собиралась продавать квартиру, предполагала, что оформляет договор займа, считая, что заключаемая сделка является мнимой, ссылалась на совершение сделки на крайне не выгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истец просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от... недействительным; прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на указанную квартиру; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридической помощи в размере... руб., расходы по аренде складского помещения в размере... руб., расходы на проживание в гостинице в размере... руб.
Г.М. и ее представитель Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УСЗН Алексеевского района г. Москвы О. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.М., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.М. и ее представителя Л., третье лицо Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Из материалов дела следует, что Г.М. и ее сыну Г.А. на основании договора купли-продажи от... принадлежала на праве общей долевой собственности по... доли каждому двухкомнатная квартира по адресу: ..., общей площадью... кв. м.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы и постоянно проживали с... Г.М., с... ее сын Г.А., с... ее несовершеннолетний сын А.К., ... рождения, и ее мать Г.Л. с....
... между Г.М. и Г.А. с одной стороны и ООО "Столичные финансы" с другой был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость квартиры составляет... руб., которые покупатель в соответствии с п. п. 4.1 - 4.3 договора оплачивает продавцам наличными денежными средствами из кассы: в день подписания договора... руб., не позднее 5 календарных дней со дня подписания договора... руб., и не позднее 2-х календарных дней с момента регистрации перехода права собственности... руб.
Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве...
...между Г.М. и ООО "Столичные финансы" заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого ООО "Столичные финансы" предоставил Г.М. и членам ее семьи в краткосрочную аренду сроком до... квартиру по адресу: .... В соответствии с условиями договора арендатор обязался оплачивать арендные платежи на расчетный счет арендодателя, открытый в ОАО "Альфа-Банк" в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до..., в размере... руб. в срок до....
...Г.М. произвела платеж по договору аренды не в полном объеме в сумме... руб., после чего ответчик потребовал от нее и членов ее семьи немедленно освободить квартиру в связи с расторжением договора аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанной сделки недействительной, суд исходил из того, что истица не представила доказательства тому, что она при заключении договора купли-продажи заблуждалась относительно правовых последствий сделки, и совершила ее на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В качестве обоснования заявленных требований истица указывала, что обратилась к ответчику с целью получения заемных денежных средств. Подписывая договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, она полагала, что в действительности заключает договор займа на сумму... руб. с передачей в залог своей квартиры, который оформлен путем заключения договора купли-продажи, совершенного для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сумма займа с процентами составила... руб., которую она должна вернуть путем ежемесячных перечислений ответчику по заключенному с ним договору аренды. Руководство ООО "Столичные финансы" заверило ее, что договор купли-продажи является мнимой сделкой и будет аннулирован после возврата долга. Она проживала в спорной квартире с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, и матерью инвалидом, иного жилья у них нет.
Аналогичные показания дал в суде первой и апелляционной инстанции Г.А., указав, что к ответчику они обратились на основании объявлений в сети Интернет о предоставлении ООО "Столичные финансы" займов под залог недвижимости.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ООО "Столичные финансы" предоставляет займы физическим лицам под залог недвижимости. Объяснить, почему у Г-вых в июле... возникло желание продать именно юридическому лицу свою единственную квартиру за... руб., что в несколько раз ниже ее реальной стоимости, и одновременно получить ее в аренду, не смог.
О наличии у Г-вых желания получить заем и об отсутствии намерения продать свою квартиру ответчику также свидетельствуют то, что после подписания с покупателем передаточного акта квартира ответчику не передавалась, а истица с семьей осталась в ней проживать на основании договора аренды, по которому перечисляла на счет ответчика в банке в первый месяц... руб., а в последующие... руб. Спорная квартира приобретена Г.М. и ее сыном Г.А. в собственность... на основании договора купли-продажи. Согласно справке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, кадастровая стоимость спорной квартиры на... составляла... руб.... коп., на...... руб.... коп. Это жилое помещение является для истицы - одинокой женщины с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, и пожилой матерью, единственным местом жительства.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действуя в рамках процессуальных полномочий, переоценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.М. и Г.А. добросовестно заблуждались относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что заключают сделку в целях получения займа под залог своей квартиры, реального намерения передать в собственность ООО "Столичные финансы" спорное жилое помещение по цене 2500000 руб. не имели (ст. 178 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, нарушением и неправильном применении норм процессуального права (п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в части требований о признании договора от... купли-продажи спорной квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав за Г.М. и Г.А. право собственности по... доли за каждым на указанную квартиру, взыскав с них в пользу ООО "Столичные финансы" по... руб. с каждого. Доводы апелляционной жалобы о том, что Г-вы получили от ответчика меньшую сумму, чем указано в договоре, опровергаются представленными в дело расписками и расходными ордерами, согласно которым каждый из продавцов получил по... руб.
Поскольку из материалов дела следует, что семья Г-вых была вынуждена в ноябре... освободить спорную квартиру в результате действий ответчика, подтвержденные истицей расходы на проживание с... по... в ОАО "Гостиница "Звездная" в сумме... руб. (л.д. 57) и расходы на аренду с... по... складского помещения в целях хранения личных вещей Г-вых в ООО "Складовка" в сумме... руб. (л.д. 27) подлежат взысканию с ООО "Столичные финансы" на основании ч. 6 ст. 178 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Г.М. расходы на представителя с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи в разумных пределах в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме... руб. С ООО "Столичные финансы" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме... руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в рассматриваемом случае были нарушены только имущественные права истицы как собственника спорной квартиры и отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчика по делу обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать договор от... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, признав за Г.М.... и Г.А.... право собственности по... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскав с Г.М.... в пользу ООО "Столичные финансы"... руб., с Г.А.... в пользу ООО "Столичные финансы"... руб.
Данное решение является основанием для погашения записи в Росреестре о праве собственности ООО "Столичные финансы" на указанную квартиру и регистрации права собственности на нее за Г.М.... и Г.А...
Взыскать с ООО "Столичные финансы" в пользу Г.М.... убытки в сумме... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Столичные финансы" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)