Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, у ответчика имеется другое жилье, соответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не приобрел право пользования ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе М.И.А., М.А.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.В. ** удовлетворить.
Признать М.И.А. ** утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **.
Признать М.А.А. ** не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: **.
Решение суда является основанием для снятия М.И.А. ** и М.А.А. ** с регистрационного учета по адресу: **,
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к М.И.А., М.А.А., ОУФМС России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании М.И.А. утратившей, а М.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: **, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что М.А.В. состоял с ответчицей М.И.А. в зарегистрированном браке с *** года по ** год. Истец на основании обменного ордера N 1** серии * от ** года и договора социального найма жилого помещения N ** является нанимателем квартиры **, расположенной по адресу **. Совместно с истцом в жилое помещение были зарегистрированы: 16.10.1992 г. - супруга М.И.А., 17.10.1995 г. - сын М.А.А. 17.05.1995 года М.И.А. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. С этого момента ответчик в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. У ответчика имеется другое жилье. М.А.А. никогда не вселялся в спорную квартиру, не приобрел право пользования ею, поскольку с момента рождения (1995 года) местом жительства его матери М.И.А. спорное жилое помещение не считалось.
В судебном заседании истец М.А.В. и его представитель Л. исковые требования поддержали.
Ответчики М.И.А. и М.А.А. в судебное заседание не явились.
ОУФМС России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо М.Г.А. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, проживает в спорной квартире с рождения (1997 года), пояснил, что ответчики с указанного времени в квартире не проживают.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы М.И.А., М.А.А. просят отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав М.И.А., действующую в своих интересах, а также в интересах М.А.А., представителя М.И.А., М.А.А. поддержавших доводы жалобы, М.А.В., согласившегося с решением суда, М.Г.А. также полагавшего решение суда правильным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле с учетом сведений об их надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М.А.В. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. **, на основании обменного ордера ** сер. ** от ** г., выданного Красногвардейским исполкомом. В указанном жилом помещении зарегистрированы: 16.10.1992 г. - М.И.А. (жена), 17.10.1995 г. - М.А.А. (сын), 30.04.1997 г. - М.Г.А. (сын).
* г. брак между М.А.В. и М.И.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * N *, выданным Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы 01.08.1996 г.
В ноябре 1996 года М.А.В. заключил брак с М.Е., от брака с которой имеет сына М.Г.А.
Судом также установлено, что М.Г.А. проживает в спорной жилплощади с момента регистрации и до настоящего времени.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд установил факт добровольного выезда ответчика М.И.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет лишь регистрацию в нем; при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о факте чинения истцом препятствий ответчику в период с 1995 по настоящее время в пользовании спорным помещением, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания М.И.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя иск в части признании М.А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что с момента рождения проживал с матерью по ее месту жительства, с момента регистрации в спорной квартире никогда в ней не проживал, вселиться туда не пытался, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, М.И.А. зарегистрировала сына без намерения вселить его в спорную квартиру.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности предоставления документов, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с истцом, коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства представленные М.И.А. и М.А.А. свидетельствуют о наличии конфликтных отношений до 2003 года. В 2003 году состоялось решение суда, которым М.И.А. и М.А.А. были вселены в спорное жилое помещение, однако после данного вселения доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиками 19.08.2003 года по договору купли-продажи жилого помещения в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" приобретена однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв. м по адресу: ***, которая по договору дарения 14.05.2015 года отчуждена М.Л.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной однокомнатной квартире М.И.А. не проживает длительное время, доказательств того, что с 2003 года ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой не представлено, 19.0-8.2003 года М.А.И. и М.А.А. приобретено иное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что М.И.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства, М.А.А. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку достигнув возраста 18 лет и приобретя дееспособность в полном объеме, ответчик М.А.А. не вселялся в спорную квартиру, обязанностей по договору социального найма не исполнял, доказательств обратного не представил.
Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.А., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42958/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, у ответчика имеется другое жилье, соответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не приобрел право пользования ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-42958/15
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе М.И.А., М.А.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.В. ** удовлетворить.
Признать М.И.А. ** утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **.
Признать М.А.А. ** не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: **.
Решение суда является основанием для снятия М.И.А. ** и М.А.А. ** с регистрационного учета по адресу: **,
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к М.И.А., М.А.А., ОУФМС России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании М.И.А. утратившей, а М.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: **, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что М.А.В. состоял с ответчицей М.И.А. в зарегистрированном браке с *** года по ** год. Истец на основании обменного ордера N 1** серии * от ** года и договора социального найма жилого помещения N ** является нанимателем квартиры **, расположенной по адресу **. Совместно с истцом в жилое помещение были зарегистрированы: 16.10.1992 г. - супруга М.И.А., 17.10.1995 г. - сын М.А.А. 17.05.1995 года М.И.А. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. С этого момента ответчик в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. У ответчика имеется другое жилье. М.А.А. никогда не вселялся в спорную квартиру, не приобрел право пользования ею, поскольку с момента рождения (1995 года) местом жительства его матери М.И.А. спорное жилое помещение не считалось.
В судебном заседании истец М.А.В. и его представитель Л. исковые требования поддержали.
Ответчики М.И.А. и М.А.А. в судебное заседание не явились.
ОУФМС России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо М.Г.А. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, проживает в спорной квартире с рождения (1997 года), пояснил, что ответчики с указанного времени в квартире не проживают.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы М.И.А., М.А.А. просят отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав М.И.А., действующую в своих интересах, а также в интересах М.А.А., представителя М.И.А., М.А.А. поддержавших доводы жалобы, М.А.В., согласившегося с решением суда, М.Г.А. также полагавшего решение суда правильным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле с учетом сведений об их надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М.А.В. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. **, на основании обменного ордера ** сер. ** от ** г., выданного Красногвардейским исполкомом. В указанном жилом помещении зарегистрированы: 16.10.1992 г. - М.И.А. (жена), 17.10.1995 г. - М.А.А. (сын), 30.04.1997 г. - М.Г.А. (сын).
* г. брак между М.А.В. и М.И.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * N *, выданным Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы 01.08.1996 г.
В ноябре 1996 года М.А.В. заключил брак с М.Е., от брака с которой имеет сына М.Г.А.
Судом также установлено, что М.Г.А. проживает в спорной жилплощади с момента регистрации и до настоящего времени.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд установил факт добровольного выезда ответчика М.И.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет лишь регистрацию в нем; при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о факте чинения истцом препятствий ответчику в период с 1995 по настоящее время в пользовании спорным помещением, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания М.И.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя иск в части признании М.А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что с момента рождения проживал с матерью по ее месту жительства, с момента регистрации в спорной квартире никогда в ней не проживал, вселиться туда не пытался, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, М.И.А. зарегистрировала сына без намерения вселить его в спорную квартиру.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности предоставления документов, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с истцом, коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства представленные М.И.А. и М.А.А. свидетельствуют о наличии конфликтных отношений до 2003 года. В 2003 году состоялось решение суда, которым М.И.А. и М.А.А. были вселены в спорное жилое помещение, однако после данного вселения доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиками 19.08.2003 года по договору купли-продажи жилого помещения в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" приобретена однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв. м по адресу: ***, которая по договору дарения 14.05.2015 года отчуждена М.Л.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной однокомнатной квартире М.И.А. не проживает длительное время, доказательств того, что с 2003 года ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой не представлено, 19.0-8.2003 года М.А.И. и М.А.А. приобретено иное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что М.И.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства, М.А.А. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку достигнув возраста 18 лет и приобретя дееспособность в полном объеме, ответчик М.А.А. не вселялся в спорную квартиру, обязанностей по договору социального найма не исполнял, доказательств обратного не представил.
Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.А., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)