Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире зарегистрированы ответчица и ее несовершеннолетние дети, брак между истцом и ответчицей прекращен, в квартире ответчица не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, истец не считает ответчицу членом своей семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.
при секретаре Г.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года,
которым постановлено:
- признать фио, несовершеннолетних фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
- решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, несовершеннолетних фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,
Г.О.Н. обратился в суд с иском к К.Н. и в интересах фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения, с учетом уточнения первоначальных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец занимает спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры на условиях социального найма. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик К.Н., а также несовершеннолетние дети ответчика. Брак между истцом и ответчиком прекращен 21.01.2007 года. В вышеуказанной квартире ответчик не проживает длительное время, личных вещей не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальных платежей не производит. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Истец не считает ответчика членом своей семьи. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика К.Н. и ее несовершеннолетних детей К.Д., <...> года рождения, Н., <...> года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4 - 5, 60).
Истец Г.О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик К.Н. и в интересах фио, 2007 и года рождения, фио, <...> года рождения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, настаивает на том, что не проживает в квартире из-за препятствий, чинимых истцом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.Н., истца Г.О.Н., его представителя по заявлению Г.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с на основании неполно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,70 кв. м, расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является город Москва и предоставлено Г.О.Н. на основании распоряжения Префектуры Северного административного округа г. Москвы N 5068 от 24 сентября 2001 года (л.д. 6 - 7).
01 ноября 2001 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Г.О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 591013701 в отношении спорного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 8 - 9).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Г.О.Н., К.Д., <...> года рождения, Н., <...> года рождения, ответчик К.Н. с 13.12.2001 года после регистрации брака с истцом (л.д. 11 - 12).
Из искового заявления, объяснений истца суд установил, что К.Н. и ее несовершеннолетние дети не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не пытались вселиться в указанное жилое помещение, К.Н. за себя и своих несовершеннолетних детей не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец и ответчик не считают себя членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. Истец Г.О.М. не является отцом К.Д., <...> года рождения и Н., <...> года рождения. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих как ответчику, так и ее несовершеннолетним детям. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик и ее дети утратили право пользования жилым помещением и удовлетворил заявленные требования.
С приведенными выводами суда коллегия не согласна, поскольку они не следуют из предоставленных доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В заседание судебной коллегии К.Н. представила доказательства своего участия во внесении платежей за квартиру и коммунальные услуги за период с 2010 по 2016 годы, перечисление денежных средств по части представленных квитанций производились с банковского счета ответчика, в иных случаях квитанции находились у плательщика ответчика по делу.
Ответчик К.Н. утверждала, что проживать в квартире она не может из-за того что Г.О.Н. не пускает ее, сдал квартиру жителям Чечни, сам живет в коридоре.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 9 марта 2016 года К.Н. пришла к Г.О.Н. за квитанциями для оплаты квартиры, Г.О.Н. не пустил ее в квартиру, произошел скандал.
Г.О.Н. сообщил, что в настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с С., А., участвовавший в конфликте, это родственник жены. Данная информация противоречит сведениям, собранным сотрудниками полиции при проверке конфликта, произошедшего 9 марта 2016 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в квартире Г.О.Н. проживают наниматели семья из Чечни, А. с женой и тремя детьми.
К.Н. пояснила, что Г.О.Н. ввиду асоциального образа жизни, злоупотребления спиртным неоднократно попадал под влияние черных риэлторов, пытался выписать ее и детей. Ответчиком также предоставлены два судебных постановления от 16 февраля 2005 года и от 17 августа 2010 года.
Заочным решением Зюзинского районного суда от 16 февраля 2005 года установлено, что 29 декабря 2003 года К.Н. была снята с регистрационного учета по заявлению, которое не подписывала, подпись в документе выполнена не ею, а посторонним лицом, по решению суда снятие с регистрационного учета К.Н. признано недействительным.
Решением Зюзинского районного суда от 17 августа 2010 года отказано в иске Г.О.Н. о признании К.Н. и ее детей не приобретшими право пользования спорной квартирой в связи с недоказанностью утверждений истца об отсутствии акта вселения и проживания ответчика в квартире. Суд признал указанные доводы несостоятельными и отразил в решении, что К.Н. вселилась в квартиру, оплачивала ее, приобрела право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах решение суда о признании К.Н. и ее детей утратившими право пользования спорной квартирой нельзя назвать законным, оно подлежит отмене.
Представленные в суд и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают доводы Г.О.Н. о том, что К.Н. добровольно выехала из квартиры, не исполняет обязанности по договору найма квартиры, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что ответчик вынужденно не живет в спорном жилом помещении, но участвует в его содержании, в связи с этим оснований для признания К.Н. и ее детей утратившими право пользования квартирой, снятия с регистрационного учета не имеется.
Ссылки истца и его представителя на то, что квартира была предоставлена истцу взамен снесенного и полученного как выпускником детдома, брак с К.Н. он заключил для регистрации ответчика, то есть фиктивный, основанием к удовлетворению иска не являются. Г.О.Н., <...> г. рождения, вселился в спорную квартиру в совершеннолетнем возрасте, в 2001 году, зарегистрировал брак с К.Н. и вселил ее в квартиру, в 2007 году брак был расторгнут, иска о признании брака недействительным не было заявлено, фиктивность его также не установлена. Вселением и регистрацией жены в квартире Г.О.Н. наделил ее равным с собой правом на жилое помещение, вывод о приобретении ответчиком права на квартиру содержится в ранее вынесенном судебном постановлении, которое вступило в законную силу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года - отменить.
В удовлетворении иска фио о признании фио, несовершеннолетних фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33994/2017
Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире зарегистрированы ответчица и ее несовершеннолетние дети, брак между истцом и ответчицей прекращен, в квартире ответчица не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, истец не считает ответчицу членом своей семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-33994
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.
при секретаре Г.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года,
которым постановлено:
- признать фио, несовершеннолетних фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
- решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, несовершеннолетних фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,
установила:
Г.О.Н. обратился в суд с иском к К.Н. и в интересах фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения, с учетом уточнения первоначальных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец занимает спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры на условиях социального найма. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик К.Н., а также несовершеннолетние дети ответчика. Брак между истцом и ответчиком прекращен 21.01.2007 года. В вышеуказанной квартире ответчик не проживает длительное время, личных вещей не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальных платежей не производит. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Истец не считает ответчика членом своей семьи. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика К.Н. и ее несовершеннолетних детей К.Д., <...> года рождения, Н., <...> года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4 - 5, 60).
Истец Г.О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик К.Н. и в интересах фио, 2007 и года рождения, фио, <...> года рождения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, настаивает на том, что не проживает в квартире из-за препятствий, чинимых истцом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.Н., истца Г.О.Н., его представителя по заявлению Г.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с на основании неполно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,70 кв. м, расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является город Москва и предоставлено Г.О.Н. на основании распоряжения Префектуры Северного административного округа г. Москвы N 5068 от 24 сентября 2001 года (л.д. 6 - 7).
01 ноября 2001 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Г.О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 591013701 в отношении спорного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 8 - 9).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Г.О.Н., К.Д., <...> года рождения, Н., <...> года рождения, ответчик К.Н. с 13.12.2001 года после регистрации брака с истцом (л.д. 11 - 12).
Из искового заявления, объяснений истца суд установил, что К.Н. и ее несовершеннолетние дети не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не пытались вселиться в указанное жилое помещение, К.Н. за себя и своих несовершеннолетних детей не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец и ответчик не считают себя членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. Истец Г.О.М. не является отцом К.Д., <...> года рождения и Н., <...> года рождения. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих как ответчику, так и ее несовершеннолетним детям. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик и ее дети утратили право пользования жилым помещением и удовлетворил заявленные требования.
С приведенными выводами суда коллегия не согласна, поскольку они не следуют из предоставленных доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В заседание судебной коллегии К.Н. представила доказательства своего участия во внесении платежей за квартиру и коммунальные услуги за период с 2010 по 2016 годы, перечисление денежных средств по части представленных квитанций производились с банковского счета ответчика, в иных случаях квитанции находились у плательщика ответчика по делу.
Ответчик К.Н. утверждала, что проживать в квартире она не может из-за того что Г.О.Н. не пускает ее, сдал квартиру жителям Чечни, сам живет в коридоре.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 9 марта 2016 года К.Н. пришла к Г.О.Н. за квитанциями для оплаты квартиры, Г.О.Н. не пустил ее в квартиру, произошел скандал.
Г.О.Н. сообщил, что в настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с С., А., участвовавший в конфликте, это родственник жены. Данная информация противоречит сведениям, собранным сотрудниками полиции при проверке конфликта, произошедшего 9 марта 2016 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в квартире Г.О.Н. проживают наниматели семья из Чечни, А. с женой и тремя детьми.
К.Н. пояснила, что Г.О.Н. ввиду асоциального образа жизни, злоупотребления спиртным неоднократно попадал под влияние черных риэлторов, пытался выписать ее и детей. Ответчиком также предоставлены два судебных постановления от 16 февраля 2005 года и от 17 августа 2010 года.
Заочным решением Зюзинского районного суда от 16 февраля 2005 года установлено, что 29 декабря 2003 года К.Н. была снята с регистрационного учета по заявлению, которое не подписывала, подпись в документе выполнена не ею, а посторонним лицом, по решению суда снятие с регистрационного учета К.Н. признано недействительным.
Решением Зюзинского районного суда от 17 августа 2010 года отказано в иске Г.О.Н. о признании К.Н. и ее детей не приобретшими право пользования спорной квартирой в связи с недоказанностью утверждений истца об отсутствии акта вселения и проживания ответчика в квартире. Суд признал указанные доводы несостоятельными и отразил в решении, что К.Н. вселилась в квартиру, оплачивала ее, приобрела право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах решение суда о признании К.Н. и ее детей утратившими право пользования спорной квартирой нельзя назвать законным, оно подлежит отмене.
Представленные в суд и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают доводы Г.О.Н. о том, что К.Н. добровольно выехала из квартиры, не исполняет обязанности по договору найма квартиры, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что ответчик вынужденно не живет в спорном жилом помещении, но участвует в его содержании, в связи с этим оснований для признания К.Н. и ее детей утратившими право пользования квартирой, снятия с регистрационного учета не имеется.
Ссылки истца и его представителя на то, что квартира была предоставлена истцу взамен снесенного и полученного как выпускником детдома, брак с К.Н. он заключил для регистрации ответчика, то есть фиктивный, основанием к удовлетворению иска не являются. Г.О.Н., <...> г. рождения, вселился в спорную квартиру в совершеннолетнем возрасте, в 2001 году, зарегистрировал брак с К.Н. и вселил ее в квартиру, в 2007 году брак был расторгнут, иска о признании брака недействительным не было заявлено, фиктивность его также не установлена. Вселением и регистрацией жены в квартире Г.О.Н. наделил ее равным с собой правом на жилое помещение, вывод о приобретении ответчиком права на квартиру содержится в ранее вынесенном судебном постановлении, которое вступило в законную силу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года - отменить.
В удовлетворении иска фио о признании фио, несовершеннолетних фио, <...> года рождения, фио, <...> года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)