Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - Дмитриева Т.Н., доверенность от 9.02.2009 г.,
от ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,
от ответчиков - Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара - Лактаева В.Ю., доверенности от 19.12.2008 г. N 01/04-1242, N 01/04-1243,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года по делу N А55-13743/2008 (судья Стенина А.В.),
принятое по заявлению ООО "ДОМ -75", город Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, город Самара,
Администрации городского округа Самара, город Самара,
Главе городского округа Самара, город Самара,
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа,
установил:
ООО "ДОМ-75" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент), Администрации городского округа Самара (далее - Администрация), Главе городского округа Самара (далее - Глава города Самара) с учетом уточненных требований от 30.10.2008 г., о признании незаконным отказа Главы городского округа Самара в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа и устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией городского округа Самара разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа.
Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель Администрации и Главы города Самара в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Дом-75" обратилось с заявлением в Администрацию городского округа Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа по адресу: город Самара, улица Шмидта в Октябрьском районе.
Главой городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом исх. N 01/15-838 от 19.08.2008 г. заявителю отказано (т. 1 л.д. 11), в связи с отсутствием оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 3.04.2006 г. N 135 ООО "Дом-75" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: улица Лейтенанта Шмидта в Октябрьском районе города Самара.
Пунктом 4 данного постановления земельный участок площадью 6 563 кв. м предоставлен ООО "Дом-75" в аренду без права выкупа сроком на три года.
Согласно данному постановлению в июне 2006 г. с Комитетом по управлению имуществом города Самары заключен договор аренды N 026996з, утвержден расчет арендной платы. Земельный участок по акту приема-передачи 9.06.2006 г. был принят ООО "Дом-75" под строительство склада металлоконструкций.
Согласно постановления Главы города Самара N 135, архитектурно-планировочному заданию N 53/4 от 5.06.2006 г., выданному Управлением главного архитектора при Администрации города Самара, инженерно-геологических изысканий, выполненных в 2002 г., санитарно-гигиеническому заданию к проектированию N 279 ЦГСИ, техническим условиям на присоединение к сетям инженерного обеспечения, выданным эксплуатирующими организациями в 2006 г. был разработан проект одноэтажного склада металлоконструкций, трехэтажного с цокольным этажом, гаража стоянки, трансформаторной подстанции повторного применения, сблокированной со зданием гаража, бытового здания для размещения офисов и бытовок для рабочих, пристроенных к гаражу.
Данный проект прошел согласованные экспертизы органов специализированных экспертиз:
1. Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданное главным государственным санитарным врачом Государственной санитарно- эпидемиологической службы РФ по городу Самаре Самарской области от 2.03.2005 г. N 63.10.04.456.Т.000161.03.2005 г.
2. Аудиторское заключение Экспертного консалтингового центра "Проектэкология" N 725-ЭА.
3. Заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области N 23.01.2007 г. N 15/324.
4. Экспертное заключение на раздел "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций", выданное ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 337 от 29.06.2006 г.
Получив сводное положительное заключение Главгосэкспертизы России по Саратовской области N 02-01/196-06/196 ООО "Дом-75" начало строительство склада металлоконструкций и автомобильных стоянок, находясь в процессе подготовки и выдачи разрешительной документации на строительство.
Поскольку 1 июля 2006 г. постановлением N 74 Правительства Самарской области функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, то Общество было обязано переоформить заключенный договор аренды после постановки его на кадастровый учет, согласно ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
Заявитель в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном земельном кадастре" N 28 от 2.01.2000 г. и п. 9 постановления Главы города Самара N 135 обратился в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества куда были представлены правоустанавливающие документы и документы о межевании для осуществления Государственного кадастрового учета, предоставленного под строительство земельного участка.
При выполнении межевания Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества были исключены площади земельных участков, пересечение границ с которыми было выявлено на дежурной карте при нанесении координат поворотных точек земельного участка площадью 6 563,0 кв. м и после корректировки и уточнения границ, площадь земельного участка уменьшилась и стала составлять 6 063,0 кв. м.
Данному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:0613002:0152.
9.11.2006 г. ООО "Дом-75" обратилось в Министерство строительства и ЖКХ по Самарской области с просьбой оформления ранее заключенного договора аренды N 026996з от 9.06.2006 г.
10.05.2007 г. на основании постановления Главы городского округа Самара N 135 от 3.04.2006 г. и распоряжения Министерства строительства и ЖКХ Самарской области N 49-р был заключен договор аренды земельного участка имеющего кадастровый номер 63:01:0613002:0152, площадью 6 063,0 кв. м.
Во исполнение ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 18.05.2007 г. ООО "Дом-75" представило договор аренды для государственной регистрации права в ГУ ФРС по Самарской области.
19.09.2007 г. ГУ ФРС по Самарской области известило ООО "Дом-75" о приостановке государственной регистрации права, в связи с имеющимися разногласиями площади земельного участка в постановлении N 135 и в регистрируемом договоре аренды.
ООО "Дом-75" обратилось в Министерство с просьбой внесения изменений в п. 3 постановления N 135.
Приказом Министерства строительства и ЖКХ по Самарской области от 28.08.2007 г. N 122 изменения в п. 3 были внесены (т. 1 л.д. 12-13).
Несмотря на внесенные изменения 2.10.2007 г. ГУ ФРС по Самарской области отказало в регистрации договора аренды, ввиду несоответствия площади земельного участка в договоре аренды и площади указанной в постановлении.
В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации договора аренды.
ГУФРС по Самарской области провело регистрацию заключенного договора аренды.
Учитывая вышеизложенное, оформление разрешительной документации не по вине заявителя, затянулось на неопределенный срок.
Поскольку срок действия постановления Главы городского округа о предоставлении земельного участка в аренду ограничен временными рамками, ООО "Дом-75" было вынуждено строить склад металлоконструкций при отсутствии полного пакета разрешительной документации.
Администрацией г.о. Самара была 17.12.2007 г. выдана справка N 47 для оформления ввода в эксплуатацию объекта (т. 1 л.д. 17).
В этой связи, к окончанию регистрации договора аренды, объект недвижимости, под который предоставлялся земельный участок был построен.
Довод Администрации, изложенный в апелляционной жалобе о том, что у Администрации городского округа Самара отсутствуют полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции считает несущественным, так как Администрация должна подготовить документацию, а глава городского округа Самара выдать в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривается, что проект застройки, прошел все необходимые согласования, имеет положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, то есть соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех разрешительных документов на строительство у ООО "Дом-75", что является основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в установленном законом порядке.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года по делу N А55-13743/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2009 N 11АП-193/2009 ПО ДЕЛУ N А55-13743/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А55-13743/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - Дмитриева Т.Н., доверенность от 9.02.2009 г.,
от ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,
от ответчиков - Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара - Лактаева В.Ю., доверенности от 19.12.2008 г. N 01/04-1242, N 01/04-1243,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года по делу N А55-13743/2008 (судья Стенина А.В.),
принятое по заявлению ООО "ДОМ -75", город Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, город Самара,
Администрации городского округа Самара, город Самара,
Главе городского округа Самара, город Самара,
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа,
установил:
ООО "ДОМ-75" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент), Администрации городского округа Самара (далее - Администрация), Главе городского округа Самара (далее - Глава города Самара) с учетом уточненных требований от 30.10.2008 г., о признании незаконным отказа Главы городского округа Самара в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа и устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией городского округа Самара разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа.
Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель Администрации и Главы города Самара в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Дом-75" обратилось с заявлением в Администрацию городского округа Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа по адресу: город Самара, улица Шмидта в Октябрьском районе.
Главой городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом исх. N 01/15-838 от 19.08.2008 г. заявителю отказано (т. 1 л.д. 11), в связи с отсутствием оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 3.04.2006 г. N 135 ООО "Дом-75" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: улица Лейтенанта Шмидта в Октябрьском районе города Самара.
Пунктом 4 данного постановления земельный участок площадью 6 563 кв. м предоставлен ООО "Дом-75" в аренду без права выкупа сроком на три года.
Согласно данному постановлению в июне 2006 г. с Комитетом по управлению имуществом города Самары заключен договор аренды N 026996з, утвержден расчет арендной платы. Земельный участок по акту приема-передачи 9.06.2006 г. был принят ООО "Дом-75" под строительство склада металлоконструкций.
Согласно постановления Главы города Самара N 135, архитектурно-планировочному заданию N 53/4 от 5.06.2006 г., выданному Управлением главного архитектора при Администрации города Самара, инженерно-геологических изысканий, выполненных в 2002 г., санитарно-гигиеническому заданию к проектированию N 279 ЦГСИ, техническим условиям на присоединение к сетям инженерного обеспечения, выданным эксплуатирующими организациями в 2006 г. был разработан проект одноэтажного склада металлоконструкций, трехэтажного с цокольным этажом, гаража стоянки, трансформаторной подстанции повторного применения, сблокированной со зданием гаража, бытового здания для размещения офисов и бытовок для рабочих, пристроенных к гаражу.
Данный проект прошел согласованные экспертизы органов специализированных экспертиз:
1. Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданное главным государственным санитарным врачом Государственной санитарно- эпидемиологической службы РФ по городу Самаре Самарской области от 2.03.2005 г. N 63.10.04.456.Т.000161.03.2005 г.
2. Аудиторское заключение Экспертного консалтингового центра "Проектэкология" N 725-ЭА.
3. Заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области N 23.01.2007 г. N 15/324.
4. Экспертное заключение на раздел "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций", выданное ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 337 от 29.06.2006 г.
Получив сводное положительное заключение Главгосэкспертизы России по Саратовской области N 02-01/196-06/196 ООО "Дом-75" начало строительство склада металлоконструкций и автомобильных стоянок, находясь в процессе подготовки и выдачи разрешительной документации на строительство.
Поскольку 1 июля 2006 г. постановлением N 74 Правительства Самарской области функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, то Общество было обязано переоформить заключенный договор аренды после постановки его на кадастровый учет, согласно ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
Заявитель в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном земельном кадастре" N 28 от 2.01.2000 г. и п. 9 постановления Главы города Самара N 135 обратился в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества куда были представлены правоустанавливающие документы и документы о межевании для осуществления Государственного кадастрового учета, предоставленного под строительство земельного участка.
При выполнении межевания Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества были исключены площади земельных участков, пересечение границ с которыми было выявлено на дежурной карте при нанесении координат поворотных точек земельного участка площадью 6 563,0 кв. м и после корректировки и уточнения границ, площадь земельного участка уменьшилась и стала составлять 6 063,0 кв. м.
Данному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:0613002:0152.
9.11.2006 г. ООО "Дом-75" обратилось в Министерство строительства и ЖКХ по Самарской области с просьбой оформления ранее заключенного договора аренды N 026996з от 9.06.2006 г.
10.05.2007 г. на основании постановления Главы городского округа Самара N 135 от 3.04.2006 г. и распоряжения Министерства строительства и ЖКХ Самарской области N 49-р был заключен договор аренды земельного участка имеющего кадастровый номер 63:01:0613002:0152, площадью 6 063,0 кв. м.
Во исполнение ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 18.05.2007 г. ООО "Дом-75" представило договор аренды для государственной регистрации права в ГУ ФРС по Самарской области.
19.09.2007 г. ГУ ФРС по Самарской области известило ООО "Дом-75" о приостановке государственной регистрации права, в связи с имеющимися разногласиями площади земельного участка в постановлении N 135 и в регистрируемом договоре аренды.
ООО "Дом-75" обратилось в Министерство с просьбой внесения изменений в п. 3 постановления N 135.
Приказом Министерства строительства и ЖКХ по Самарской области от 28.08.2007 г. N 122 изменения в п. 3 были внесены (т. 1 л.д. 12-13).
Несмотря на внесенные изменения 2.10.2007 г. ГУ ФРС по Самарской области отказало в регистрации договора аренды, ввиду несоответствия площади земельного участка в договоре аренды и площади указанной в постановлении.
В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации договора аренды.
ГУФРС по Самарской области провело регистрацию заключенного договора аренды.
Учитывая вышеизложенное, оформление разрешительной документации не по вине заявителя, затянулось на неопределенный срок.
Поскольку срок действия постановления Главы городского округа о предоставлении земельного участка в аренду ограничен временными рамками, ООО "Дом-75" было вынуждено строить склад металлоконструкций при отсутствии полного пакета разрешительной документации.
Администрацией г.о. Самара была 17.12.2007 г. выдана справка N 47 для оформления ввода в эксплуатацию объекта (т. 1 л.д. 17).
В этой связи, к окончанию регистрации договора аренды, объект недвижимости, под который предоставлялся земельный участок был построен.
Довод Администрации, изложенный в апелляционной жалобе о том, что у Администрации городского округа Самара отсутствуют полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции считает несущественным, так как Администрация должна подготовить документацию, а глава городского округа Самара выдать в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривается, что проект застройки, прошел все необходимые согласования, имеет положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, то есть соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех разрешительных документов на строительство у ООО "Дом-75", что является основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в установленном законом порядке.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года по делу N А55-13743/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)