Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9201/2015 (судья Шашков А.Х.),
открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, просп. Загородный, д. 35, корп. 3, литера Н; ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Привалову Константину Владимировичу (место жительства: <...>; ОГРНИП 304290228600131, ИНН 290200554707; далее - Предприниматель) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м, расположенного на 1-м этаже (комнаты N 11, 12, 13, 14) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12, номер на поэтажном плане 20020, кадастровый номер 29:28:101069:715 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 15.10.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость ЗВО" (далее - ООО "Недвижимость ЗВО").
Решением суда от 01.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены. Этим же решением с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением суд установил срок, в течение которого Предприниматель обязан освободить занимаемое помещение, - 30 календарных дней со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу.
Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что занимает спорные нежилые помещения на основании заключенного сторонами 01.02.2015 предварительного договора аренды, в качестве которого следует рассматривать акт комиссионной проверки фактического использования нежилых помещений от 01.02.2015, содержащий указание на необходимость заключения с фактическим пользователем временного соглашения об использовании нежилых помещений. Отмечает, что документов, подтверждающих расторжение сторонами предварительного договора, суду не представлено. Общество с уведомлением об отказе от действующего соглашения и с требованием об освобождении нежилого помещения к Предпринимателю не обращалось. В связи с этим считает, что предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из этих нежилых помещений не имеется. Кроме того, в жалобе ответчик указывает, что не получал исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству. Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2014 Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 282,5 кв. м, расположенного на первом этаже и в подвале дома 12 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской обл., номер на поэтажном плане 20020, кадастровый номер 29:28:101069:715.
Обществом в лице его правопредшественника - ОАО "Управление торговли Северного Флота", (после реорганизации - ОАО "Управление торговли Западного военного округа", после переименования - ОАО "Военторг-Запад") (Арендодатель) и ООО "Недвижимость ЗВО" (Арендатор) 01.08.2012 заключен договор аренды N 5, по которому Арендатору во временное владение и пользование предоставлялось нежилое помещение общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенные на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12.
Срок аренды, согласно пункту 2.1 договора, 360 дней.
С согласия Арендодателя, выраженного в письме от 01.08.2012, Арендатор заключил с Предпринимателем договор субаренды от 01.08.2012 N 1 о передаче в субаренду нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенного на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12.
По соглашению Общества и ООО "Недвижимость ЗВО" от 30.01.2015 договор аренды от 01.01.2013 N 5 расторгнут с 01.02.2015.
Акт возврата помещений из аренды подписан сторонами договора 01.02.2015.
Предприниматель 27.01.2015 обратился к Обществу с заявлением заключить договор аренды на занимаемые им помещения. Однако договор аренды не заключен.
Общество 01.02.2015, 10.06.2015 и 22.11.2015 провело проверку фактического использования нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенного в на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12, по результатам которой установило, что указанное помещение занимает Предприниматель. Результаты проверок зафиксированы в актах от 01.02.2015, 10.06.2015 и 22.11.2015.
Поскольку ответчик не освобождает спорные помещения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что договор аренды от 01.08.2012 N 5, действие которого по правилам статьи 621 ГК РФ возобновлено на неопределенный срок, расторгнут по соглашению сторон. О расторжении договора аренды, как видно из материалов дела, Предприниматель уведомлен. При этом договор аренды спорного нежилого помещения между Обществом и Предпринимателем не заключен.
Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, а также учитывая приведенные положения статей 615, 618 ГК РФ, из которых следует, что срок действия договора субаренды ограничен сроком действия договора аренды, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Предпринимателя правовых оснований для занятия спорного помещения.
В связи с тем, что арендуемое нежилое помещение ответчиком не возвращено, требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенного на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12, номер на поэтажном плане 20020, кадастровый номер 29:28:101069:715, правомерно удовлетворены судом.
Довод подателя жалобы о том, что сторонами заключен предварительный договор аренды, на основании которого ответчик занимал спорное нежилое помещение, отклоняется апелляционным судом.
На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу пункта 2 указанной статьи ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
По правилам пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Акт от 01.02.2015, на который ссылается апеллянт, не может быть признан предварительным договором аренды нежилого помещения, поскольку по своей форме и содержанию не отвечает положениям статьи 429 ГК РФ, в нем не отражены существенные условия договора аренды, который в будущем стороны обязуются заключить.
Более того, судебная коллегия отмечает, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.
Апелляционный суд не может также согласиться с доводом апеллянта о ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте судебного заседания.
Истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 18.08.2015, почтовая квитанция от 18.08.2015 (л.д. 5, 6), свидетельствующие о направлении Предпринимателю 18.08.2015 заказного письма по адресу: <...>, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данный адрес также указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.
Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 23.09.2015 направлено ответчику по указанному выше адресу, однако почтовое отправление Предпринимателем не получено, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 40).
Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, подателем жалобы не представлено, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.
Между тем материалами дела подтверждается факт получения Предпринимателем определения суда от 15.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству от 15.10.2015. На почтовых уведомлениях о вручении имеется подпись представителя ответчика Тимофеева (л.д. 78, 79). Указанным лицом получены также определения апелляционного суда от 12.01.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству (л.д. 91), направленные Предпринимателю по двум адресам, сведения о которых имеются в деле.
В свете изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суд по доводам, изложенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N А05-9201/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А05-9201/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9201/2015 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, просп. Загородный, д. 35, корп. 3, литера Н; ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Привалову Константину Владимировичу (место жительства: <...>; ОГРНИП 304290228600131, ИНН 290200554707; далее - Предприниматель) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м, расположенного на 1-м этаже (комнаты N 11, 12, 13, 14) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12, номер на поэтажном плане 20020, кадастровый номер 29:28:101069:715 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 15.10.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость ЗВО" (далее - ООО "Недвижимость ЗВО").
Решением суда от 01.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены. Этим же решением с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением суд установил срок, в течение которого Предприниматель обязан освободить занимаемое помещение, - 30 календарных дней со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу.
Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что занимает спорные нежилые помещения на основании заключенного сторонами 01.02.2015 предварительного договора аренды, в качестве которого следует рассматривать акт комиссионной проверки фактического использования нежилых помещений от 01.02.2015, содержащий указание на необходимость заключения с фактическим пользователем временного соглашения об использовании нежилых помещений. Отмечает, что документов, подтверждающих расторжение сторонами предварительного договора, суду не представлено. Общество с уведомлением об отказе от действующего соглашения и с требованием об освобождении нежилого помещения к Предпринимателю не обращалось. В связи с этим считает, что предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из этих нежилых помещений не имеется. Кроме того, в жалобе ответчик указывает, что не получал исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству. Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2014 Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 282,5 кв. м, расположенного на первом этаже и в подвале дома 12 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской обл., номер на поэтажном плане 20020, кадастровый номер 29:28:101069:715.
Обществом в лице его правопредшественника - ОАО "Управление торговли Северного Флота", (после реорганизации - ОАО "Управление торговли Западного военного округа", после переименования - ОАО "Военторг-Запад") (Арендодатель) и ООО "Недвижимость ЗВО" (Арендатор) 01.08.2012 заключен договор аренды N 5, по которому Арендатору во временное владение и пользование предоставлялось нежилое помещение общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенные на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12.
Срок аренды, согласно пункту 2.1 договора, 360 дней.
С согласия Арендодателя, выраженного в письме от 01.08.2012, Арендатор заключил с Предпринимателем договор субаренды от 01.08.2012 N 1 о передаче в субаренду нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенного на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12.
По соглашению Общества и ООО "Недвижимость ЗВО" от 30.01.2015 договор аренды от 01.01.2013 N 5 расторгнут с 01.02.2015.
Акт возврата помещений из аренды подписан сторонами договора 01.02.2015.
Предприниматель 27.01.2015 обратился к Обществу с заявлением заключить договор аренды на занимаемые им помещения. Однако договор аренды не заключен.
Общество 01.02.2015, 10.06.2015 и 22.11.2015 провело проверку фактического использования нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенного в на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12, по результатам которой установило, что указанное помещение занимает Предприниматель. Результаты проверок зафиксированы в актах от 01.02.2015, 10.06.2015 и 22.11.2015.
Поскольку ответчик не освобождает спорные помещения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что договор аренды от 01.08.2012 N 5, действие которого по правилам статьи 621 ГК РФ возобновлено на неопределенный срок, расторгнут по соглашению сторон. О расторжении договора аренды, как видно из материалов дела, Предприниматель уведомлен. При этом договор аренды спорного нежилого помещения между Обществом и Предпринимателем не заключен.
Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, а также учитывая приведенные положения статей 615, 618 ГК РФ, из которых следует, что срок действия договора субаренды ограничен сроком действия договора аренды, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Предпринимателя правовых оснований для занятия спорного помещения.
В связи с тем, что арендуемое нежилое помещение ответчиком не возвращено, требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 101,7 кв. м (комнаты N 11, 12, 13, 14), расположенного на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 12, номер на поэтажном плане 20020, кадастровый номер 29:28:101069:715, правомерно удовлетворены судом.
Довод подателя жалобы о том, что сторонами заключен предварительный договор аренды, на основании которого ответчик занимал спорное нежилое помещение, отклоняется апелляционным судом.
На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу пункта 2 указанной статьи ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
По правилам пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Акт от 01.02.2015, на который ссылается апеллянт, не может быть признан предварительным договором аренды нежилого помещения, поскольку по своей форме и содержанию не отвечает положениям статьи 429 ГК РФ, в нем не отражены существенные условия договора аренды, который в будущем стороны обязуются заключить.
Более того, судебная коллегия отмечает, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.
Апелляционный суд не может также согласиться с доводом апеллянта о ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте судебного заседания.
Истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 18.08.2015, почтовая квитанция от 18.08.2015 (л.д. 5, 6), свидетельствующие о направлении Предпринимателю 18.08.2015 заказного письма по адресу: <...>, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данный адрес также указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.
Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 23.09.2015 направлено ответчику по указанному выше адресу, однако почтовое отправление Предпринимателем не получено, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 40).
Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, подателем жалобы не представлено, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.
Между тем материалами дела подтверждается факт получения Предпринимателем определения суда от 15.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству от 15.10.2015. На почтовых уведомлениях о вручении имеется подпись представителя ответчика Тимофеева (л.д. 78, 79). Указанным лицом получены также определения апелляционного суда от 12.01.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству (л.д. 91), направленные Предпринимателю по двум адресам, сведения о которых имеются в деле.
В свете изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суд по доводам, изложенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)