Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, счет-фактура с отражением суммы НДС выставлен ответчиком несвоевременно, с нарушением порядка его заполнения и представления подтверждающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной С.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сиалавто" - Авдеевой О.Н. (доверенность N 27 от 10.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиалавто" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-16557/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сиалавто" (ОГРН 1032402658683, ИНН 2465079335, г. Красноярск, далее - ООО "Сиалавто", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1072465004633, ИНН 2465110708, г. Красноярск, далее - ООО "ИнвестСтрой", ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ООО "Сиалавто" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 481 788 рублей 68 копеек, в редакции, представленной истцом;
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ООО "Сиалавто" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 60 194 рубля 37 копеек, в редакции, представленной истцом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Сиалавто" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что налоговым законодательством регулируются отношения между налоговым органом и налогоплательщиком, основанные на подчинении одной стороны другой, в то время как отношения между истцом и ответчиком носят иной характер; представленный ответчиком счет-фактура не соответствует требованиям законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы; ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ИнвестСтрой" (застройщик) и Кириченко Ярославом Александровичем (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 1 от 01.11.2013.
В пункте 1.2 договора контрагенты согласовали объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику после ввода здания в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется как произведение размера проектной площади объектов долевого строительства на цену 1 кв. м площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.2 договора.
Общая проектная площадь инвестируемых участником объектов долевого строительства составляет 359,43 кв. м, общая цена настоящего договора составляет денежную сумму в размере 19 768 650 рублей (НДС не облагается) (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года; застройщик передает объекты долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2015. Возможно досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства по данному договору.
Между Кириченко Я.А. (участник долевого строительства) и ООО "Сиалавто" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования от 26.03.2015.
По условиям договора участник долевого строительства обладает правом требования от ООО "ИнвестСтрой" предоставления отдельного нежилого помещения - N 807, офис N 0801, общей приведенной (проектной) площадью 63,12 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 этаже, в осях Е-К, ряды 1-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1 519 кв. м, после окончания строительства и сдачи данного административного здания в эксплуатацию в установленном порядке. На момент заключения данного договора обязательство участника долевого строительства перед ООО "ИнвестСтрой" по финансированию в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N 1 от 01.11.2013 исполнено надлежащим образом в полном объеме (пункт 2 договора).
Участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от ООО "ИнвестСтрой" предоставление вышеуказанного нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 (пункт 3 договора).
Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 471 000 рублей. Оплата произведена путем перечисления денежных средств в полном объеме на дату подписания данного договора (пункт 4 договора).
Все права участника долевого строительства, предусмотренные договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 в отношении вышеуказанного нежилого помещения, переходят приобретателю прав с момента подписания указанного договора и полного расчета с участником долевого строительства (пункт 5 договора).
Письмом N 13 от 16.02.2016 истец обратился к ответчику с просьбой выставить в адрес ООО "Сиалавто" счет-фактуру, с выделенной суммой НДС из стоимости нежилого помещения - 3 553 000 рублей. Указанное письмо получено ответчиком по фактическому адресу 23.03.2016.
В материалы дела истцом представлен счет-фактура N 19 от 05.08.2016, выставленный ответчиком истцу, на оплату расходов по строительству "Административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная", выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" на общую сумму 3 239 085 рублей 91 копейка, с отражением суммы налога, предъявляемого к покупателю - 494 097 рублей 85 копеек.
Истец, полагая, что представленный счет-фактура N 19 от 05.08.2016 не отвечает требованиям законодательства (указанный счет-фактура выставлен ответчиком несвоевременно, с нарушением порядка заполнения данного счета-фактуры и представления необходимых подтверждающих документов), обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт выставления ответчиком истцу счета-фактуры, а также учитывая, что правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, оформлением и выставлением счетов-фактур, регулируются нормами налогового законодательства, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом уточненного иска по настоящему делу является требование истца об обязании ответчика выставить надлежащую счет-фактуру, при том, что ранее выставленную счет-фактуру истец считает не отвечающей требованиям законодательства.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2017 N Ф02-4870/2017 ПО ДЕЛУ N А33-16557/2016
Требование: Об обязании представить счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве на сумму налога, предъявляемого покупателю.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, счет-фактура с отражением суммы НДС выставлен ответчиком несвоевременно, с нарушением порядка его заполнения и представления подтверждающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А33-16557/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной С.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сиалавто" - Авдеевой О.Н. (доверенность N 27 от 10.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиалавто" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года по делу N А33-16557/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сиалавто" (ОГРН 1032402658683, ИНН 2465079335, г. Красноярск, далее - ООО "Сиалавто", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1072465004633, ИНН 2465110708, г. Красноярск, далее - ООО "ИнвестСтрой", ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ООО "Сиалавто" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 481 788 рублей 68 копеек, в редакции, представленной истцом;
- - об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить ООО "Сиалавто" счет-фактуру по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2013 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) на сумму налога, предъявляемого покупателю - 60 194 рубля 37 копеек, в редакции, представленной истцом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Сиалавто" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что налоговым законодательством регулируются отношения между налоговым органом и налогоплательщиком, основанные на подчинении одной стороны другой, в то время как отношения между истцом и ответчиком носят иной характер; представленный ответчиком счет-фактура не соответствует требованиям законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы; ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ИнвестСтрой" (застройщик) и Кириченко Ярославом Александровичем (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 1 от 01.11.2013.
В пункте 1.2 договора контрагенты согласовали объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику после ввода здания в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется как произведение размера проектной площади объектов долевого строительства на цену 1 кв. м площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.2 договора.
Общая проектная площадь инвестируемых участником объектов долевого строительства составляет 359,43 кв. м, общая цена настоящего договора составляет денежную сумму в размере 19 768 650 рублей (НДС не облагается) (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года; застройщик передает объекты долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2015. Возможно досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства по данному договору.
Между Кириченко Я.А. (участник долевого строительства) и ООО "Сиалавто" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования от 26.03.2015.
По условиям договора участник долевого строительства обладает правом требования от ООО "ИнвестСтрой" предоставления отдельного нежилого помещения - N 807, офис N 0801, общей приведенной (проектной) площадью 63,12 кв. м, строительный адрес здания: Советский район, ул. Взлетная г. Красноярска; расположено на 8 этаже, в осях Е-К, ряды 1-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1 519 кв. м, после окончания строительства и сдачи данного административного здания в эксплуатацию в установленном порядке. На момент заключения данного договора обязательство участника долевого строительства перед ООО "ИнвестСтрой" по финансированию в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N 1 от 01.11.2013 исполнено надлежащим образом в полном объеме (пункт 2 договора).
Участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от ООО "ИнвестСтрой" предоставление вышеуказанного нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 (пункт 3 договора).
Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 471 000 рублей. Оплата произведена путем перечисления денежных средств в полном объеме на дату подписания данного договора (пункт 4 договора).
Все права участника долевого строительства, предусмотренные договором N 1 участия в долевом строительстве от 01.11.2013 в отношении вышеуказанного нежилого помещения, переходят приобретателю прав с момента подписания указанного договора и полного расчета с участником долевого строительства (пункт 5 договора).
Письмом N 13 от 16.02.2016 истец обратился к ответчику с просьбой выставить в адрес ООО "Сиалавто" счет-фактуру, с выделенной суммой НДС из стоимости нежилого помещения - 3 553 000 рублей. Указанное письмо получено ответчиком по фактическому адресу 23.03.2016.
В материалы дела истцом представлен счет-фактура N 19 от 05.08.2016, выставленный ответчиком истцу, на оплату расходов по строительству "Административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная", выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" на общую сумму 3 239 085 рублей 91 копейка, с отражением суммы налога, предъявляемого к покупателю - 494 097 рублей 85 копеек.
Истец, полагая, что представленный счет-фактура N 19 от 05.08.2016 не отвечает требованиям законодательства (указанный счет-фактура выставлен ответчиком несвоевременно, с нарушением порядка заполнения данного счета-фактуры и представления необходимых подтверждающих документов), обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт выставления ответчиком истцу счета-фактуры, а также учитывая, что правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, оформлением и выставлением счетов-фактур, регулируются нормами налогового законодательства, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом уточненного иска по настоящему делу является требование истца об обязании ответчика выставить надлежащую счет-фактуру, при том, что ранее выставленную счет-фактуру истец считает не отвечающей требованиям законодательства.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)