Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в жилом помещении фактически проживают несколько семей, которые имеют отдельные источники дохода, отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, признание их отдельными семьями необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Ломанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н.Е., Н.Н., П.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., П.Н.А. П.Е.А. к ДГИ г. Москвы о признании разными семьями, проживающими в жилом помещении, отказать,
установила:
Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н.Е., Н.Н., П.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., П.Н.А., П.Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: г. Москва, ****, фактически проживают три семьи: Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е.; П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А.; П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.), их общий сын П.Е.А. Н.С. и П.А.В. являются двоюродными братьями, П.А.В. и П.Н.А. в 2002 году расторгли брак, П.А.В. и П.О.Г. в 2006 году заключили брак и от брака имеют несовершеннолетнего ребенка П.Е.А. Три вышеуказанные семьи имеют отдельные источники дохода, отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, отдельно питаются, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Признание истцов отдельными семьями необходимо им для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истцы Н.С., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е. и по доверенности от Н.Н., П.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., П.Н.А., действующая в своих интересах и по доверенности от П.Е.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Н.С.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Н.С., его представителя по доверенности Б., истцов П.Н.А., П.А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда.
В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
Судом первой инстанции установлено, что в квартире площадью жилого помещения 00 кв. м, общей площадью - 00 кв. м по адресу: г. Москва, ****, были зарегистрированы по месту жительства и проживали на условиях договора социального найма: Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е.; П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А.; П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.), их общий сын П.Е.А. (л.д. 35 - 37).
Учитывая, что Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е.; П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А.; П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.), их общий сын П.Е.А. проживают в указанном выше жилом помещении и имеют равное право пользования жилым помещением на основании одного договора социального найма жилого помещения от 01 июня 2009 года (л.д. 35 - 37), правовых оснований для признания истцов разными семьями в силу вышеизложенных норм права судом первой инстанции не установлено. Судом принято во внимание, что договор социального найма заключен П.А.В. с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 01 июня 2009 года, который содержит указание на то, что совместно с нанимателем (П.А.В.) в жилое помещение по адресу: г. Москва, **** вселены в качестве членов его семьи: П.Е.А. (дочь), П.Е.А. (сын), Н.С. (брат), П.Н.А. (бывшая жена), Н.Н. (жена брата). В установленном законом порядке договор социального найма от 01 июня 2009 года никем не оспорен.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом первой инстанции не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, поэтому вывод об отказе в иске обоснован. При этом истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, а решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-626/2015 П.А.В., П.Н.А., П.Е.А., П.Е.А., Н.С., Н.Н., Н.Е. выселены из жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. Москва, ****.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истцы подтвердили факт их переселения в связи со сносом дома ** корпус ** по ** в г. Москве.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не согласившись с решением суда, Н.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е., семья П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А. и семья П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.) их общий сын П.Е.А. являются разными семьями, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку указанные лица, зарегистрированные и проживающие совместно, в значении ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", разными семьями не являются.
В апелляционной жалобе Н.С. указывает на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание, что в материалах дела имеется копия финансового лицевого счета, который содержит два кода плательщика, что является доказательством факта раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг с семьей двоюродного брата П.А.В. При этом Н.С. ссылается на то, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, где доля Н.С. составила 3/7, а доля П.А.В. - 4/7.
Между тем, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Ссылка в апелляционной жалобе Н.С. на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении данного спора в порядке искового производства, тогда как, по мнению истца, данный спор подлежал рассмотрению в порядке особого производства, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку основана на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43862/2015
Требование: О признании разными семьями, проживающими в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в жилом помещении фактически проживают несколько семей, которые имеют отдельные источники дохода, отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, признание их отдельными семьями необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-43862/2015
Ф/судья Ломанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н.Е., Н.Н., П.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., П.Н.А. П.Е.А. к ДГИ г. Москвы о признании разными семьями, проживающими в жилом помещении, отказать,
установила:
Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н.Е., Н.Н., П.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., П.Н.А., П.Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: г. Москва, ****, фактически проживают три семьи: Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е.; П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А.; П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.), их общий сын П.Е.А. Н.С. и П.А.В. являются двоюродными братьями, П.А.В. и П.Н.А. в 2002 году расторгли брак, П.А.В. и П.О.Г. в 2006 году заключили брак и от брака имеют несовершеннолетнего ребенка П.Е.А. Три вышеуказанные семьи имеют отдельные источники дохода, отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, отдельно питаются, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Признание истцов отдельными семьями необходимо им для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истцы Н.С., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е. и по доверенности от Н.Н., П.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., П.Н.А., действующая в своих интересах и по доверенности от П.Е.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Н.С.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Н.С., его представителя по доверенности Б., истцов П.Н.А., П.А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда.
В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
Судом первой инстанции установлено, что в квартире площадью жилого помещения 00 кв. м, общей площадью - 00 кв. м по адресу: г. Москва, ****, были зарегистрированы по месту жительства и проживали на условиях договора социального найма: Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е.; П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А.; П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.), их общий сын П.Е.А. (л.д. 35 - 37).
Учитывая, что Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е.; П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А.; П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.), их общий сын П.Е.А. проживают в указанном выше жилом помещении и имеют равное право пользования жилым помещением на основании одного договора социального найма жилого помещения от 01 июня 2009 года (л.д. 35 - 37), правовых оснований для признания истцов разными семьями в силу вышеизложенных норм права судом первой инстанции не установлено. Судом принято во внимание, что договор социального найма заключен П.А.В. с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 01 июня 2009 года, который содержит указание на то, что совместно с нанимателем (П.А.В.) в жилое помещение по адресу: г. Москва, **** вселены в качестве членов его семьи: П.Е.А. (дочь), П.Е.А. (сын), Н.С. (брат), П.Н.А. (бывшая жена), Н.Н. (жена брата). В установленном законом порядке договор социального найма от 01 июня 2009 года никем не оспорен.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом первой инстанции не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, поэтому вывод об отказе в иске обоснован. При этом истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, а решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-626/2015 П.А.В., П.Н.А., П.Е.А., П.Е.А., Н.С., Н.Н., Н.Е. выселены из жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. Москва, ****.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истцы подтвердили факт их переселения в связи со сносом дома ** корпус ** по ** в г. Москве.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не согласившись с решением суда, Н.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Н.С. с супругой Н.Н., дочерью Н.Е., семья П.А.В. с дочерью от второго брака П.Е.А. и семья П.Н.А. (бывшая супруга П.А.В.) их общий сын П.Е.А. являются разными семьями, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку указанные лица, зарегистрированные и проживающие совместно, в значении ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", разными семьями не являются.
В апелляционной жалобе Н.С. указывает на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание, что в материалах дела имеется копия финансового лицевого счета, который содержит два кода плательщика, что является доказательством факта раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг с семьей двоюродного брата П.А.В. При этом Н.С. ссылается на то, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, где доля Н.С. составила 3/7, а доля П.А.В. - 4/7.
Между тем, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Ссылка в апелляционной жалобе Н.С. на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении данного спора в порядке искового производства, тогда как, по мнению истца, данный спор подлежал рассмотрению в порядке особого производства, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку основана на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)