Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и ответчик являются нанимателями спорной квартиры, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчик стал чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио в лице представителя фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск фио к фио о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить;
- - вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- - обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать комплект ключей от указанной квартиры;
- - встречный иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым - оставить без удовлетворения;
- - иск фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, вселении, обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма, обязании УФМС России снять с регистрационного учета - оставить без удовлетворения;
- - встречный иск фио к фио, фио, фио о выселении - удовлетворить;
- - выселить фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес,
фио обратился в суд к фио о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указав, что спорная квартира является муниципальной, состоит из трех изолированных комнат, а стороны приходятся друг другу родными братьями. фио, как и ответчик, является ее нанимателем, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями последний стал чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, сменил замки, в связи с чем он был лишен права пользования жилым помещением. Также указал, что он постоянно проживал в спорной квартире; в период с дата и до регистрации второго брака (дата) он один проживал в одной из трех комнат. В двух других комнатах проживала семья ответчика фио - его сын и супруга, а с дата также его второй сын с невесткой. После регистрации второго брака истец стал проживать со своей супругой в одной из комнат спорной квартиры, однако ввиду возникшего конфликта между семьями, в том числе между женами братьев - спора о порядке пользования местами общего пользования в квартире, порядке оплаты коммунальных платежей истец был вынужден иногда проживать по месту регистрации супруги. Указал, что свои вещи он из комнаты не вывозил, наблюдался в поликлинике, получал корреспонденцию на свое имя по адресу спорной квартиры, оплачивал возникающие задолженности по оплате ЖКУ; его неоднократные обращения в органы полиции о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, рекомендовано разрешить спор в суде.
фио обратился в суд с встречным иском к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик более 24 лет в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет; какие-либо препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились, т.е. его выезд носит добровольных характер. Кроме того, просил суд признать договор социального найма спорного жилого помещения расторгнутым, поскольку с дата фактически вместе с фио в спорной квартире также проживает его супруга - фио, зарегистрировать которую он по месту фактического проживания не имеет возможности, поскольку необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире граждан.
Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело N 2-5635/15 по иску фио и фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик фио более 24 лет в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет; какие-либо препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились, т.е. его выезд носит добровольных характер. Ответчик фио является его матерью и согласно договора социального найма ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, однако последняя добровольно снялась с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, а потому ее надлежит признать утратившей право пользования спорной квартирой, а фио вместо последней признать нанимателем этой квартиры. Кроме этого, вселить в спорную квартиру его супругу - фио, которая фактически проживает совместно с ним по указанному адресу с дата, обязав ДГИ адрес изменить договор социального найма, а именно указать фио как члена семьи нанимателя, обязать УФМС России снять фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
фио в рамках названного дела обратился в суд со встречными исковыми требованиями к фио, фио, фио о выселении, указав, что ответчики фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако правовых оснований на то не имеют, поскольку зарегистрированы в ином месте; будучи нанимателем этой квартиры, он согласия ни на их регистрацию по адресу спорной квартиры, ни на их проживание не давал.
Указанные гражданские дела для совместного рассмотрения и разрешения дата были объединены в одно производство.
Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что фио никогда не отказывался от пользования спорной квартирой, эта квартира является его единственным местом жительства и, имея намерения проживать в ней, сталкивается с тем, что его брат фио чинит ему препятствия, сменил замки и не пускает его в квартиру. Встречные исковые требования фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартиры считала надуманными, поскольку последний напротив просит не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, и его отсутствие в квартире носит только лишь вынужденных характер.
Иск фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, вселении, обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма, обязании УФМС России снять с регистрационного учета также просила отклонить за необоснованностью по указанным выше доводам, кроме того указала, что требования фио в целом не основаны на законе, поскольку зарегистрированной по адресу спорной квартиры она не значится и может быть вселена в нее только с согласия всех зарегистрированных в ней жильцов, в том числе ее доверителя.
Встречный иск напротив считала подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики фио, фио и фио зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся, а потому подлежат выселению.
фио и его представители по доверенности фио, фио в судебном заседании иск фио о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением просили отклонить, указав, что он шантажирует фио требуя денежное вознаграждение за свою долю в спорной квартире; добровольно выехал и препятствия ему со стороны последнего никогда не чинились.
Встречный иск к фио просили удовлетворить, ссылаясь в том числе на свои возражения на первоначальные требования последнего.
Иск фио и фио к фио, фио также считали подлежащим удовлетворению.
Встречный иск фио к фио, фио, фио о выселении считали неправомерным и подлежащим отклонению, поскольку фио является бывшей супругой старшего сына фио - фио и более по адресу спорной квартиры не проживает; после того, как фио будет признан утратившим право пользования спорной квартирой, фио произведет регистрацию своей супруги - фио, которая вселена в квартиру с согласия проживающих в ней лиц, и проживает в ней более 20 лет.
фио и ее представители по доверенности фио, фио в судебном заседании требования к фио, фио просили удовлетворить; встречный иск фио о выселении фио, фио, фио просили отклонить.
Третье лицо фио все требования фио считал подлежащими отклонению, а требования фио удовлетворению, указав, что он, будучи сыном фио, проживает с рождения в спорной квартире, в то время как фио там никогда не проживал и проживает.
Третье лицо фио в судебном заседании показала, что является матерью истца и ответчика по настоящему делу; она являлась ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, однако в настоящее время зарегистрирована по иному адресу. Считала, что все требования фио подлежат отклонению, а требования фио удовлетворению. Кроме того, в ходе объяснений пояснила, что фио действительно до регистрации второго брака проживал в спорной квартире и нес бремя ее содержания в связи с тяжелым положением в семье.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что фио приходится отцом истца и ответчика, однако проживает отдельно от своей семьи; фио действительно чинит препятствия фио в пользовании спорной квартирой, а потому фио был вынуждено временно проживать у отца. Считал все заявленные в суде требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования фио подлежащими отклонению.
Третьи лица фио, фио, ДГИ адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии фио, фио и их представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
фио, фио, фио, фио, фио, представители ДГИ адрес, УФМС России в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма N 5207-01-2008-1телефон от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, является муниципальной и состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 62,3 кв. м; нанимателем квартиры является фио, а с нанимателем в указанное жилое помещение вселены - муж фио, и сыновья фио и фио.
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на дата в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы - фио, фио, сын фио - фио, муж фио - фио; наниматель фио с дата по указанному адресу не зарегистрирована.
Заочным решением Бутырского районного суда от дата иск фио к фио, фио, фио о выделе доли в оплате ЖКУ за спорную квартиру удовлетворены; доли в оплате ЖКУ определены как равные, по 1/4 доли за каждым из сторон.
В основу названного решения приняты установленные конфликтные отношения сторон и споры, связанные с начислением и порядком оплаты ЖКУ между членами семьи В-выми и Б.
Указанные выше обстоятельства, установленные названным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.
В ходе рассмотрения дела фио указал, что его не проживание в спорной квартире вызвано именно конфликтными отношениями с братом и семьей брата, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.
Из сообщений ОМВД России по адрес от дата, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, от дата следует, что фио неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий к пользования спорной квартирой, однако последнему за разрешением спора рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции.
Судом также установлено, что фио в период с дата по дата получал корреспонденцию по адресу своей регистрации, оплачивал коммунальные услуги в 2телефон гг.; единовременно в дата погасил задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма; наблюдался в Поликлинике по месту жительства, что подтверждается медицинской картой и выпиской из истории болезни.
Согласно показаниям свидетеля фио, фио до дата проживал по адресу спорной квартиры.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, между последними действительно имеются конфликтные отношения.
Каких-либо достаточных доказательств того, что фио отказался от прав на жилое помещение и его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также то, что фактически у последнего отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.
При этом, из материалов дела усматривается, что фио не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, а его выезд из квартиры был временным и вынужденным.
Учитывая изложенное, а также то, что подав заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, фио подтвердил свое желание пользоваться квартирой, что опровергает довод ответчика о добровольном выбытии фио из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иск фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, расторжения договора социального найма в отношении последнего и обязании УФМС России снять его с регистрационного учета - отклонению.
При этом, как указал суд, ссылки фио на то, что фио не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой, поскольку наличие указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время доли в оплате ЖКУ определены и начисляются на всех членов семьи раздельно, а представленные суду фио квитанции об оплате ЖКУ свидетельствуют об обратном.
Разрешая требования фио о вселении в спорную квартиру его супруги - фио, со ссылкой на ее фактическое место проживания по указанному адресу в течение 20 лет и обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии с ответами из ДГИ адрес заявление фио о вселении супруги в квартиру, расположенную по адресу: адрес, отклонено за отсутствием согласия всех членов семьи нанимателя указанной квартиры.
Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что фио в спорной квартире не зарегистрирована, более того наниматель фио согласия на ее регистрацию по адресу спорной квартиры не давал, более того при рассмотрении настоящего спора заявил суду требование о выселении последней ввиду отсутствия правовых оснований на проживание.
Как обоснованно указал суд, отсутствие согласия на изменение договора социального найма не свидетельствует о нарушении жилищных прав фио, требующего судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти наниматели или выбытия его из жилого помещения, в силу положений ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, а также признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, законодательством не предусмотрена, а фио и фио обладают равными правами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования фио о вселении фио и обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма не имеется. При этом суд обоснованно отметил, что стороны при наличии согласия на изменение условий договора социального найма не лишены возможности обратиться с таковым заявлением в ДГИ адрес.
Разрешая требования фио о выселении из спорной квартиры фио, фио, фио, ввиду отсутствия их регистрации по спорному месту жительства, а также согласия одного из нанимателей на их вселение и проживание, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства, в частности из объяснения сторон и показаний свидетелей установлено, что в спорном жилом помещении проживает жена фио - фио, а также сын последних со своей супругой - фио и фио; регистрации последних в спорной квартире по месту жительства не имеется.
Стороны настоящего спора фио и фио являются нанимателями спорной квартиры.
Поскольку установлено, что наниматель квартиры фио не давал согласия на проживание в квартире ответчиков фио, фио, фио, исковые требования фио о выселении удовлетворены судом.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что инициирование истцом судебных процессов по факту определения порядка оплаты коммунальных платежей, наличие медицинских документов, содержащих стандартные бланки об осмотре больного терапевтом на дому, конверты заказных писем на имя истца по адресу спорного жилого помещения не свидетельствуют о проживании истца в спорной квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, в частности показаний свидетелей, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, а доказательствам дана оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, в которых фио и фио ссылаются на то, что фио не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется извещение о направлении фио повестки о вызове в судебное заседание (л.д. 14 том 3), кроме того, решение фио не обжалуется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5763/2016
Требование: О вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и ответчик являются нанимателями спорной квартиры, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчик стал чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5763/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио в лице представителя фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск фио к фио о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить;
- - вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- - обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать комплект ключей от указанной квартиры;
- - встречный иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым - оставить без удовлетворения;
- - иск фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, вселении, обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма, обязании УФМС России снять с регистрационного учета - оставить без удовлетворения;
- - встречный иск фио к фио, фио, фио о выселении - удовлетворить;
- - выселить фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес,
установила:
фио обратился в суд к фио о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указав, что спорная квартира является муниципальной, состоит из трех изолированных комнат, а стороны приходятся друг другу родными братьями. фио, как и ответчик, является ее нанимателем, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями последний стал чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, сменил замки, в связи с чем он был лишен права пользования жилым помещением. Также указал, что он постоянно проживал в спорной квартире; в период с дата и до регистрации второго брака (дата) он один проживал в одной из трех комнат. В двух других комнатах проживала семья ответчика фио - его сын и супруга, а с дата также его второй сын с невесткой. После регистрации второго брака истец стал проживать со своей супругой в одной из комнат спорной квартиры, однако ввиду возникшего конфликта между семьями, в том числе между женами братьев - спора о порядке пользования местами общего пользования в квартире, порядке оплаты коммунальных платежей истец был вынужден иногда проживать по месту регистрации супруги. Указал, что свои вещи он из комнаты не вывозил, наблюдался в поликлинике, получал корреспонденцию на свое имя по адресу спорной квартиры, оплачивал возникающие задолженности по оплате ЖКУ; его неоднократные обращения в органы полиции о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, рекомендовано разрешить спор в суде.
фио обратился в суд с встречным иском к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик более 24 лет в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет; какие-либо препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились, т.е. его выезд носит добровольных характер. Кроме того, просил суд признать договор социального найма спорного жилого помещения расторгнутым, поскольку с дата фактически вместе с фио в спорной квартире также проживает его супруга - фио, зарегистрировать которую он по месту фактического проживания не имеет возможности, поскольку необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире граждан.
Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело N 2-5635/15 по иску фио и фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик фио более 24 лет в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет; какие-либо препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились, т.е. его выезд носит добровольных характер. Ответчик фио является его матерью и согласно договора социального найма ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, однако последняя добровольно снялась с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, а потому ее надлежит признать утратившей право пользования спорной квартирой, а фио вместо последней признать нанимателем этой квартиры. Кроме этого, вселить в спорную квартиру его супругу - фио, которая фактически проживает совместно с ним по указанному адресу с дата, обязав ДГИ адрес изменить договор социального найма, а именно указать фио как члена семьи нанимателя, обязать УФМС России снять фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
фио в рамках названного дела обратился в суд со встречными исковыми требованиями к фио, фио, фио о выселении, указав, что ответчики фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако правовых оснований на то не имеют, поскольку зарегистрированы в ином месте; будучи нанимателем этой квартиры, он согласия ни на их регистрацию по адресу спорной квартиры, ни на их проживание не давал.
Указанные гражданские дела для совместного рассмотрения и разрешения дата были объединены в одно производство.
Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что фио никогда не отказывался от пользования спорной квартирой, эта квартира является его единственным местом жительства и, имея намерения проживать в ней, сталкивается с тем, что его брат фио чинит ему препятствия, сменил замки и не пускает его в квартиру. Встречные исковые требования фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартиры считала надуманными, поскольку последний напротив просит не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, и его отсутствие в квартире носит только лишь вынужденных характер.
Иск фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, вселении, обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма, обязании УФМС России снять с регистрационного учета также просила отклонить за необоснованностью по указанным выше доводам, кроме того указала, что требования фио в целом не основаны на законе, поскольку зарегистрированной по адресу спорной квартиры она не значится и может быть вселена в нее только с согласия всех зарегистрированных в ней жильцов, в том числе ее доверителя.
Встречный иск напротив считала подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики фио, фио и фио зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся, а потому подлежат выселению.
фио и его представители по доверенности фио, фио в судебном заседании иск фио о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением просили отклонить, указав, что он шантажирует фио требуя денежное вознаграждение за свою долю в спорной квартире; добровольно выехал и препятствия ему со стороны последнего никогда не чинились.
Встречный иск к фио просили удовлетворить, ссылаясь в том числе на свои возражения на первоначальные требования последнего.
Иск фио и фио к фио, фио также считали подлежащим удовлетворению.
Встречный иск фио к фио, фио, фио о выселении считали неправомерным и подлежащим отклонению, поскольку фио является бывшей супругой старшего сына фио - фио и более по адресу спорной квартиры не проживает; после того, как фио будет признан утратившим право пользования спорной квартирой, фио произведет регистрацию своей супруги - фио, которая вселена в квартиру с согласия проживающих в ней лиц, и проживает в ней более 20 лет.
фио и ее представители по доверенности фио, фио в судебном заседании требования к фио, фио просили удовлетворить; встречный иск фио о выселении фио, фио, фио просили отклонить.
Третье лицо фио все требования фио считал подлежащими отклонению, а требования фио удовлетворению, указав, что он, будучи сыном фио, проживает с рождения в спорной квартире, в то время как фио там никогда не проживал и проживает.
Третье лицо фио в судебном заседании показала, что является матерью истца и ответчика по настоящему делу; она являлась ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, однако в настоящее время зарегистрирована по иному адресу. Считала, что все требования фио подлежат отклонению, а требования фио удовлетворению. Кроме того, в ходе объяснений пояснила, что фио действительно до регистрации второго брака проживал в спорной квартире и нес бремя ее содержания в связи с тяжелым положением в семье.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что фио приходится отцом истца и ответчика, однако проживает отдельно от своей семьи; фио действительно чинит препятствия фио в пользовании спорной квартирой, а потому фио был вынуждено временно проживать у отца. Считал все заявленные в суде требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования фио подлежащими отклонению.
Третьи лица фио, фио, ДГИ адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии фио, фио и их представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
фио, фио, фио, фио, фио, представители ДГИ адрес, УФМС России в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма N 5207-01-2008-1телефон от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, является муниципальной и состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 62,3 кв. м; нанимателем квартиры является фио, а с нанимателем в указанное жилое помещение вселены - муж фио, и сыновья фио и фио.
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на дата в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы - фио, фио, сын фио - фио, муж фио - фио; наниматель фио с дата по указанному адресу не зарегистрирована.
Заочным решением Бутырского районного суда от дата иск фио к фио, фио, фио о выделе доли в оплате ЖКУ за спорную квартиру удовлетворены; доли в оплате ЖКУ определены как равные, по 1/4 доли за каждым из сторон.
В основу названного решения приняты установленные конфликтные отношения сторон и споры, связанные с начислением и порядком оплаты ЖКУ между членами семьи В-выми и Б.
Указанные выше обстоятельства, установленные названным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.
В ходе рассмотрения дела фио указал, что его не проживание в спорной квартире вызвано именно конфликтными отношениями с братом и семьей брата, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.
Из сообщений ОМВД России по адрес от дата, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, от дата следует, что фио неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий к пользования спорной квартирой, однако последнему за разрешением спора рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции.
Судом также установлено, что фио в период с дата по дата получал корреспонденцию по адресу своей регистрации, оплачивал коммунальные услуги в 2телефон гг.; единовременно в дата погасил задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма; наблюдался в Поликлинике по месту жительства, что подтверждается медицинской картой и выпиской из истории болезни.
Согласно показаниям свидетеля фио, фио до дата проживал по адресу спорной квартиры.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, между последними действительно имеются конфликтные отношения.
Каких-либо достаточных доказательств того, что фио отказался от прав на жилое помещение и его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также то, что фактически у последнего отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.
При этом, из материалов дела усматривается, что фио не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, а его выезд из квартиры был временным и вынужденным.
Учитывая изложенное, а также то, что подав заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, фио подтвердил свое желание пользоваться квартирой, что опровергает довод ответчика о добровольном выбытии фио из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иск фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, расторжения договора социального найма в отношении последнего и обязании УФМС России снять его с регистрационного учета - отклонению.
При этом, как указал суд, ссылки фио на то, что фио не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой, поскольку наличие указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время доли в оплате ЖКУ определены и начисляются на всех членов семьи раздельно, а представленные суду фио квитанции об оплате ЖКУ свидетельствуют об обратном.
Разрешая требования фио о вселении в спорную квартиру его супруги - фио, со ссылкой на ее фактическое место проживания по указанному адресу в течение 20 лет и обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии с ответами из ДГИ адрес заявление фио о вселении супруги в квартиру, расположенную по адресу: адрес, отклонено за отсутствием согласия всех членов семьи нанимателя указанной квартиры.
Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что фио в спорной квартире не зарегистрирована, более того наниматель фио согласия на ее регистрацию по адресу спорной квартиры не давал, более того при рассмотрении настоящего спора заявил суду требование о выселении последней ввиду отсутствия правовых оснований на проживание.
Как обоснованно указал суд, отсутствие согласия на изменение договора социального найма не свидетельствует о нарушении жилищных прав фио, требующего судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти наниматели или выбытия его из жилого помещения, в силу положений ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, а также признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, законодательством не предусмотрена, а фио и фио обладают равными правами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования фио о вселении фио и обязании ДГИ адрес изменить договор социального найма не имеется. При этом суд обоснованно отметил, что стороны при наличии согласия на изменение условий договора социального найма не лишены возможности обратиться с таковым заявлением в ДГИ адрес.
Разрешая требования фио о выселении из спорной квартиры фио, фио, фио, ввиду отсутствия их регистрации по спорному месту жительства, а также согласия одного из нанимателей на их вселение и проживание, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства, в частности из объяснения сторон и показаний свидетелей установлено, что в спорном жилом помещении проживает жена фио - фио, а также сын последних со своей супругой - фио и фио; регистрации последних в спорной квартире по месту жительства не имеется.
Стороны настоящего спора фио и фио являются нанимателями спорной квартиры.
Поскольку установлено, что наниматель квартиры фио не давал согласия на проживание в квартире ответчиков фио, фио, фио, исковые требования фио о выселении удовлетворены судом.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что инициирование истцом судебных процессов по факту определения порядка оплаты коммунальных платежей, наличие медицинских документов, содержащих стандартные бланки об осмотре больного терапевтом на дому, конверты заказных писем на имя истца по адресу спорного жилого помещения не свидетельствуют о проживании истца в спорной квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, в частности показаний свидетелей, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, а доказательствам дана оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, в которых фио и фио ссылаются на то, что фио не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется извещение о направлении фио повестки о вызове в судебное заседание (л.д. 14 том 3), кроме того, решение фио не обжалуется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)