Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луковцев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Н.,
с участием представителя истца П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года по делу по иску И. к ООО "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании неустойки, которым
определено:
Производство по гражданскому делу по иску И. к ООО "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании неустойки - приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Окружной администрации города Якутска об оспаривании ненормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указывая на нарушение застройщиком сроков сдачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Просила взыскать неустойку в размере 61 152, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оформление доверенности 2200 руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, поддержанной им в заседании суда апелляционной инстанции.
Иные неявившиеся участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела по заявлению ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Окружной администрации города Якутска об оспаривании ненормативного правового акта о сокращении площади застройки объекта "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале ******** г. Якутска".
Суд признал, что результаты рассмотрения заявления, поданного в арбитражный суд, будут иметь юридическое значение при рассмотрении настоящего иска.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Исковые требования И. о взыскании неустойки обоснованы наличием у нее права на получение соответствующей выплаты, которое в данном случае не зависит от решения суда по спору о признании разрешения на строительство от 15.01.2016 г. N RU N... недействительным.
Выводы суда об обратном ошибочны.
Таким образом, обстоятельства для приостановления производства по делу, указанные в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года по делу по иску И. к ООО "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании неустойки отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2455/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу по иску о взыскании неустойки приостановлено до рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативного правового акта.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N 33-2455/2017
Судья Луковцев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Н.,
с участием представителя истца П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года по делу по иску И. к ООО "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании неустойки, которым
определено:
Производство по гражданскому делу по иску И. к ООО "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании неустойки - приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Окружной администрации города Якутска об оспаривании ненормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указывая на нарушение застройщиком сроков сдачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Просила взыскать неустойку в размере 61 152, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оформление доверенности 2200 руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, поддержанной им в заседании суда апелляционной инстанции.
Иные неявившиеся участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела по заявлению ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Окружной администрации города Якутска об оспаривании ненормативного правового акта о сокращении площади застройки объекта "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале ******** г. Якутска".
Суд признал, что результаты рассмотрения заявления, поданного в арбитражный суд, будут иметь юридическое значение при рассмотрении настоящего иска.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Исковые требования И. о взыскании неустойки обоснованы наличием у нее права на получение соответствующей выплаты, которое в данном случае не зависит от решения суда по спору о признании разрешения на строительство от 15.01.2016 г. N RU N... недействительным.
Выводы суда об обратном ошибочны.
Таким образом, обстоятельства для приостановления производства по делу, указанные в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года по делу по иску И. к ООО "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании неустойки отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)