Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,
о признании за Гартман Виктором Ивановичем и Гартман Верой Ивановной права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом
в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд"
при участии в судебном заседании:
Гартман Виктор Иванович - лично, паспорт,
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
- Определением суда от 26.09.2017 определена доля Гартман Виктора Ивановича и Гартман Веры Ивановны в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2;
- признано за Гартман Виктором Ивановичем и Гартман Верой Ивановной право собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, с проектным обозначением "Е".
С определением суда не согласился конкурсный управляющий, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать заявителям в удовлетворении требований.
В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Гартман Виктор Иванович в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между ООО "Норд Реал Эстейт", действующего от имени ЗАО "ПСФ "Норд", на основании агентского договора от 27.02.2003 N 3/Р, а также доверенности от 27.02.2003 N 3 и гр. Кочановым Павлом Николаевичем. Предметом договора является долевое участие последнего в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность однокомнатную квартиру, на 10 этаже, общей площадью 39 кв. м, с обозначением "Е", расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2.
14.01.2011 Кочанов Павел Николаевич заключил договор переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 с Гартманом Виктором Ивановичем и Кошмановой (Гартман) Верой Ивановной и передал равные права последним, а именно по 1/2 доли в квартире.
Согласно п. 4.2. договора общий объем инвестиционных средств составляет сумму, эквивалентную 19 500 долл. США, исходя из стоимости одного квадратного метра, эквивалентной 500 долл. США и общей площади квартиры, равной 39,0 кв. м.
Согласно п. 4.3. договора график платежей (в процентах от общего объема): 100% - до 31.10.2003 сумма составляет 19 500 долл. США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, оплаченная площадь составляет 39,0 кв. м.
Названная сумма по договору оплачена дольщиком платежным поручением от 30.0109.2003 N 4635 в размере 581 468, 55 руб.
В материалы дела представлены: договор от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 о долевом участии в строительстве жилья, договор от 14.01.2011 переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья, расписка от Кочанова П.Н. о получении денежных средств от Гартман В.И. и Кошмановой (Гартман) В.И., в равных долях, и в общей сумме 750 000 руб. по договору переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Таким образом, Гартман Виктор Иванович и Гартман Вера Ивановна исполнили свои финансовые обязательства по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья, полностью оплатив свои имущественные права.
Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 о включении Гартман Виктора Ивановича и Гартман Веры Ивановны в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ПСФ "Норд".
В срок, определенный договором переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 и до настоящего времени ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру не передало.
Как следует из заявления, исковые требования направлены на признание за кредитором права собственности на долю в не завершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав (статья 15 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, заявитель просит суд определить долю Гартман Виктора Ивановича и Гартман Веры Ивановны в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, а также признать за Гартман Виктором Ивановичем и Гартман Верой Ивановной право собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект, в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 39 кв. метров, расположенной с проектным обозначением "Е" по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии акта о сдаче спорного объекта в эксплуатацию также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. Неисполнение должником как субъектом инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного договора в течение длительного времени нарушает права кредитора.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что признание за заявителями права собственности на долю в не завершенном строительством объекте нарушает права и законные интересы других кредиторов.
Доводы конкурсного управляющего о том, что в определении суда не указано, в каком именно размере выделена доля, из чего она состоит, какие-либо иные сведения, конкретизирующие указанную долю, также отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная доля идентифицирована представленными в материалы дела сведениями.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
При принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу. В настоящее время государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит уплате с ЗАО "ПСФ "Норд".
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 09АП-57944/2017 ПО ДЕЛУ N А40-16181/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 09АП-57944/2017
Дело N А40-16181/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,
о признании за Гартман Виктором Ивановичем и Гартман Верой Ивановной права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом
в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд"
при участии в судебном заседании:
Гартман Виктор Иванович - лично, паспорт,
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
- Определением суда от 26.09.2017 определена доля Гартман Виктора Ивановича и Гартман Веры Ивановны в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2;
- признано за Гартман Виктором Ивановичем и Гартман Верой Ивановной право собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, с проектным обозначением "Е".
С определением суда не согласился конкурсный управляющий, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать заявителям в удовлетворении требований.
В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Гартман Виктор Иванович в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между ООО "Норд Реал Эстейт", действующего от имени ЗАО "ПСФ "Норд", на основании агентского договора от 27.02.2003 N 3/Р, а также доверенности от 27.02.2003 N 3 и гр. Кочановым Павлом Николаевичем. Предметом договора является долевое участие последнего в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность однокомнатную квартиру, на 10 этаже, общей площадью 39 кв. м, с обозначением "Е", расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2.
14.01.2011 Кочанов Павел Николаевич заключил договор переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 с Гартманом Виктором Ивановичем и Кошмановой (Гартман) Верой Ивановной и передал равные права последним, а именно по 1/2 доли в квартире.
Согласно п. 4.2. договора общий объем инвестиционных средств составляет сумму, эквивалентную 19 500 долл. США, исходя из стоимости одного квадратного метра, эквивалентной 500 долл. США и общей площади квартиры, равной 39,0 кв. м.
Согласно п. 4.3. договора график платежей (в процентах от общего объема): 100% - до 31.10.2003 сумма составляет 19 500 долл. США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, оплаченная площадь составляет 39,0 кв. м.
Названная сумма по договору оплачена дольщиком платежным поручением от 30.0109.2003 N 4635 в размере 581 468, 55 руб.
В материалы дела представлены: договор от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 о долевом участии в строительстве жилья, договор от 14.01.2011 переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья, расписка от Кочанова П.Н. о получении денежных средств от Гартман В.И. и Кошмановой (Гартман) В.И., в равных долях, и в общей сумме 750 000 руб. по договору переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Таким образом, Гартман Виктор Иванович и Гартман Вера Ивановна исполнили свои финансовые обязательства по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья, полностью оплатив свои имущественные права.
Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 о включении Гартман Виктора Ивановича и Гартман Веры Ивановны в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ПСФ "Норд".
В срок, определенный договором переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.10.2003 N Н/Тр-Е-39-2/50 и до настоящего времени ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру не передало.
Как следует из заявления, исковые требования направлены на признание за кредитором права собственности на долю в не завершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав (статья 15 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, заявитель просит суд определить долю Гартман Виктора Ивановича и Гартман Веры Ивановны в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, а также признать за Гартман Виктором Ивановичем и Гартман Верой Ивановной право собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект, в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 39 кв. метров, расположенной с проектным обозначением "Е" по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии акта о сдаче спорного объекта в эксплуатацию также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. Неисполнение должником как субъектом инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного договора в течение длительного времени нарушает права кредитора.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что признание за заявителями права собственности на долю в не завершенном строительством объекте нарушает права и законные интересы других кредиторов.
Доводы конкурсного управляющего о том, что в определении суда не указано, в каком именно размере выделена доля, из чего она состоит, какие-либо иные сведения, конкретизирующие указанную долю, также отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная доля идентифицирована представленными в материалы дела сведениями.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
При принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу. В настоящее время государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит уплате с ЗАО "ПСФ "Норд".
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)