Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Тверская областная типография" представителя Сантросяна Т.О. по доверенности от 12.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2015 года по делу N А66-8608/2015 (судья Голубева Л.Ю.),
открытое акционерное общество "Тверская областная типография" (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Студенческий, дом 28; ИНН 6950061549, ОГРН 1076952015260; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Тверской области - филиала Федерального государственного предприятия "Почта России" (место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276; далее - Управление) о взыскании 78 390 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 08.04.2011 N А/11-020 и 26 625 руб. 60 коп. пеней за период с 11.10.2013 по 05.06.2015.
Решением суда от 16.09.2015 в иске отказано.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора порядок изменения условий части арендной платы, являются необоснованными в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73). Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 5.5 договора, истец 13.09.2013 направил ответчику уведомление от 12.09.2013 N 251 об увеличении размера арендной платы с 01.10.2013 с приложением, на основании пункта 5.7 договора подписанного со стороны истца дополнительного соглашения от 12.09.2013 N 2 к договору в двух экземплярах с просьбой в срок до 25.09.2013 подписать и один экземпляр вернуть в адрес истца. Вывод суда о том, что истец не реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, путем обращения в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительных соглашений в предложенной им редакции, является неправомерным, так как согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчик не представил обоснованный письменный отказ. У истца не было оснований для обращения в суд о понуждении заключения дополнительных соглашений. Вывод суда о том, что уведомления об изменении договора аренды и проекты дополнительных соглашений направлены истцом Управлению, в то время как стороной договора является предприятие и доказательств направления уведомления об увеличении арендной платы в адрес стороны по договору истцом не представлено, также являются необоснованными. Доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомлений об изменении договора аренды и проекты дополнительных соглашений, также факт получения ответчиком данных документов истец представил в суд, что не принято им во внимание. С момента возникновения договорных правоотношений между истцом и ответчиком все уведомления, извещения, сообщения и любая переписка, в том числе исковое заявление по данному делу, направлялись по адресу: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 31, считались полученными. Ответчик не оспорил данный факт. Истцом соблюдены все условия договора, все действия выполнены с учетом требований договора и ГК РФ, что подтверждается документально истцом в обоснование своих требований. Истец со своей стороны принял надлежащие меры, которые подтверждают получение ответчиком уведомлений об изменении договора аренды и проекты дополнительных соглашений. Правомерность своих требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней истцом обоснованно изложено в исковом заявлении. Доказательства предоставлены суду.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил ее удовлетворить.
Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Управление (арендатор) заключили договор аренды от 08.04.2011 N А/11-020.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в административно-производственном здании, кадастровый номер 69:40:04:00:059:0028:1/015389/37:10000/А,А1,А2, по адресу: 170100, город Тверь, Студенческий переулок, дом 28. Состав арендуемых помещений: инвентарные номера 31, 31а, 32. Общая площадь арендуемых помещений 87,1 кв. м.
Срок действия договора установлен со дня передачи арендуемого помещения по передаточному акту до 01.04.2012 (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора, если одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия договора, то срок аренды автоматически продлевается за каждый последующий период, равный количеству дней в сроке, указанном в пункте 4.1 договора.
Согласно пункту 5.1 договора аренды арендная плата по договору является фиксированной и составляет 250 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 18% налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Общая сумма арендной платы составляет 21 775 руб. в месяц, в том числе 18% НДС.
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды) арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться один раз в год в зависимости от увеличения расходов арендодателя по содержанию арендуемого помещения в связи с изменением нормативно устанавливаемых тарифов (ставок) и рыночных цен.
Согласно пункту 5.7 в случае изменения условий и размера оплаты аренды арендуемого помещения, к договору аренды оформляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено также право арендодателя в одностороннем порядке производить перерасчет арендной платы, уведомив об этом арендатора не менее, чем за 10 дней до наступления очередного месяца, с которого изменяется размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 9.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.
В силу пункта 11.1 любые соглашения сторон по изменению и /или дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Суд первой инстанции установил, что арендуемое ответчиком помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АБ N 090043 от 16.08.2007.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 08.04.2014 нежилое помещение передано арендатору.
Истец 31.03.2015 направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды.
По акту приема-передачи от 31.03.2015 нежилое помещение возвращено арендодателю.
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 N 1 стороны изменили размер арендной платы, который составил 267 руб. за 1 кв. м с учетом 18% НДС.
Суд установил, что ответчик уплачивал арендную плату за помещение в размере, установленном договором с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 1. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на пункты 5.5 и 6.1.3 договора, увеличил размер арендной платы до 317 руб. за 1 кв. м, что составляет в месяц 27 610 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%, направил ответчику соответствующее уведомление от 12.09.2013 N 251.
По мнению истца с 01.10.2013 ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере, указанном в вышеназванном уведомлении.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.03.2015 составила 78 390 руб.
Истец также начислил и предъявил ответчику 26 625 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.10.2013 по 05.05.2015.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае истцом не соблюден предусмотренный статьей 614 ГК РФ и договором порядок изменения его условий в части размера арендной платы.
Вывод суда первой инстанции о том, что уведомления от 12.09.2013 N 251, от 28.10.2014 N 292 о направлении дополнительного соглашения N 3 об увеличении арендной платы с 01.12.2014 до 34 840 руб. (400 руб. за 1 кв. м), уведомление от 20.11.2014 N 358 о направлении дополнительного соглашения N 3 об увеличении с 01.12.2014 арендной платы до 27 349 руб. (314 руб. за 1 кв. м), проект дополнительного соглашения от 12.09.2013 N 2, согласно которому с 01.10.2013 арендная плата составляет 245 171 руб. 90 коп. (289 руб. за 1 кв. м) не позволяют утверждать, что истцом сформирована и доведена до ответчика четкая позиция относительно размера арендной платы, подлежащей уплате за спорный период с учетом перерасчета, является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Суд первой инстанции установил, что соглашение об изменении договора аренды сторонами не достигнуто. Необходимость оформления такого соглашения предусмотрена сторонами условиями договора в силу статьи 421 ГК РФ.
Суд обоснованно указал, что арендатор правомерно уплачивал арендную плату в размере, установленном договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 1. Правомерность взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, исходя из размера, указанного в уведомлении от 12.09.2013 N 251, Обществом не доказана.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2015 года по делу N А66-8608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 ПО ДЕЛУ N А66-8608/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N А66-8608/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Тверская областная типография" представителя Сантросяна Т.О. по доверенности от 12.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2015 года по делу N А66-8608/2015 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверская областная типография" (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Студенческий, дом 28; ИНН 6950061549, ОГРН 1076952015260; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Тверской области - филиала Федерального государственного предприятия "Почта России" (место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276; далее - Управление) о взыскании 78 390 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 08.04.2011 N А/11-020 и 26 625 руб. 60 коп. пеней за период с 11.10.2013 по 05.06.2015.
Решением суда от 16.09.2015 в иске отказано.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора порядок изменения условий части арендной платы, являются необоснованными в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73). Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 5.5 договора, истец 13.09.2013 направил ответчику уведомление от 12.09.2013 N 251 об увеличении размера арендной платы с 01.10.2013 с приложением, на основании пункта 5.7 договора подписанного со стороны истца дополнительного соглашения от 12.09.2013 N 2 к договору в двух экземплярах с просьбой в срок до 25.09.2013 подписать и один экземпляр вернуть в адрес истца. Вывод суда о том, что истец не реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, путем обращения в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительных соглашений в предложенной им редакции, является неправомерным, так как согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчик не представил обоснованный письменный отказ. У истца не было оснований для обращения в суд о понуждении заключения дополнительных соглашений. Вывод суда о том, что уведомления об изменении договора аренды и проекты дополнительных соглашений направлены истцом Управлению, в то время как стороной договора является предприятие и доказательств направления уведомления об увеличении арендной платы в адрес стороны по договору истцом не представлено, также являются необоснованными. Доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомлений об изменении договора аренды и проекты дополнительных соглашений, также факт получения ответчиком данных документов истец представил в суд, что не принято им во внимание. С момента возникновения договорных правоотношений между истцом и ответчиком все уведомления, извещения, сообщения и любая переписка, в том числе исковое заявление по данному делу, направлялись по адресу: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 31, считались полученными. Ответчик не оспорил данный факт. Истцом соблюдены все условия договора, все действия выполнены с учетом требований договора и ГК РФ, что подтверждается документально истцом в обоснование своих требований. Истец со своей стороны принял надлежащие меры, которые подтверждают получение ответчиком уведомлений об изменении договора аренды и проекты дополнительных соглашений. Правомерность своих требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней истцом обоснованно изложено в исковом заявлении. Доказательства предоставлены суду.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил ее удовлетворить.
Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Управление (арендатор) заключили договор аренды от 08.04.2011 N А/11-020.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в административно-производственном здании, кадастровый номер 69:40:04:00:059:0028:1/015389/37:10000/А,А1,А2, по адресу: 170100, город Тверь, Студенческий переулок, дом 28. Состав арендуемых помещений: инвентарные номера 31, 31а, 32. Общая площадь арендуемых помещений 87,1 кв. м.
Срок действия договора установлен со дня передачи арендуемого помещения по передаточному акту до 01.04.2012 (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора, если одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия договора, то срок аренды автоматически продлевается за каждый последующий период, равный количеству дней в сроке, указанном в пункте 4.1 договора.
Согласно пункту 5.1 договора аренды арендная плата по договору является фиксированной и составляет 250 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 18% налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Общая сумма арендной платы составляет 21 775 руб. в месяц, в том числе 18% НДС.
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды) арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться один раз в год в зависимости от увеличения расходов арендодателя по содержанию арендуемого помещения в связи с изменением нормативно устанавливаемых тарифов (ставок) и рыночных цен.
Согласно пункту 5.7 в случае изменения условий и размера оплаты аренды арендуемого помещения, к договору аренды оформляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено также право арендодателя в одностороннем порядке производить перерасчет арендной платы, уведомив об этом арендатора не менее, чем за 10 дней до наступления очередного месяца, с которого изменяется размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 9.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.
В силу пункта 11.1 любые соглашения сторон по изменению и /или дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Суд первой инстанции установил, что арендуемое ответчиком помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АБ N 090043 от 16.08.2007.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 08.04.2014 нежилое помещение передано арендатору.
Истец 31.03.2015 направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды.
По акту приема-передачи от 31.03.2015 нежилое помещение возвращено арендодателю.
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 N 1 стороны изменили размер арендной платы, который составил 267 руб. за 1 кв. м с учетом 18% НДС.
Суд установил, что ответчик уплачивал арендную плату за помещение в размере, установленном договором с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 1. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на пункты 5.5 и 6.1.3 договора, увеличил размер арендной платы до 317 руб. за 1 кв. м, что составляет в месяц 27 610 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%, направил ответчику соответствующее уведомление от 12.09.2013 N 251.
По мнению истца с 01.10.2013 ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере, указанном в вышеназванном уведомлении.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.03.2015 составила 78 390 руб.
Истец также начислил и предъявил ответчику 26 625 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.10.2013 по 05.05.2015.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае истцом не соблюден предусмотренный статьей 614 ГК РФ и договором порядок изменения его условий в части размера арендной платы.
Вывод суда первой инстанции о том, что уведомления от 12.09.2013 N 251, от 28.10.2014 N 292 о направлении дополнительного соглашения N 3 об увеличении арендной платы с 01.12.2014 до 34 840 руб. (400 руб. за 1 кв. м), уведомление от 20.11.2014 N 358 о направлении дополнительного соглашения N 3 об увеличении с 01.12.2014 арендной платы до 27 349 руб. (314 руб. за 1 кв. м), проект дополнительного соглашения от 12.09.2013 N 2, согласно которому с 01.10.2013 арендная плата составляет 245 171 руб. 90 коп. (289 руб. за 1 кв. м) не позволяют утверждать, что истцом сформирована и доведена до ответчика четкая позиция относительно размера арендной платы, подлежащей уплате за спорный период с учетом перерасчета, является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Суд первой инстанции установил, что соглашение об изменении договора аренды сторонами не достигнуто. Необходимость оформления такого соглашения предусмотрена сторонами условиями договора в силу статьи 421 ГК РФ.
Суд обоснованно указал, что арендатор правомерно уплачивал арендную плату в размере, установленном договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 1. Правомерность взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, исходя из размера, указанного в уведомлении от 12.09.2013 N 251, Обществом не доказана.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2015 года по делу N А66-8608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)