Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственниками квартир в жилом доме создано товарищество собственников жилья, из справки товарищества следует, что истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, но не может зарегистрироваться по месту жительства, так как у нее на руках нет договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Матлахова А.С., Катковой Г.В.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Д.З.Д.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г.,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Д.З.Д. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании факта заключения договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
установила:
Д.З.Д. обратилась в суд Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) с иском о признании факта заключения договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что являлась преподавателем Налоговой академии Министерства РФ по налогам и сборам (ФГБОУ ВПО "Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ") с 1998 г. Распоряжением Правительства РФ от 02.05.2012 г. N 677-р Налоговая академия была присоединена к ФГБОУ ВПО "Финансовому университету при Правительстве РФ" (Финансовый университет), который является, таким образом, правопреемником академии.
В 2002 г. она обращалась в Министерство РФ по налогам и сборам (МНС России) с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий, ее просьба была удовлетворена, что следует из Письма МНС России от 14.11.2002 г. исх. N ***, Департамент финансового обеспечения МНС России выделил *** тыс. руб. по разделу ***, целевой ст. 633, вид расхода 760 по ст. 240210 за сентябрь 2002 г. "на приобретение жилья в г. Москве для доцента кафедры гуманитарных и социальных дисциплин ВГНА МНС России Д.З.Д.".
17 декабря 2002 г. между Товариществом на вере "***" и Всероссийской государственной налоговой академией МНС России был заключен договор долевого участия в строительстве N 26 (385/и), согласно которого ВГНА инвестировала денежные средства для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, доля инвестора квартира площадью 38,8 кв. м. В январе 2004 г. ей был выписан временный ордер на квартиру N 231 в вышеназванном строящемся доме с почтовым адресом: ***. Согласно акта реализации договора о долевом участии в строительстве N 26 (385/и), 27 декабря 2006 г. жилой дом был принят в эксплуатацию. Она вселилась в выделенную ей квартиру, произвела ремонт квартиры, завезла мебель.
Собственниками квартир в вышеназванном жилом доме создано ТСЖ "***". Из справки ТСЖ следует, что она проживает по адресу: ***, кв. 231, оплачивает жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. Однако она не может зарегистрироваться по месту жительства, т.к. у нее на руках нет договора социального найма.
Финансовый университет при Правительстве РФ на ее заявление с просьбой заключить договор социального найма не ответил.
Согласно сведений с электронного портала государственных услуг, собственником вышеназванной квартиры является государство в лице ответчика, а квартира числится в оперативном управлении за Налоговой академией.
В августе 2013 г. представители университета самоуправно вскрыли дверь в квартиру в ее отсутствие, администрация университета в устной форме требует, чтобы она выселилась из квартиры, угрожая, что в ее отсутствие из квартиры будут вынесены ее вещи.
Поскольку из бюджета РФ целевым назначением были выделены денежные средства на приобретение ей квартиры, бюджетные деньги были израсходованы по прямому назначению, квартира Налоговой академией была приобретена по договору участия в долевом строительстве, посредством совершения конклюдентных действий между академией и ею был заключен договор социального найма спорной квартиры, затем, в порядке ст. 64 ЖК РФ, наймодателем стал ответчик, но юридически надлежащим образом договор социального найма не оформлен, на ее заявления с просьбой оформить договор социального найма ни ответчик, ни третье лицо не отвечают, по мнению истицы, имеются все юридические и фактические основания для того, чтобы признать факт заключения с нею договора социального найма и признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку право получить занимаемую квартиру в собственность вытекает из договора социального найма, фактически заключенного между ней и ответчиком.
Уточнив требования, истица просила признать факт заключения между нею и ответчиком договора социального найма указанного выше жилого помещения и обязать ответчика оформить с ней договор социального найма спорной квартиры.
Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску. Указал, что, согласно Положению ФАУГИ не наделено полномочиями по обеспечению граждан жильем на основании договоров социального найма, доказательства признания истицы малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в материалы дела не представлено, факт оплаты Д.З.Д. коммунальных платежей не является подтверждением отношений социального найма. Кроме того, произвольно изъять имущество, переданное в оперативное управление, собственник права не имеет, оснований, предусмотренных законом, для изъятия квартиры из оперативного управления Финансового университета не имеется. Также нет достоверного подтверждения тому, что субсидия была выделена именно истице.
Представитель 3-го лица, ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации") (л.д. 243) в судебном заседании, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д. 56 - 58, 82 - 84, 236), указал, что университет обладает правом оперативного управления в отношении спорной квартиры, которая является собственностью РФ, находится на балансе учреждения, и университет осуществляет все коммунальные и эксплуатационные платежи, что подтверждается договором с ТСЖ.
Письмо МНС РФ от 14.11.2002 г. не содержит указаний на передачу квартиры истице на условиях социального найма, квартира предоставлялась Д.З.Д. на период работы, к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истица не относится, на учете в данном качестве не состоит. Полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма университет не наделен.
Представитель 3-го лица Департамента государственного имущества г. Москвы в судебном заседании против иска возражал, указывая, что Д.З.Д. на учете для улучшения жилищных условий не состояла, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Д.З.Д.
Д.З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Росимущества г. Москвы по доверенности К., представителя 3-го лица ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по доверенности Б.Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что истица работает в ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" (ФГБОУ ВПО Всероссийская государственная налоговая академия МФ РФ) с 01.09.1999 г. (л.д. 85 - 86).
Руководство Всероссийской государственной налоговой академии обращалось в МНС РФ по вопросу улучшения жилищных условий сотрудников, Департаментом финансового обеспечения Министерства РФ по налогам и сборам. Согласно сообщения от 14.11.2002 г., средства в размере *** тыс. руб., по разделу ***; целевой статье 633; виду расходов 760 по ст. 240210 за сентябрь 2002 г. выделены на приобретение жилья для истицы в г. Москве (л.д. 33 - 34).
17.12.2002 г. между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "ДСК-1 и Компания" и Всероссийской государственной налоговой академией был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, доля инвестора в объекте предварительно определена в размере 38,8 кв. м, объем инвестиционных средств, вкладываемых инвестором в строительство объекта, определен договором в *** руб. Согласно акта реализации договора о долевом участии в строительстве от 27.12.2006 г., инвестор проинвестировал строительство части жилого дома в виде квартиры по адресу: г. Москва, *** (л.д. 35 - 42, 93 - 100, 108).
Согласно письма от 26.01.2004 г., ректорат ВГНА МНС России обращался к застройщику с просьбой выписать временный ордер на принадлежащую академии квартиру по адресу: г. Москва, *** (л.д. 43).
Справкой от 10.06.2013 г. ТСЖ "***" подтвердило отсутствие у истицы, фактически проживающей в спорной квартире с 01.01.2009 г., задолженности по оплате ЖКУ (л.д. 44).
Согласно данным ЕИС "Жилище" от 19.07.2005 г. спорная квартира была учтена за Всероссийской государственной налоговой академией, в соответствии с инвентарной карточкой от 02.04.2014 г. (л.д. 59), квартира числится на балансе Финансового университета, находится в оперативном управлении учреждения, передана ему по акту от 01.11.2012 г. от правопредшественника ФГОБУ ВПО ВГНА МФ Российской Федерации. Права Российской Федерации на квартиру были зарегистрированы 25.08.2011 г. 20.02.2014 г. между университетом и ТСЖ "***" заключен договор о предоставлении ТСЖ услуг, необходимых для функционирования и содержания указанной квартиры.
Оплата ЖКУ по адресу спорной квартиры за февраль - март 2014 г. произведена истицей.
Установлено, что 06.08.2013 г. и 18.09.2013 г. истица обращалась к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма занимаемой ею квартиры. Письмом от 28.08.2013 г. ответчик предложил истице представить документы, подтверждающие ее право пользования квартирой (л.д. 26 - 30, 65 - 68).
В феврале 2015 г. Д.З.Д. обращалась с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, в документах архивных фондов информации, связанной с приобретением Д.З.Д. спорного жилого помещении, не обнаружено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, при этом основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на условиях социального найма, а также того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями по договору социального найма.
Как установлено судом, спорная квартира является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Финансового университета при Правительстве РФ.
Согласно Устава, университет полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями не наделен.
Также не наделено подобными полномочиями, согласно Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - представитель собственника спорного имущества.
Истицей не представлено суду решения органа местного самоуправления о предоставлении ей спорного жилого помещения, в архивах соответствующих организаций такое решение отсутствует. То обстоятельство, что истице застройщиком по ходатайству университета был выписан временный ордер на квартиру, суд не признал обстоятельством вселения истицы в квартиру в установленном порядке, на условиях договора социального найма.
Также не представлено суду данных о том, что истица на момент вселения в спорную квартиру являлась нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, основания для предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма отсутствовали.
Сам факт проживания истицы в спорном жилом помещении и внесение ею оплаты за него при изложенных обстоятельствах суд не признал порождающим правоотношения социального найма между сторонами.
Также из представленных суду документов следует, что оплата за квартиру производилась как истицей, так и университетом, как балансодержателем имущества, на основании соответствующего договора с ТСЖ. При таких данных справка ТСЖ "***" об отсутствии задолженности по оплате квартиры судом не признана подтверждением того, что именно истица выполняла обязанности по оплате квартиры, представленные Д.З.Д. платежные документы подтверждают только факт оплаты ею предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг, реальным потребителем которых она и являлась.
То обстоятельство, что денежные средства были выделены правопредшественнику университета, согласно письма Департамента финансового обеспечения Министерства РФ по налогам и сборам, на приобретение квартиры для истицы, судом не признано в качестве основания для заключения с истицей договора социального найма.
Доводы истицы о том, что ответчик как собственник спорного имущества вправе изъять квартиру из оперативного управления университета и передать ей, суд также признает несостоятельными, как и ссылку истицы на положения ст. 296 ГК РФ, поскольку данной правовой нормой предусмотрено право собственника имущества изъять только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, таким образом права собственника в отношении имущества, переданного им в оперативное управление, ограничены законом.
Поскольку доводы истицы о существования между ней и ответчиком правоотношений социального найма своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств наличия иных законных оснований для проживания истицы в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не установлено, суд пришел к выводу, что права на приватизацию спорного жилого помещения истица также не приобрела.
При изложенных обстоятельствах судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований Д.З.Д.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении была дана.
Целевое выделение денежных средств для приобретения жилой площади не является основанием для заключения договора социального найма, поскольку, поскольку в силу положений Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма заключается на жилую площадь, предоставленную в порядке улучшения жилищных условий лицам, нуждающимся и состоящим на учете. Таких данных суду представлено не было.
Приобретение жилой площади по договору купли-продажи является основанием для приобретения права собственности на жилую площадь. Однако, таких требований истица не заявляла. При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 N 33-26542/2015
Требование: О признании факта заключения договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственниками квартир в жилом доме создано товарищество собственников жилья, из справки товарищества следует, что истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, но не может зарегистрироваться по месту жительства, так как у нее на руках нет договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. N 33-26542
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Матлахова А.С., Катковой Г.В.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Д.З.Д.
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г.,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Д.З.Д. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании факта заключения договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
установила:
Д.З.Д. обратилась в суд Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) с иском о признании факта заключения договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что являлась преподавателем Налоговой академии Министерства РФ по налогам и сборам (ФГБОУ ВПО "Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ") с 1998 г. Распоряжением Правительства РФ от 02.05.2012 г. N 677-р Налоговая академия была присоединена к ФГБОУ ВПО "Финансовому университету при Правительстве РФ" (Финансовый университет), который является, таким образом, правопреемником академии.
В 2002 г. она обращалась в Министерство РФ по налогам и сборам (МНС России) с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий, ее просьба была удовлетворена, что следует из Письма МНС России от 14.11.2002 г. исх. N ***, Департамент финансового обеспечения МНС России выделил *** тыс. руб. по разделу ***, целевой ст. 633, вид расхода 760 по ст. 240210 за сентябрь 2002 г. "на приобретение жилья в г. Москве для доцента кафедры гуманитарных и социальных дисциплин ВГНА МНС России Д.З.Д.".
17 декабря 2002 г. между Товариществом на вере "***" и Всероссийской государственной налоговой академией МНС России был заключен договор долевого участия в строительстве N 26 (385/и), согласно которого ВГНА инвестировала денежные средства для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, доля инвестора квартира площадью 38,8 кв. м. В январе 2004 г. ей был выписан временный ордер на квартиру N 231 в вышеназванном строящемся доме с почтовым адресом: ***. Согласно акта реализации договора о долевом участии в строительстве N 26 (385/и), 27 декабря 2006 г. жилой дом был принят в эксплуатацию. Она вселилась в выделенную ей квартиру, произвела ремонт квартиры, завезла мебель.
Собственниками квартир в вышеназванном жилом доме создано ТСЖ "***". Из справки ТСЖ следует, что она проживает по адресу: ***, кв. 231, оплачивает жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. Однако она не может зарегистрироваться по месту жительства, т.к. у нее на руках нет договора социального найма.
Финансовый университет при Правительстве РФ на ее заявление с просьбой заключить договор социального найма не ответил.
Согласно сведений с электронного портала государственных услуг, собственником вышеназванной квартиры является государство в лице ответчика, а квартира числится в оперативном управлении за Налоговой академией.
В августе 2013 г. представители университета самоуправно вскрыли дверь в квартиру в ее отсутствие, администрация университета в устной форме требует, чтобы она выселилась из квартиры, угрожая, что в ее отсутствие из квартиры будут вынесены ее вещи.
Поскольку из бюджета РФ целевым назначением были выделены денежные средства на приобретение ей квартиры, бюджетные деньги были израсходованы по прямому назначению, квартира Налоговой академией была приобретена по договору участия в долевом строительстве, посредством совершения конклюдентных действий между академией и ею был заключен договор социального найма спорной квартиры, затем, в порядке ст. 64 ЖК РФ, наймодателем стал ответчик, но юридически надлежащим образом договор социального найма не оформлен, на ее заявления с просьбой оформить договор социального найма ни ответчик, ни третье лицо не отвечают, по мнению истицы, имеются все юридические и фактические основания для того, чтобы признать факт заключения с нею договора социального найма и признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку право получить занимаемую квартиру в собственность вытекает из договора социального найма, фактически заключенного между ней и ответчиком.
Уточнив требования, истица просила признать факт заключения между нею и ответчиком договора социального найма указанного выше жилого помещения и обязать ответчика оформить с ней договор социального найма спорной квартиры.
Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску. Указал, что, согласно Положению ФАУГИ не наделено полномочиями по обеспечению граждан жильем на основании договоров социального найма, доказательства признания истицы малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в материалы дела не представлено, факт оплаты Д.З.Д. коммунальных платежей не является подтверждением отношений социального найма. Кроме того, произвольно изъять имущество, переданное в оперативное управление, собственник права не имеет, оснований, предусмотренных законом, для изъятия квартиры из оперативного управления Финансового университета не имеется. Также нет достоверного подтверждения тому, что субсидия была выделена именно истице.
Представитель 3-го лица, ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации") (л.д. 243) в судебном заседании, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д. 56 - 58, 82 - 84, 236), указал, что университет обладает правом оперативного управления в отношении спорной квартиры, которая является собственностью РФ, находится на балансе учреждения, и университет осуществляет все коммунальные и эксплуатационные платежи, что подтверждается договором с ТСЖ.
Письмо МНС РФ от 14.11.2002 г. не содержит указаний на передачу квартиры истице на условиях социального найма, квартира предоставлялась Д.З.Д. на период работы, к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истица не относится, на учете в данном качестве не состоит. Полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма университет не наделен.
Представитель 3-го лица Департамента государственного имущества г. Москвы в судебном заседании против иска возражал, указывая, что Д.З.Д. на учете для улучшения жилищных условий не состояла, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Д.З.Д.
Д.З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Росимущества г. Москвы по доверенности К., представителя 3-го лица ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по доверенности Б.Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что истица работает в ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" (ФГБОУ ВПО Всероссийская государственная налоговая академия МФ РФ) с 01.09.1999 г. (л.д. 85 - 86).
Руководство Всероссийской государственной налоговой академии обращалось в МНС РФ по вопросу улучшения жилищных условий сотрудников, Департаментом финансового обеспечения Министерства РФ по налогам и сборам. Согласно сообщения от 14.11.2002 г., средства в размере *** тыс. руб., по разделу ***; целевой статье 633; виду расходов 760 по ст. 240210 за сентябрь 2002 г. выделены на приобретение жилья для истицы в г. Москве (л.д. 33 - 34).
17.12.2002 г. между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "ДСК-1 и Компания" и Всероссийской государственной налоговой академией был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, доля инвестора в объекте предварительно определена в размере 38,8 кв. м, объем инвестиционных средств, вкладываемых инвестором в строительство объекта, определен договором в *** руб. Согласно акта реализации договора о долевом участии в строительстве от 27.12.2006 г., инвестор проинвестировал строительство части жилого дома в виде квартиры по адресу: г. Москва, *** (л.д. 35 - 42, 93 - 100, 108).
Согласно письма от 26.01.2004 г., ректорат ВГНА МНС России обращался к застройщику с просьбой выписать временный ордер на принадлежащую академии квартиру по адресу: г. Москва, *** (л.д. 43).
Справкой от 10.06.2013 г. ТСЖ "***" подтвердило отсутствие у истицы, фактически проживающей в спорной квартире с 01.01.2009 г., задолженности по оплате ЖКУ (л.д. 44).
Согласно данным ЕИС "Жилище" от 19.07.2005 г. спорная квартира была учтена за Всероссийской государственной налоговой академией, в соответствии с инвентарной карточкой от 02.04.2014 г. (л.д. 59), квартира числится на балансе Финансового университета, находится в оперативном управлении учреждения, передана ему по акту от 01.11.2012 г. от правопредшественника ФГОБУ ВПО ВГНА МФ Российской Федерации. Права Российской Федерации на квартиру были зарегистрированы 25.08.2011 г. 20.02.2014 г. между университетом и ТСЖ "***" заключен договор о предоставлении ТСЖ услуг, необходимых для функционирования и содержания указанной квартиры.
Оплата ЖКУ по адресу спорной квартиры за февраль - март 2014 г. произведена истицей.
Установлено, что 06.08.2013 г. и 18.09.2013 г. истица обращалась к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма занимаемой ею квартиры. Письмом от 28.08.2013 г. ответчик предложил истице представить документы, подтверждающие ее право пользования квартирой (л.д. 26 - 30, 65 - 68).
В феврале 2015 г. Д.З.Д. обращалась с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, в документах архивных фондов информации, связанной с приобретением Д.З.Д. спорного жилого помещении, не обнаружено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, при этом основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на условиях социального найма, а также того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями по договору социального найма.
Как установлено судом, спорная квартира является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Финансового университета при Правительстве РФ.
Согласно Устава, университет полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями не наделен.
Также не наделено подобными полномочиями, согласно Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - представитель собственника спорного имущества.
Истицей не представлено суду решения органа местного самоуправления о предоставлении ей спорного жилого помещения, в архивах соответствующих организаций такое решение отсутствует. То обстоятельство, что истице застройщиком по ходатайству университета был выписан временный ордер на квартиру, суд не признал обстоятельством вселения истицы в квартиру в установленном порядке, на условиях договора социального найма.
Также не представлено суду данных о том, что истица на момент вселения в спорную квартиру являлась нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, основания для предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма отсутствовали.
Сам факт проживания истицы в спорном жилом помещении и внесение ею оплаты за него при изложенных обстоятельствах суд не признал порождающим правоотношения социального найма между сторонами.
Также из представленных суду документов следует, что оплата за квартиру производилась как истицей, так и университетом, как балансодержателем имущества, на основании соответствующего договора с ТСЖ. При таких данных справка ТСЖ "***" об отсутствии задолженности по оплате квартиры судом не признана подтверждением того, что именно истица выполняла обязанности по оплате квартиры, представленные Д.З.Д. платежные документы подтверждают только факт оплаты ею предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг, реальным потребителем которых она и являлась.
То обстоятельство, что денежные средства были выделены правопредшественнику университета, согласно письма Департамента финансового обеспечения Министерства РФ по налогам и сборам, на приобретение квартиры для истицы, судом не признано в качестве основания для заключения с истицей договора социального найма.
Доводы истицы о том, что ответчик как собственник спорного имущества вправе изъять квартиру из оперативного управления университета и передать ей, суд также признает несостоятельными, как и ссылку истицы на положения ст. 296 ГК РФ, поскольку данной правовой нормой предусмотрено право собственника имущества изъять только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, таким образом права собственника в отношении имущества, переданного им в оперативное управление, ограничены законом.
Поскольку доводы истицы о существования между ней и ответчиком правоотношений социального найма своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств наличия иных законных оснований для проживания истицы в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не установлено, суд пришел к выводу, что права на приватизацию спорного жилого помещения истица также не приобрела.
При изложенных обстоятельствах судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований Д.З.Д.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении была дана.
Целевое выделение денежных средств для приобретения жилой площади не является основанием для заключения договора социального найма, поскольку, поскольку в силу положений Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма заключается на жилую площадь, предоставленную в порядке улучшения жилищных условий лицам, нуждающимся и состоящим на учете. Таких данных суду представлено не было.
Приобретение жилой площади по договору купли-продажи является основанием для приобретения права собственности на жилую площадь. Однако, таких требований истица не заявляла. При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)