Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие передано в оперативное управление истцу, в комнате, расположенной в общежитии, проживают ответчики. Истец указал на то, что ответчики в образовательном учреждении не обучались и не работали, договор найма жилого помещения заключался с одним из ответчиков на определенный период, в настоящее время договор найма комнаты с ответчиками не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грудина Ю.Ю.
А-2.108
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" к К.А., К.Т., Ю,К о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание,
встречному иску К.А., К.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, К к КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум", администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе К.А., К.Т.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" к К.А., К.Т., Ю.К о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание - удовлетворить.
Выселить К.А., К.Т., Ю,К из жилого помещения - комнаты N 422 в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.А., К.Т. в пользу КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2013 года по 14 декабря 2016 года в размере 122201 рубль 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований К.А., К.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К к КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум", администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с К.А., К.Т. в пользу КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.
Взыскать в солидарном порядке с К.А., К.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3644 рубля 04 копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" обратилось в суд с иском к К.А., К.Т., Ю,К о выселении из комнаты N 422 общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ответчиков возврата государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что общежитие по вышеуказанному адресу передано в оперативное управление КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум". В комнате, расположенной по адресу: <адрес> проживают К.А., К.Т., Ю,К без законных оснований. Ответчики в Красноярском политехническом техникуме не обучались и не работали. Договор найма жилого помещения заключался с К.А. на период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 год. В настоящее время договор найма комнаты с ответчиками не заключался. Истец не имеет перед ответчиками обязательств по обеспечению жилым помещением в общежитии. В марте 2016 года ответчикам направлено требование освободить комнату, однако до настоящего времени требование не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать с К.А., К.Т. и К.Ю. задолженность по оплате за проживание в размере 273136,20 руб.
К.А., К.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К обратились в суд с иском к КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум", администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в 2010 году истцам было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время указанное жилое помещения является собственностью субъекта Российской Федерации - Красноярского края. Основанием для вселения истцов в данное жилое помещение является договор временного найма жилого помещения от 01.09.2010 года, который в дальнейшем продлевался в 2012,2013,2014 г.г. С 2010 года по настоящее время истцы оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт, используют данное жилое помещение по назначению, для постоянного проживания, обеспечивают его сохранность. В данном жилом помещении нет предметов, принадлежащих ответчику. Оплата коммунальных платежей производится в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и постановления правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по тарифам для ресурсоснабжающих организаций. Согласно свидетельству о регистрации права от 08.05.2015 года данное жилое помещение не является общежитием. Ссылаясь на то, что после 2014 года и по настоящее время истцы пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А., К.Т. просят отменить решение суда. Указывают на то, что судом не дана объективная правовая оценка полномочий истца на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес> в рамках договора об оперативном управлении N 07-59 ОУ от 04.11.1997 года, срок действия которого закончился 05.11.2002 года. Не исследована природа взаимоотношений истца с Федеральным собственником имущества за период с 2002 года по 2012 год и с полномочным собственником имущества - Красноярский край за период с 2012 года по 2017 год включительно на дату вынесения решения суда. Полагают, что истец не доказал, что он владел спорным объектом недвижимого имущества на праве оперативного управления, и был наделен правом обращения в суд с исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" - Р., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора Воротынской О.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: г <адрес> принадлежит КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" на праве оперативного управления на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления N 07-59 ОУ от 04.11.1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5).
10.02.2010 года на основании договора временного найма жилого помещения (комнаты) N <данные изъяты>
В дальнейшем срок договора временного найма жилого помещения, заключенного с К.А. перезаключался. Так, согласно п. 3 Договора найма жилого помещения от 01.01.2011 года срок его действия установлен с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года (л.д. 67).
После истечения срока действия договора от 01.01.2011 года, новый договор найма с К.А. не заключен.
По состоянию на 17.05.2016 года К.А., К.Т., Ю.К проживают в комнате N 422 указанного общежития, что подтверждено актом о фактическом проживании от 17.05.2016 года (л.д. 69).
Разрешая заявленные требования К.А., К.Т., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцы занимают помещение в общежитии, приватизация которого невозможна, кроме того занимают его без какого-либо законного основания.
Учитывая, что К.А., К.Т. в трудовых отношениях с КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" в настоящее время не состоят, учащимися КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" не являются, срок действия договора найма жилого помещения истек 31.03.2011 года, при этом факт, что с 2010 года по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт, используют данное жилое помещение по назначению, для постоянного проживания, обеспечивают его сохранность, не имеет правового значения для сохранения права пользования К.А., К.Т., Ю.К спорным жилым помещением.
Как видно из договора найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2011 года, заключенного между КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" и К.А. спорная комната была предоставлена ему и его членами семьи для временного проживания на определенный период до 31.03.2011 года.
Ссылка истцов во встречном исковом заявлении о применении к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо, государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.
По смыслу указанной нормы признание права пользования на основании договора социального найма жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, возможно лишь после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления.
В данном случае здание <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в ведение органов местного самоуправления не передано, на момент вселения истца и до настоящего времени имеет статус общежития.
Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение передано истцу во временное пользование, расположено в здании общежития, которое является федеральным имуществом и в муниципальную собственность не передавалось, при этом сведений о заключении между сторонами договора социального найма жилого помещения, с согласия собственника имущества, не представлено, правовых оснований для признания за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.
Сам по себе факт проживания в спорной комнате при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление этого жилья в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма, не влечет возникновения у него прав на данное помещение на условиях социального найма.
Ответчики уведомлялись истцом о необходимости выселения, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 72). В добровольном порядке до настоящего времени комнату не освободили, никаких действий по выселению из нее не предприняли.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, суд считает исковые требования КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению, требования К.А., К.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К о признании права пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.
Также КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д. 149).
Согласно аналитической справке счета спорного жилого помещения от 14.12.2016 года следует, что ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, общая сумма задолженности за 2011 - 2016 гг. составляет 273136 рублей 20 копеек, при этом учтены платежи, произведенные К.А. в размере 32000 рублей (л.д. 150 - 152). До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена ответчиками, доказательств обратного К.А., К.Т. не представлено. Контррасчет ответчиками также не представлен.
При этом заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истец знал в день оплаты коммунальных платежей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 197, 200 ГК, установив, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2011 года по 14.12.2016 года заявлены истцом КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" 15.12.2016 года (л.д. 193), пришел к обоснованному выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности по взысканию коммунальных платежей за период с 01.01.2011 года до 01.12.2013 года в размере 150934 рубля 25 копеек.
При таких обстоятельствах, суд правильно исключил из расчета указанную сумму, и взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 14.12.2016 года в размере 122201 рубль 95 копеек с К.А., К.Т. в солидарном порядке, как с совершеннолетних лиц, проживающих в занимаемом жилом помещении, в том числе указав на то, что они как родители несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за своих несовершеннолетних детей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Что касается довода жалобы о том, что здание, в котором находится спорная комната, не принадлежит КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" и, соответственно, Учреждение не имеет права обращаться с настоящим иском, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку такие доводы голословны, опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе, представленными истцом в суд апелляционной инстанции доказательствами, в частности, договором о закреплении за государственным Учреждением Красноярским колледжем деревообрабатывающей промышленности государственного имущества на праве оперативного управления N 07-59 ОУ от 04.11.1997 года, сообщением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07-1307/832 от 18.02.2003 года о пролонгации договора о закреплении имущества на праве оперативного управления, распоряжением и.о. руководителя Территориального управления Минимущества РФ по Красноярскому краю N 07-1911р от 07.12.2004 года, распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском края N 07-260 р от 13.03.2012 года о безвозмездной передаче федерального имущества в государственную собственность Красноярского края, передаточным актом.
Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют,
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9094/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие передано в оперативное управление истцу, в комнате, расположенной в общежитии, проживают ответчики. Истец указал на то, что ответчики в образовательном учреждении не обучались и не работали, договор найма жилого помещения заключался с одним из ответчиков на определенный период, в настоящее время договор найма комнаты с ответчиками не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-9094/2017
Судья Грудина Ю.Ю.
А-2.108
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" к К.А., К.Т., Ю,К о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание,
встречному иску К.А., К.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, К к КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум", администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе К.А., К.Т.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" к К.А., К.Т., Ю.К о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание - удовлетворить.
Выселить К.А., К.Т., Ю,К из жилого помещения - комнаты N 422 в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.А., К.Т. в пользу КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2013 года по 14 декабря 2016 года в размере 122201 рубль 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований К.А., К.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К к КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум", администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с К.А., К.Т. в пользу КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.
Взыскать в солидарном порядке с К.А., К.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3644 рубля 04 копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" обратилось в суд с иском к К.А., К.Т., Ю,К о выселении из комнаты N 422 общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ответчиков возврата государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что общежитие по вышеуказанному адресу передано в оперативное управление КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум". В комнате, расположенной по адресу: <адрес> проживают К.А., К.Т., Ю,К без законных оснований. Ответчики в Красноярском политехническом техникуме не обучались и не работали. Договор найма жилого помещения заключался с К.А. на период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 год. В настоящее время договор найма комнаты с ответчиками не заключался. Истец не имеет перед ответчиками обязательств по обеспечению жилым помещением в общежитии. В марте 2016 года ответчикам направлено требование освободить комнату, однако до настоящего времени требование не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать с К.А., К.Т. и К.Ю. задолженность по оплате за проживание в размере 273136,20 руб.
К.А., К.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К обратились в суд с иском к КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум", администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в 2010 году истцам было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время указанное жилое помещения является собственностью субъекта Российской Федерации - Красноярского края. Основанием для вселения истцов в данное жилое помещение является договор временного найма жилого помещения от 01.09.2010 года, который в дальнейшем продлевался в 2012,2013,2014 г.г. С 2010 года по настоящее время истцы оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт, используют данное жилое помещение по назначению, для постоянного проживания, обеспечивают его сохранность. В данном жилом помещении нет предметов, принадлежащих ответчику. Оплата коммунальных платежей производится в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и постановления правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по тарифам для ресурсоснабжающих организаций. Согласно свидетельству о регистрации права от 08.05.2015 года данное жилое помещение не является общежитием. Ссылаясь на то, что после 2014 года и по настоящее время истцы пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А., К.Т. просят отменить решение суда. Указывают на то, что судом не дана объективная правовая оценка полномочий истца на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес> в рамках договора об оперативном управлении N 07-59 ОУ от 04.11.1997 года, срок действия которого закончился 05.11.2002 года. Не исследована природа взаимоотношений истца с Федеральным собственником имущества за период с 2002 года по 2012 год и с полномочным собственником имущества - Красноярский край за период с 2012 года по 2017 год включительно на дату вынесения решения суда. Полагают, что истец не доказал, что он владел спорным объектом недвижимого имущества на праве оперативного управления, и был наделен правом обращения в суд с исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" - Р., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора Воротынской О.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: г <адрес> принадлежит КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" на праве оперативного управления на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления N 07-59 ОУ от 04.11.1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5).
10.02.2010 года на основании договора временного найма жилого помещения (комнаты) N <данные изъяты>
В дальнейшем срок договора временного найма жилого помещения, заключенного с К.А. перезаключался. Так, согласно п. 3 Договора найма жилого помещения от 01.01.2011 года срок его действия установлен с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года (л.д. 67).
После истечения срока действия договора от 01.01.2011 года, новый договор найма с К.А. не заключен.
По состоянию на 17.05.2016 года К.А., К.Т., Ю.К проживают в комнате N 422 указанного общежития, что подтверждено актом о фактическом проживании от 17.05.2016 года (л.д. 69).
Разрешая заявленные требования К.А., К.Т., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцы занимают помещение в общежитии, приватизация которого невозможна, кроме того занимают его без какого-либо законного основания.
Учитывая, что К.А., К.Т. в трудовых отношениях с КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" в настоящее время не состоят, учащимися КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" не являются, срок действия договора найма жилого помещения истек 31.03.2011 года, при этом факт, что с 2010 года по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт, используют данное жилое помещение по назначению, для постоянного проживания, обеспечивают его сохранность, не имеет правового значения для сохранения права пользования К.А., К.Т., Ю.К спорным жилым помещением.
Как видно из договора найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2011 года, заключенного между КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" и К.А. спорная комната была предоставлена ему и его членами семьи для временного проживания на определенный период до 31.03.2011 года.
Ссылка истцов во встречном исковом заявлении о применении к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо, государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.
По смыслу указанной нормы признание права пользования на основании договора социального найма жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, возможно лишь после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления.
В данном случае здание <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в ведение органов местного самоуправления не передано, на момент вселения истца и до настоящего времени имеет статус общежития.
Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение передано истцу во временное пользование, расположено в здании общежития, которое является федеральным имуществом и в муниципальную собственность не передавалось, при этом сведений о заключении между сторонами договора социального найма жилого помещения, с согласия собственника имущества, не представлено, правовых оснований для признания за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.
Сам по себе факт проживания в спорной комнате при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление этого жилья в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма, не влечет возникновения у него прав на данное помещение на условиях социального найма.
Ответчики уведомлялись истцом о необходимости выселения, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 72). В добровольном порядке до настоящего времени комнату не освободили, никаких действий по выселению из нее не предприняли.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, суд считает исковые требования КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению, требования К.А., К.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю,К о признании права пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.
Также КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д. 149).
Согласно аналитической справке счета спорного жилого помещения от 14.12.2016 года следует, что ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, общая сумма задолженности за 2011 - 2016 гг. составляет 273136 рублей 20 копеек, при этом учтены платежи, произведенные К.А. в размере 32000 рублей (л.д. 150 - 152). До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена ответчиками, доказательств обратного К.А., К.Т. не представлено. Контррасчет ответчиками также не представлен.
При этом заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истец знал в день оплаты коммунальных платежей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 197, 200 ГК, установив, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2011 года по 14.12.2016 года заявлены истцом КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" 15.12.2016 года (л.д. 193), пришел к обоснованному выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности по взысканию коммунальных платежей за период с 01.01.2011 года до 01.12.2013 года в размере 150934 рубля 25 копеек.
При таких обстоятельствах, суд правильно исключил из расчета указанную сумму, и взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 14.12.2016 года в размере 122201 рубль 95 копеек с К.А., К.Т. в солидарном порядке, как с совершеннолетних лиц, проживающих в занимаемом жилом помещении, в том числе указав на то, что они как родители несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за своих несовершеннолетних детей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Что касается довода жалобы о том, что здание, в котором находится спорная комната, не принадлежит КГБПОУ "Красноярский политехнический техникум" и, соответственно, Учреждение не имеет права обращаться с настоящим иском, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку такие доводы голословны, опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе, представленными истцом в суд апелляционной инстанции доказательствами, в частности, договором о закреплении за государственным Учреждением Красноярским колледжем деревообрабатывающей промышленности государственного имущества на праве оперативного управления N 07-59 ОУ от 04.11.1997 года, сообщением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07-1307/832 от 18.02.2003 года о пролонгации договора о закреплении имущества на праве оперативного управления, распоряжением и.о. руководителя Территориального управления Минимущества РФ по Красноярскому краю N 07-1911р от 07.12.2004 года, распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском края N 07-260 р от 13.03.2012 года о безвозмездной передаче федерального имущества в государственную собственность Красноярского края, передаточным актом.
Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют,
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)