Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года по делу N А58-2595/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Салдыкельский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011915, ОГРН 1061414000064) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) о взыскании 595 026,18 руб.,
(суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),
в отсутствие извещенных надлежаще представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация муниципального образования "Салдыкельский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 595 026,18 руб., в том числе: 415 371, 60 руб. основного долга по договору аренды N 1 от 02.12.2013 и 179 654,58 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что истец (арендодатель) в течение всего срока действия договора аренды не исполнял своих обязанностей, предусмотренные пунктом 4.2 договора, а именно - не выставлял счета с реквизитами на оплату за пользование арендованным имуществом. Неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком (арендатором) произошло по вине истца. По этой причине период для начисления пени, в размере, предусмотренном договором, не подтвержден.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.10.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество - Здание блочно-модульной котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 47,7 кв. м, инв. N 98227836/лн2/008333/Б, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, с. Мурья, ул. Углестроителей, д. 10, условный номер 14-14-05/015/2013-243, принадлежащего на праве собственности МО "Салдыкельский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия).
Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на 5 (Пять) лет и считается заключенным с момента государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается на основании протокола N 1 от 20 сентября 2013 г. об итогах аукциона на право заключения договора аренды и составляет: 178 016 (сто семьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей в год, и 14 834,70 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, 70 копеек в месяц.
Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых Арендодателем Арендатору до 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по банковским реквизитам, указанным в счете.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата начинает начисляться с момента фактической передачи имущества арендатору и прекращает начисляться с момента фактического возврата имущества Арендодателю.
Согласно акту от 02.12.2013 Арендодатель передал, а Арендатор принял без замечаний, претензий по состоянию объект аренды.
Согласно материалам дела у ответчика за период с января 2015 года по апрель 2017 года (за 28 месяцев) образовалась задолженность по арендным платежам в размере 415 371,60 руб. (14 834,70 руб. x 28 мес.).
На просроченную сумму задолженности на основании пункта 6.5 договора аренды истцом начислены пени в размере 179 654,58 руб.
Направленная и полученная ответчиком 26.12.2016 претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендуемое имущество является муниципальной собственностью, расположено на территории с. Мурья Ленского улуса Республика Саха (Якутия).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендодателем обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи от 02.12.2013.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличии задолженности арендных платежей ответчика перед истцом в размере 415 371,60 руб., что не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 415 371,60 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании пункта 6.5 договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязательства по оплате арендных платежей в установленные настоящим Договором аренды сроки начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.
По расчету истца размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 10.01.2015 по 02.05.2017 составила 179 654,58 руб.
Расчет проверен судом первой инстанции, соответствует условиям договора. Апелляционный суд ошибок в расчетах не выявил.
Каких-либо доводов относительно правильности расчета истца лицами, участвующими в деле не приведено, контррасчетов не представлено.
Факты просрочки уплаты арендных платежей подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Как правильно указывает суд первой инстанции, просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.
С заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.
Довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от обязательств оплаты долга и неустойки в связи с ненадлежащим, по его мнению, исполнении истцом обязательств по выставлению счетов с реквизитами на оплату, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по банковским реквизитам, указанным в счете.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата начинает начисляться с момента фактической передачи имущества арендатору и прекращает начисляться с момента фактического возврата имущества Арендодателю.
Имущество передано арендатору 02.12.2013 по акту приема-передачи.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Невыставление счетов на оплату не может служить основанием для освобождения должника от внесения арендной платы, а также основанием для возложения ответственности на кредитора, поскольку в силу возмездного характера договора аренды на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при всяком условии обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере, установленном договором.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года по делу N А58-2595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 04АП-5749/2017 ПО ДЕЛУ N А58-2595/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А58-2595/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года по делу N А58-2595/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Салдыкельский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011915, ОГРН 1061414000064) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) о взыскании 595 026,18 руб.,
(суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),
в отсутствие извещенных надлежаще представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация муниципального образования "Салдыкельский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 595 026,18 руб., в том числе: 415 371, 60 руб. основного долга по договору аренды N 1 от 02.12.2013 и 179 654,58 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что истец (арендодатель) в течение всего срока действия договора аренды не исполнял своих обязанностей, предусмотренные пунктом 4.2 договора, а именно - не выставлял счета с реквизитами на оплату за пользование арендованным имуществом. Неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком (арендатором) произошло по вине истца. По этой причине период для начисления пени, в размере, предусмотренном договором, не подтвержден.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.10.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество - Здание блочно-модульной котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 47,7 кв. м, инв. N 98227836/лн2/008333/Б, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, с. Мурья, ул. Углестроителей, д. 10, условный номер 14-14-05/015/2013-243, принадлежащего на праве собственности МО "Салдыкельский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия).
Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на 5 (Пять) лет и считается заключенным с момента государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается на основании протокола N 1 от 20 сентября 2013 г. об итогах аукциона на право заключения договора аренды и составляет: 178 016 (сто семьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей в год, и 14 834,70 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, 70 копеек в месяц.
Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых Арендодателем Арендатору до 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по банковским реквизитам, указанным в счете.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата начинает начисляться с момента фактической передачи имущества арендатору и прекращает начисляться с момента фактического возврата имущества Арендодателю.
Согласно акту от 02.12.2013 Арендодатель передал, а Арендатор принял без замечаний, претензий по состоянию объект аренды.
Согласно материалам дела у ответчика за период с января 2015 года по апрель 2017 года (за 28 месяцев) образовалась задолженность по арендным платежам в размере 415 371,60 руб. (14 834,70 руб. x 28 мес.).
На просроченную сумму задолженности на основании пункта 6.5 договора аренды истцом начислены пени в размере 179 654,58 руб.
Направленная и полученная ответчиком 26.12.2016 претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендуемое имущество является муниципальной собственностью, расположено на территории с. Мурья Ленского улуса Республика Саха (Якутия).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендодателем обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи от 02.12.2013.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличии задолженности арендных платежей ответчика перед истцом в размере 415 371,60 руб., что не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 415 371,60 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании пункта 6.5 договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязательства по оплате арендных платежей в установленные настоящим Договором аренды сроки начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.
По расчету истца размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 10.01.2015 по 02.05.2017 составила 179 654,58 руб.
Расчет проверен судом первой инстанции, соответствует условиям договора. Апелляционный суд ошибок в расчетах не выявил.
Каких-либо доводов относительно правильности расчета истца лицами, участвующими в деле не приведено, контррасчетов не представлено.
Факты просрочки уплаты арендных платежей подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Как правильно указывает суд первой инстанции, просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.
С заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.
Довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от обязательств оплаты долга и неустойки в связи с ненадлежащим, по его мнению, исполнении истцом обязательств по выставлению счетов с реквизитами на оплату, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по банковским реквизитам, указанным в счете.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата начинает начисляться с момента фактической передачи имущества арендатору и прекращает начисляться с момента фактического возврата имущества Арендодателю.
Имущество передано арендатору 02.12.2013 по акту приема-передачи.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Невыставление счетов на оплату не может служить основанием для освобождения должника от внесения арендной платы, а также основанием для возложения ответственности на кредитора, поскольку в силу возмездного характера договора аренды на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при всяком условии обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере, установленном договором.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года по делу N А58-2595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)