Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тимер-Банк"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12495/2015, судья Прокофьев В.В.,
по иску публичного акционерного общества "Тимер-Банк" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912), город Москва,
обществу с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ОГРН1091690059581, ИНН 1660133055), город Казань,
о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 31.07.2013 года к договору N 18/68 от 14.07.2010 г., к договору N 18/а/68 от 11.03.2011 г., к договору N ДЧ/68 от 01.06.2011 г., к договору N ЛП/68 от 27.05.2011 г., к договору N н-1/18/68 от 11.03.2011 г., к договору N н-2/18/68 от 11.03.2011 г., к договору N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., к договору N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., к договору N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., к договору N ЮС-/24/68 от 03.05.2011 г., к договору N ЮС-24/68/1 от 03.05.2011 г.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,
установил:
Публичное акционерное общество "Тимер-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", к обществу с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 31.07.2013 г. к Договору N 18/68 участия в долевом строительстве от 14.07.2010 г., к Договору N 18/а/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N ДЧ/68 участия в долевом строительстве от 01.06.2011 г., к Договору N ЛП/68 участия в долевом строительстве от 27.05.2011 г., к Договору N н-1/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N н-2/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N н-2/24/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N Т-Э/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N Т-Э/24/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N ЮС-/24/68 участия в долевом строительстве от 03.05.2011 г., к Договору N ЮС-/24/68/1 участия в долевом строительстве от 03.05.2011 г.
В обоснование своего требования истец в иске сослался на следующие обстоятельства.
Между АКБ "БТА-Казань" (прежнее наименование истца) и ООО "Ресейлер" были заключены несколько кредитных договоров, в соответствии с которыми банк предоставлял ответчику денежные средства на инвестиционные цели, для оплаты по договорам долевого участия, расчетов с поставщиками и подрядчиками, для завершения строительных работ жилого дома.
ООО "Ресейлер" и ООО "Маг-Строй" заключили договоры участия в долевом строительстве: N 18/68 от 14.07.2010 г., N 18/а/68 от 11.03.2011 г., N ДЧ/68 от 01.06.2011 г., N ЛП/68 от 27.05.2011 г., N н-1/18/68 от 11.03.2011 г., N н-2/18/68 от 11.03.2011 г., N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., N ЮС-/24/68 от 03.05.2011 г., N ЮС-/24/68/1 от 03.05.2011 г. На основании указанных договоров ООО "Ресейлер" приобрело право требования на объекты долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу Республика Татарстан, гор. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 1 и N 2.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам между истцом и ООО "Ресейлер" были заключены договоры залогов N ДОКЛЮ/0052/07-8 от 29.07.2010 г., N ДОКЛЮ/0047/13-2 от 06.12.2013 г., N ДОКЛЮ/0047/13-1 от 22.11.2013 г., N ДОКЛЮ/0017/11-3 от 27.05.2011 г., N ДОКЛЮ/0017/11-2/9 от 31.01.2014 г., в соответствии с которыми ООО "Ресейлер" передало истцу право требования на объекты долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу Республика Татарстан, гор. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 1 и N 2.
31.07.2013 г. между первым и вторым ответчиками без согласования с истцом были заключены оспариваемые дополнительные соглашения, по условиям которых стороны включил в договоры долевого участия в строительстве условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства направляются на погашение кредитных договоров, заключенных ООО "Ресейлер" с АКБ "БТА-Казань" (ОАО).
Указанные дополнительные соглашения истец полагает нарушающими его права, как кредитора и залогодержателя, поскольку они направлены на причинение вреда его имущественным интересам, ухудшению финансового состояния ответчиком, уменьшению их активов, и, как следствие, доведение их до банкротства, что в свою очередь может привести к неисполнению обязательств по кредитным договорам перед истцом. Данные действия ответчиков истец считает злоупотреблением правом.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер" с требованиями истца согласился, иск признал.
Суд первой инстанции не принял признание ООО "Ресейлер" исковых требований, поскольку признание иска вторым ответчиком противоречит закону и нарушает права первого ответчика.
В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" с требованиями истца не согласилось, указало, что доводам истца о недействительности оспариваемых договоров дана надлежащая оценка в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 г. по делу N А65-27788/2014, от 23.06.2015 г. по делу N А65-4898/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца - удовлетворить.
В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобу указал, что оспариваемые им дополнительные соглашения нарушают права истца (и как кредитора, и как залогодержателя), поскольку направлены на причинение вреда имущественным интересам истца, ухудшению финансового положения ответчиков, уменьшению их активов, и, как следствие, доведение их до банкротства, что в свою очередь может привести к неисполнению кредитных обязательств ответчиком перед истцом по кредитным договорам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
31.03.2011 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор), ООО "Ресейлер" (инвестор) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) заключили договор инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого ООО "Маг-Строй" приняло на себя обязательство осуществить строительство 18-24 этажных жилых домов с торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Амирхана, в квартале 68, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а также осуществлять комплекс услуг по созданию проектной документации, то есть выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию объекта на земельном участке, а инвестор обязался осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств в объемах, согласованных с кредитором (пункты 1.4., 2.1. договора).
В силу пункта 3.2. этого договора, инвестиции являются заемными и направляются на реализацию проекта в сроки, установленные графиком финансирования. Денежные средства перечисляются траншами поэтапно на расчетный счет заказчика - застройщика, при этом каждый транш, поступивший на расчетный счет заказчика-застройщика, является оплатой квадратных метров установленной соглашением сторон по договорам долевого строительства и рассчитанной исходя из базовой стоимости одного квадратного метра площади в размере 20 000 рублей (пункт 3.2.1. договора).
12.12.2007 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0006/14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: финансирование строительства. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
По договору от 04.02.2009 г. о переводе долга ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" передало, а ООО "Маг-Строй" приняло на себя обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора N КЛЮ/0006/14 от 12.12.2007 г.
17.03.2011 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0017/11, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: строительство (завершение строительных работ по адресу г. Казань, ул. Амирхана, 68 квартал). В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
25.01.2012 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0007/12, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на инвестиционные цели. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0047/13, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: оплата по договорам долевого участия в строительстве, расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплата заработной платы, уплата налогов, уплата обязательных платежей во внебюджетные фонды. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
25.08.2014 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0006/14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: оплата по договорам долевого участия, приобретение строительных материалов, расчеты с поставщиками и подрядчиками, возврат денежных средств в связи с расторжением договоров уступки прав требований, выплата заработной платы, уплата налогов, уплата обязательных платежей во внебюджетные фонды. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
Между ООО "Маг-Строй" (застройщик) и ООО "Ресейлер" (дольщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве: N 18/68 от 14.07.2010 г., N 18/а/68 от 11.03.2011 г., N ДЧ/68 от 01.01.2011 г., N ЛП/68 от 27.05.2011 г., N н-1/18/68 от 11.03.2011 г., N н-2/18/68 от 11.03.2010 г., N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., N ЮС-24/68 от 03.05.2011 г., N ЮС/24/68/1 от 03.05.2011 г.
В соответствии с указанными договорами ООО "Ресейлер" приобрело право требования на объекты долевого строительства в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская - Амирхана, квартал строительный номер - N 68, блок секция N 1, N 2.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель), ООО "Ресейлер" (залогодатель) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) 29.07.2010 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0052/07-8, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (три квартиры) общей залоговой стоимостью 53 976 150 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 27.05.2011 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ 0017/11-3, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства - 15 квартир и иные помещения, на сумму залога 46 314 550 руб.
В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 22.11.2013 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0047/13-1, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (три квартиры) общей залоговой стоимостью 6 082 260 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 06.12.2013 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0047/13-2, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (12 помещений) общей залоговой стоимостью 11 345 400 руб.
В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитных договорах N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011 г., N КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 31.01.2014 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0017/11-2/9, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (квартиры) общей залоговой стоимостью 76 515 240 руб.
В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
По условиям указанных договоров ООО "Ресейлер" передало в залог истцу право требования на объекты долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская - Амирхана, квартал строительный номер - N 68, блок секция N 1, N 2.
31.07.2013 г. между первым и вторым ответчиком были заключены дополнительные соглашения к перечисленным выше договорам участия в долевом строительства, в соответствии с которыми были установлены условия и погашении кредитных договоров ответчиков за счет денежных средств, полученных от продажи (уступки прав требования) на объекты долевого строительства.
Так, дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве N 18/68 от 14.07.2010 г. ответчики согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N 18/а/68 участия в долевом строительства от 11.03.2011 г. ответчики согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N н-1/18/68 от 11.03.2011 г. участия в долевом строительстве ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 20 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 20 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве N н-2/18/68 от 11.03.2011 г. ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 20 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 20 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчики заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., включив в указанный договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N ЮС-/24/68 от 03.05.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N ЮС-/24/68/1 от 03.05.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N ЛП/68 от 27.05.2011 г. участия в долевом строительстве ответчики согласовали условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N ДЧ/68 от 01.06.2011 г. участия в долевом строительстве ответчиками согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Настаивая на недействительности указанных дополнительных соглашений от 31.07.2013 г. истец указывал, что соглашения нарушают его права кредитора и залогодержателя, направлены на причинение вреда его имущественным интересам, ухудшение финансового состояния ООО "Мак-Строй" и ООО "Ресейлер", уменьшение их активов, доведение их до состояния банкротства, вследствие чего ответчики не смогут исполнить свои кредитные обязательства перед истцом. Также истец полагает, что в результате заключения перечисленных дополнительных соглашений ответчиками прикрывается ничтожная в силу статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка дарения денежных средств, данные дополнительные соглашения определяют порядок распоряжения находящимися в залоге у истца объектами долевого строительства, при этом согласия на заключение дополнительных соглашений истцом не давалось.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с условиями договоров залога N ДОКЛЮ/0052/07-8 от 29.07.2010 г., N ДОКЛЮ/0047/13-2 от 06.12.2013 г., N ДОКЛЮ/0047/13-1 от 22.11.2013 г., N ДОКЛЮ/0017/11-3 от 27.05.2011 г., N ДОКЛЮ/0017/11-2/9 от 31.01.2014 г., залогодатель обязался без согласия залогодержателя не допускать последующего залога предмета залога в обеспечение обязательств залогодателя перед третьими лицами, не распоряжаться, не уступать, не продавать, не отчуждать предмет залога любым иным способом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения указанных в иске дополнительных соглашений), сделка недействительная по основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов по общему правилу ничтожна.
Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения указанных дополнительных соглашений) следует, что мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
По смыслу данной нормы требования о мнимости и притворности могут быть признаны обоснованными, если заинтересованное лицо доказало, что все стороны участвующие в сделке не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения. При этом в отношении требования о притворности - заинтересованное лицо должно представить доказательства, что сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Стороны данных дополнительных соглашений приступили к их исполнению. Во исполнение пунктов 2 указанных дополнительных соглашений сторонами были совершены действия по их государственной регистрации.
ООО "Ресейлер" приступило к реализации прав требований (совершение сделок по уступке права требования), которые были согласованы с истцом и ООО "Макс-Строй", что также согласуется с оспариваемыми положениями соглашений. Также, ООО "Ресейлер" частично были перечислены денежные средства за ООО "Макс-Строй" по кредитному договору (платежные поручения N 269 от 26.12.2013 г., N 92 от 08.05.2014 г.).
Условия дополнительных соглашений к указанным в иске договорам, были закреплены истцом, ответчиками в пункте 10.3. договора инвестирования N 1, в рамках которого были заключены договоры и оспариваемые дополнительные соглашения.
Таким образом, истец изначально, еще до заключения ответчиками договоров и дополнительных соглашений, был согласен с условиями, закрепленными в последующем оспариваемыми дополнительными соглашениями к договорам.
Кроме того, доказательств достижения других правовых последствий указанными соглашениями и наличие иной воли всех участников сделки материалы дела не содержат, а заинтересованными лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора долевого участия. Как видно из договоров долевого участия в строительстве в редакции дополнительных соглашений к ним, установлена согласованная оплата за каждый объект долевого строительства.
Цена договора установлена за объект долевого участия в строительстве (объект инвестирования), который является встречным исполнением в правоотношениях сторон, что в принципе исключает квалификацию отношений с точки зрения дарения.
Судом первой инстанции правильно определено, что материалами дела не подтверждается довод истца о том, что оспариваемые дополнительные соглашения прикрывают сделку (договор дарения), поскольку стороны частично исполнили свои обязательства по оспариваемым дополнительным соглашениям.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что в рамках договоров залога согласованию подлежит только отчуждение заложенного права (предмета залога), а порядок распределения доходов от такого отчуждения согласованию с залогодержателем не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат какие-либо обоснования неправомерности принятого судом судебного акта, суждения истца о том, что оспариваемые сделки заключены исключительно в целях причинения истцу имущественного вреда, нарушают требования действующего законодательства - противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12495/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тимер-Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 11АП-5557/2016 ПО ДЕЛУ N А65-12495/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А65-12495/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тимер-Банк"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12495/2015, судья Прокофьев В.В.,
по иску публичного акционерного общества "Тимер-Банк" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912), город Москва,
обществу с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ОГРН1091690059581, ИНН 1660133055), город Казань,
о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 31.07.2013 года к договору N 18/68 от 14.07.2010 г., к договору N 18/а/68 от 11.03.2011 г., к договору N ДЧ/68 от 01.06.2011 г., к договору N ЛП/68 от 27.05.2011 г., к договору N н-1/18/68 от 11.03.2011 г., к договору N н-2/18/68 от 11.03.2011 г., к договору N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., к договору N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., к договору N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., к договору N ЮС-/24/68 от 03.05.2011 г., к договору N ЮС-24/68/1 от 03.05.2011 г.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,
установил:
Публичное акционерное общество "Тимер-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", к обществу с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 31.07.2013 г. к Договору N 18/68 участия в долевом строительстве от 14.07.2010 г., к Договору N 18/а/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N ДЧ/68 участия в долевом строительстве от 01.06.2011 г., к Договору N ЛП/68 участия в долевом строительстве от 27.05.2011 г., к Договору N н-1/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N н-2/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N н-2/24/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N Т-Э/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N Т-Э/24/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011 г., к Договору N ЮС-/24/68 участия в долевом строительстве от 03.05.2011 г., к Договору N ЮС-/24/68/1 участия в долевом строительстве от 03.05.2011 г.
В обоснование своего требования истец в иске сослался на следующие обстоятельства.
Между АКБ "БТА-Казань" (прежнее наименование истца) и ООО "Ресейлер" были заключены несколько кредитных договоров, в соответствии с которыми банк предоставлял ответчику денежные средства на инвестиционные цели, для оплаты по договорам долевого участия, расчетов с поставщиками и подрядчиками, для завершения строительных работ жилого дома.
ООО "Ресейлер" и ООО "Маг-Строй" заключили договоры участия в долевом строительстве: N 18/68 от 14.07.2010 г., N 18/а/68 от 11.03.2011 г., N ДЧ/68 от 01.06.2011 г., N ЛП/68 от 27.05.2011 г., N н-1/18/68 от 11.03.2011 г., N н-2/18/68 от 11.03.2011 г., N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., N ЮС-/24/68 от 03.05.2011 г., N ЮС-/24/68/1 от 03.05.2011 г. На основании указанных договоров ООО "Ресейлер" приобрело право требования на объекты долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу Республика Татарстан, гор. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 1 и N 2.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам между истцом и ООО "Ресейлер" были заключены договоры залогов N ДОКЛЮ/0052/07-8 от 29.07.2010 г., N ДОКЛЮ/0047/13-2 от 06.12.2013 г., N ДОКЛЮ/0047/13-1 от 22.11.2013 г., N ДОКЛЮ/0017/11-3 от 27.05.2011 г., N ДОКЛЮ/0017/11-2/9 от 31.01.2014 г., в соответствии с которыми ООО "Ресейлер" передало истцу право требования на объекты долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу Республика Татарстан, гор. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 1 и N 2.
31.07.2013 г. между первым и вторым ответчиками без согласования с истцом были заключены оспариваемые дополнительные соглашения, по условиям которых стороны включил в договоры долевого участия в строительстве условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства направляются на погашение кредитных договоров, заключенных ООО "Ресейлер" с АКБ "БТА-Казань" (ОАО).
Указанные дополнительные соглашения истец полагает нарушающими его права, как кредитора и залогодержателя, поскольку они направлены на причинение вреда его имущественным интересам, ухудшению финансового состояния ответчиком, уменьшению их активов, и, как следствие, доведение их до банкротства, что в свою очередь может привести к неисполнению обязательств по кредитным договорам перед истцом. Данные действия ответчиков истец считает злоупотреблением правом.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер" с требованиями истца согласился, иск признал.
Суд первой инстанции не принял признание ООО "Ресейлер" исковых требований, поскольку признание иска вторым ответчиком противоречит закону и нарушает права первого ответчика.
В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" с требованиями истца не согласилось, указало, что доводам истца о недействительности оспариваемых договоров дана надлежащая оценка в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 г. по делу N А65-27788/2014, от 23.06.2015 г. по делу N А65-4898/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца - удовлетворить.
В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобу указал, что оспариваемые им дополнительные соглашения нарушают права истца (и как кредитора, и как залогодержателя), поскольку направлены на причинение вреда имущественным интересам истца, ухудшению финансового положения ответчиков, уменьшению их активов, и, как следствие, доведение их до банкротства, что в свою очередь может привести к неисполнению кредитных обязательств ответчиком перед истцом по кредитным договорам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
31.03.2011 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор), ООО "Ресейлер" (инвестор) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) заключили договор инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого ООО "Маг-Строй" приняло на себя обязательство осуществить строительство 18-24 этажных жилых домов с торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Амирхана, в квартале 68, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а также осуществлять комплекс услуг по созданию проектной документации, то есть выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию объекта на земельном участке, а инвестор обязался осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств в объемах, согласованных с кредитором (пункты 1.4., 2.1. договора).
В силу пункта 3.2. этого договора, инвестиции являются заемными и направляются на реализацию проекта в сроки, установленные графиком финансирования. Денежные средства перечисляются траншами поэтапно на расчетный счет заказчика - застройщика, при этом каждый транш, поступивший на расчетный счет заказчика-застройщика, является оплатой квадратных метров установленной соглашением сторон по договорам долевого строительства и рассчитанной исходя из базовой стоимости одного квадратного метра площади в размере 20 000 рублей (пункт 3.2.1. договора).
12.12.2007 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0006/14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: финансирование строительства. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
По договору от 04.02.2009 г. о переводе долга ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" передало, а ООО "Маг-Строй" приняло на себя обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора N КЛЮ/0006/14 от 12.12.2007 г.
17.03.2011 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0017/11, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: строительство (завершение строительных работ по адресу г. Казань, ул. Амирхана, 68 квартал). В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
25.01.2012 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0007/12, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на инвестиционные цели. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0047/13, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: оплата по договорам долевого участия в строительстве, расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплата заработной платы, уплата налогов, уплата обязательных платежей во внебюджетные фонды. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
25.08.2014 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор N КЛЮ/0006/14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: оплата по договорам долевого участия, приобретение строительных материалов, расчеты с поставщиками и подрядчиками, возврат денежных средств в связи с расторжением договоров уступки прав требований, выплата заработной платы, уплата налогов, уплата обязательных платежей во внебюджетные фонды. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
Между ООО "Маг-Строй" (застройщик) и ООО "Ресейлер" (дольщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве: N 18/68 от 14.07.2010 г., N 18/а/68 от 11.03.2011 г., N ДЧ/68 от 01.01.2011 г., N ЛП/68 от 27.05.2011 г., N н-1/18/68 от 11.03.2011 г., N н-2/18/68 от 11.03.2010 г., N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., N ЮС-24/68 от 03.05.2011 г., N ЮС/24/68/1 от 03.05.2011 г.
В соответствии с указанными договорами ООО "Ресейлер" приобрело право требования на объекты долевого строительства в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская - Амирхана, квартал строительный номер - N 68, блок секция N 1, N 2.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель), ООО "Ресейлер" (залогодатель) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) 29.07.2010 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0052/07-8, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (три квартиры) общей залоговой стоимостью 53 976 150 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 27.05.2011 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ 0017/11-3, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства - 15 квартир и иные помещения, на сумму залога 46 314 550 руб.
В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 22.11.2013 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0047/13-1, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (три квартиры) общей залоговой стоимостью 6 082 260 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре N КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 06.12.2013 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0047/13-2, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (12 помещений) общей залоговой стоимостью 11 345 400 руб.
В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитных договорах N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011 г., N КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 31.01.2014 г. заключили договор о залоге N ДОКЛЮ/0017/11-2/9, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (квартиры) общей залоговой стоимостью 76 515 240 руб.
В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
По условиям указанных договоров ООО "Ресейлер" передало в залог истцу право требования на объекты долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская - Амирхана, квартал строительный номер - N 68, блок секция N 1, N 2.
31.07.2013 г. между первым и вторым ответчиком были заключены дополнительные соглашения к перечисленным выше договорам участия в долевом строительства, в соответствии с которыми были установлены условия и погашении кредитных договоров ответчиков за счет денежных средств, полученных от продажи (уступки прав требования) на объекты долевого строительства.
Так, дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве N 18/68 от 14.07.2010 г. ответчики согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N 18/а/68 участия в долевом строительства от 11.03.2011 г. ответчики согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N н-1/18/68 от 11.03.2011 г. участия в долевом строительстве ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 20 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 20 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве N н-2/18/68 от 11.03.2011 г. ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 20 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 20 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчики заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N н-2/24/68 от 11.03.2011 г., включив в указанный договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N Т-Э/18/68 от 11.03.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N Т-Э/24/68 от 11.03.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N ЮС-/24/68 от 03.05.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
31.07.2013 г. ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N ЮС-/24/68/1 от 03.05.2011 г., в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N ЛП/68 от 27.05.2011 г. участия в долевом строительстве ответчики согласовали условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 г. к договору N ДЧ/68 от 01.06.2011 г. участия в долевом строительстве ответчиками согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г., в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012 г., N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013 г.
Настаивая на недействительности указанных дополнительных соглашений от 31.07.2013 г. истец указывал, что соглашения нарушают его права кредитора и залогодержателя, направлены на причинение вреда его имущественным интересам, ухудшение финансового состояния ООО "Мак-Строй" и ООО "Ресейлер", уменьшение их активов, доведение их до состояния банкротства, вследствие чего ответчики не смогут исполнить свои кредитные обязательства перед истцом. Также истец полагает, что в результате заключения перечисленных дополнительных соглашений ответчиками прикрывается ничтожная в силу статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка дарения денежных средств, данные дополнительные соглашения определяют порядок распоряжения находящимися в залоге у истца объектами долевого строительства, при этом согласия на заключение дополнительных соглашений истцом не давалось.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с условиями договоров залога N ДОКЛЮ/0052/07-8 от 29.07.2010 г., N ДОКЛЮ/0047/13-2 от 06.12.2013 г., N ДОКЛЮ/0047/13-1 от 22.11.2013 г., N ДОКЛЮ/0017/11-3 от 27.05.2011 г., N ДОКЛЮ/0017/11-2/9 от 31.01.2014 г., залогодатель обязался без согласия залогодержателя не допускать последующего залога предмета залога в обеспечение обязательств залогодателя перед третьими лицами, не распоряжаться, не уступать, не продавать, не отчуждать предмет залога любым иным способом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения указанных в иске дополнительных соглашений), сделка недействительная по основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов по общему правилу ничтожна.
Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения указанных дополнительных соглашений) следует, что мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
По смыслу данной нормы требования о мнимости и притворности могут быть признаны обоснованными, если заинтересованное лицо доказало, что все стороны участвующие в сделке не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения. При этом в отношении требования о притворности - заинтересованное лицо должно представить доказательства, что сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Стороны данных дополнительных соглашений приступили к их исполнению. Во исполнение пунктов 2 указанных дополнительных соглашений сторонами были совершены действия по их государственной регистрации.
ООО "Ресейлер" приступило к реализации прав требований (совершение сделок по уступке права требования), которые были согласованы с истцом и ООО "Макс-Строй", что также согласуется с оспариваемыми положениями соглашений. Также, ООО "Ресейлер" частично были перечислены денежные средства за ООО "Макс-Строй" по кредитному договору (платежные поручения N 269 от 26.12.2013 г., N 92 от 08.05.2014 г.).
Условия дополнительных соглашений к указанным в иске договорам, были закреплены истцом, ответчиками в пункте 10.3. договора инвестирования N 1, в рамках которого были заключены договоры и оспариваемые дополнительные соглашения.
Таким образом, истец изначально, еще до заключения ответчиками договоров и дополнительных соглашений, был согласен с условиями, закрепленными в последующем оспариваемыми дополнительными соглашениями к договорам.
Кроме того, доказательств достижения других правовых последствий указанными соглашениями и наличие иной воли всех участников сделки материалы дела не содержат, а заинтересованными лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора долевого участия. Как видно из договоров долевого участия в строительстве в редакции дополнительных соглашений к ним, установлена согласованная оплата за каждый объект долевого строительства.
Цена договора установлена за объект долевого участия в строительстве (объект инвестирования), который является встречным исполнением в правоотношениях сторон, что в принципе исключает квалификацию отношений с точки зрения дарения.
Судом первой инстанции правильно определено, что материалами дела не подтверждается довод истца о том, что оспариваемые дополнительные соглашения прикрывают сделку (договор дарения), поскольку стороны частично исполнили свои обязательства по оспариваемым дополнительным соглашениям.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что в рамках договоров залога согласованию подлежит только отчуждение заложенного права (предмета залога), а порядок распределения доходов от такого отчуждения согласованию с залогодержателем не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат какие-либо обоснования неправомерности принятого судом судебного акта, суждения истца о том, что оспариваемые сделки заключены исключительно в целях причинения истцу имущественного вреда, нарушают требования действующего законодательства - противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12495/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тимер-Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)