Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон -
от истца - по доверенности Жаравина А.В.,
от ответчика - по доверенности Северинова А.Н.,
от третьего лица - по доверенности Селезнева А.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 по делу N А28-6731/2016, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Надым" (ИНН: 4345387356, ОГРН: 1144345012987)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет" (ИНН: 4345391634, ОГРН: 1144345017376),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройСтиль",
о взыскании долга и процентов по договору уступки права требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Надым" (далее - истец, ООО "Вятка-Надым") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет" (далее - ответчик, ООО "ВяткаТракМаркет") с иском (с учетом уточнения) о взыскании процентов в сумме 177 618 руб. 58 коп. за период с 29.08.2015 по 29.04.2016.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не указал в решении доводы сторон о том, что срок оплаты по договору сторонами не определен, не указал, почему отклонил эти доводы. В решении суда отсутствует обоснование нарушения срока исполнения обязательства именно с 29.08.2015 при наличии позиции сторон о том, что срок исполнения обязательства не установлен. В договоре определен срок начала периода, а окончание - не определено. Срок начала периода обязательства по оплате - 29.08.2015 суд ошибочно посчитал сроком окончания периода исполнения обязательства по оплате. Договор уступки прав требований в части поручения произвести оплату за должника не содержал необходимых сведений, позволяющих исполнить поручение по оплате. Договор уступки был составлен стороной истца, со стороны ответчика договор подписан директором, не имеющим ни юридического, ни бухгалтерского образования. Не согласен с оценкой суда о представлении писем в последнем судебном заседании и в отсутствие их отправки. Суд неверно толкует статью 430 ГК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что мнение ответчика о неправильном установлении судом даты возникновения обязательства по оплате уступленного права требования противоречит статьям 389.1, 486 ГК РФ. Судом правильно установлен факт возможности оплаты ответчиком денежных средств на расчетный счет третьего лица, правильно дана оценка договора уступки, как не имеющего признаков договора в пользу третьего лица. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.02.2015 между ООО "Вятка-Надым" (Заказчик) и ООО "Строй Стиль" (Подрядчик) заключен договор подряда N 55, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте заказчика - блокированном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Порошинская, 59а, в осях 1-7А-В, 1-7/2, А/2-В/2 на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и приложениями к нему.
Пунктами 3.1 - 3.2, 3.4 договора стороны предусмотрели следующее: стоимость работ по договору составляет 17 000 руб. за 1 кв. м возведенного объекта строительства, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Порошинская 59а и является фиксированной. Площадь объекта составляет ориентировочно 1500 кв. м и в денежном эквиваленте общая сумма вознаграждения подрядчика составляет 25 500 000 руб. Стороны установили, что оплата работ по договору производится ежемесячно в денежном эквиваленте или другим способом, не запрещенным законодательством по дополнительному соглашению.
Дополнительным соглашением от 23.03.2015 N 1 к договору подряда от 26.02.2015 N 55 стороны согласовали изложить пункт 3.4 договора в следующей редакции: в качестве оплаты за выполненные работы, заказчик обязуется оформить договор долевого участия с ООО "Строй Стиль" на следующие квартиры:
3.4.1. Однокомнатная квартира N 123 по адресу: г. Киров, ул. Маклина 60а, площадью 37,99 кв. м по цене 49 000 руб. за 1 кв. м. Стоимость квартиры составляет 1 861 510 руб.
3.4.2. Двухкомнатная квартира N 79 по адресу: г. Киров, ул. Маклина 60а, площадью 60,66 кв. м по цене 49 000 за 1 кв. м. Стоимость квартиры составляет 2 972 340 руб.
17.07.2015 между ООО "ТехКомсервис" (Застройщик) и ООО "Вятка-Надым" (Долевщик) заключили договор N 038 о долевом участии в строительстве жилья.
Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Маклина, 60а, и получение долевщиком после сдачи дома следующих квартир:
Однокомнатной квартиры N 123 (номер строительный), на 15-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 35,76 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 37,95 кв. м).
Двухкомнатной квартиры N 79 (номер строительный), на 10-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 59,20 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 60,66 кв. м).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что долевщик оплачивает долевое участие по настоящему договору в сумме 4 869 840 руб.
21.08.2015 между истцом ("Долевщик") и ответчиком ("Новый долевщик") заключен договор уступки прав требования.
Предметом договора является уступка "Долевщика" к "Новому долевщику" своих прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья N 038 от 17.07.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем 02.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 43-43/001-43/001/279/2015-1274/1, а именно - уступка прав требования в отношении объектов долевого строительства: однокомнатной квартиры N 123 (номер строительный), на 15-м этаже площадью согласно проектной документации 35,76 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии 37,95 кв. м), расположенной в жилом доме по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Маклина, д. 60а; двухкомнатной квартиры N 79 (номер строительный), на 10-м этаже площадью согласно проектной документации 59,20 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии 60,66 кв. м), расположенной в жилом доме по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Маклина, д. 60а (квартиры) (пункт 1.1 договора).
Указанный в пункте 1.1 договор заключен между "Долевщиком" и ООО "ТехКомсервис" (застройщик), по которому, "Долевщик" полностью исполнил свои денежные обязательства (пункт 1.2 договора).
Настоящий договор подлежит государственной регистрации согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и считается заключенным с момента такой регистрации, при этом расходы по государственной регистрации договора несет "Новый долевщик" (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора "Долевщик" уступает "Новому долевщику" свои права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья N 038 от 17.072015 на тех условиях и в том объеме, которые существовали для долевщика.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1 договора "Новый долевщик" обязуется произвести оплату передаваемого права требования и обязанностей в общей сумме 4 833 850 руб., из которых 2 972 340 руб. оплата требования и обязанностей в отношении двухкомнатной квартиры N 79 (номер строительный) и 1 861 510 руб. оплата права требования в отношении однокомнатной квартиры N 123 (номер строительный).
Оплата права требования производится путем перечисления "Новым долевщиком" денежной суммы, указанной в пункте 2.2.1 договора на расчетный счет ООО "Строй Стиль" (р/с 40702810600000125537 в ПАО "Норвик-Банк", г. Киров, к/с 30101810300000000728 БИК 043304728) в счет погашения задолженности долевщика перед ООО "Строй Стиль", возникшей по договору подряда N 55 от 26.02.2015 на сумму 4 833 850 руб. после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что за неисполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.08.2015, номер регистрации 43-43/001-43/001/272/2015-773/1.
Ответчиком представлены платежные поручения от 12.10.2015 N 50, от 20.10.2015 N 69, от 22.10.2015 N 73, от 15.03.2016 N 113, от 16.03.2016 N 124, от 21.03.2016 N 130, от 29.04.2016 N 152 на общую сумму 4 833 850 рублей, подтверждающие перечисление ООО "Строй Стиль" денежных средств в счет погашения задолженности истца по договору подряда от 26.02.2015 N 55.
В связи с нарушением срока оплаты по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 618 руб. 58 коп. за период с 29.08.2015 по 29.04.2016.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установил суд и что следует из материалов дела, ответчик обязательства по своевременной оплате предмета договора уступки права требования исполнил ненадлежащим образом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности уплаты процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с указанной статьей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 29.04.2016 в сумме 177 618 руб. 58 коп.
Арбитражный суд, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, правомерно определил к взысканию заявленную сумму процентов.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не указал в решении доводы сторон о том, что срок оплаты по договору сторонами не определен, не указал, почему отклонил эти доводы, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов истца и ответчика, не означает, что судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были рассмотрены указанные доводы.
Указания заявителя жалобы о том, что в решении суда отсутствует обоснование нарушения срока исполнения обязательства именно с 29.08.2015, признается судом второй инстанции несостоятельным, так как суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с момента регистрации договора (28.08.2015) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области у ответчика возникла обязанность по оплате уступленного права.
Указание ответчиком на тот факт, что договор уступки прав требований в части поручения произвести оплату за должника не содержал необходимых сведений, позволяющих исполнить поручение по оплате, признается судом апелляционной инстанции противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, в частности, пунктом 2.2.1 договора от 21.08.2015 указаны банковские реквизиты получателя денежных средств - Нового долевщика (ООО "Строй Стиль").
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика договор подписан директором, не имеющим ни юридического, ни бухгалтерского образования, является несостоятельным и подлежит отклонению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Симахин В.С., являющийся директором ООО "ВяткаТракМаркет", был полномочен подписать договор уступки права требования.
Таким образом, оснований считать договор уступки права требования незаключенным по указанным ответчиком мотивам не имеется.
Иные доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.
Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 по делу N А28-6731/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 02АП-8755/2016 ПО ДЕЛУ N А28-6731/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу N А28-6731/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон -
от истца - по доверенности Жаравина А.В.,
от ответчика - по доверенности Северинова А.Н.,
от третьего лица - по доверенности Селезнева А.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 по делу N А28-6731/2016, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Надым" (ИНН: 4345387356, ОГРН: 1144345012987)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет" (ИНН: 4345391634, ОГРН: 1144345017376),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройСтиль",
о взыскании долга и процентов по договору уступки права требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Надым" (далее - истец, ООО "Вятка-Надым") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет" (далее - ответчик, ООО "ВяткаТракМаркет") с иском (с учетом уточнения) о взыскании процентов в сумме 177 618 руб. 58 коп. за период с 29.08.2015 по 29.04.2016.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не указал в решении доводы сторон о том, что срок оплаты по договору сторонами не определен, не указал, почему отклонил эти доводы. В решении суда отсутствует обоснование нарушения срока исполнения обязательства именно с 29.08.2015 при наличии позиции сторон о том, что срок исполнения обязательства не установлен. В договоре определен срок начала периода, а окончание - не определено. Срок начала периода обязательства по оплате - 29.08.2015 суд ошибочно посчитал сроком окончания периода исполнения обязательства по оплате. Договор уступки прав требований в части поручения произвести оплату за должника не содержал необходимых сведений, позволяющих исполнить поручение по оплате. Договор уступки был составлен стороной истца, со стороны ответчика договор подписан директором, не имеющим ни юридического, ни бухгалтерского образования. Не согласен с оценкой суда о представлении писем в последнем судебном заседании и в отсутствие их отправки. Суд неверно толкует статью 430 ГК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что мнение ответчика о неправильном установлении судом даты возникновения обязательства по оплате уступленного права требования противоречит статьям 389.1, 486 ГК РФ. Судом правильно установлен факт возможности оплаты ответчиком денежных средств на расчетный счет третьего лица, правильно дана оценка договора уступки, как не имеющего признаков договора в пользу третьего лица. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.02.2015 между ООО "Вятка-Надым" (Заказчик) и ООО "Строй Стиль" (Подрядчик) заключен договор подряда N 55, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте заказчика - блокированном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Порошинская, 59а, в осях 1-7А-В, 1-7/2, А/2-В/2 на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и приложениями к нему.
Пунктами 3.1 - 3.2, 3.4 договора стороны предусмотрели следующее: стоимость работ по договору составляет 17 000 руб. за 1 кв. м возведенного объекта строительства, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Порошинская 59а и является фиксированной. Площадь объекта составляет ориентировочно 1500 кв. м и в денежном эквиваленте общая сумма вознаграждения подрядчика составляет 25 500 000 руб. Стороны установили, что оплата работ по договору производится ежемесячно в денежном эквиваленте или другим способом, не запрещенным законодательством по дополнительному соглашению.
Дополнительным соглашением от 23.03.2015 N 1 к договору подряда от 26.02.2015 N 55 стороны согласовали изложить пункт 3.4 договора в следующей редакции: в качестве оплаты за выполненные работы, заказчик обязуется оформить договор долевого участия с ООО "Строй Стиль" на следующие квартиры:
3.4.1. Однокомнатная квартира N 123 по адресу: г. Киров, ул. Маклина 60а, площадью 37,99 кв. м по цене 49 000 руб. за 1 кв. м. Стоимость квартиры составляет 1 861 510 руб.
3.4.2. Двухкомнатная квартира N 79 по адресу: г. Киров, ул. Маклина 60а, площадью 60,66 кв. м по цене 49 000 за 1 кв. м. Стоимость квартиры составляет 2 972 340 руб.
17.07.2015 между ООО "ТехКомсервис" (Застройщик) и ООО "Вятка-Надым" (Долевщик) заключили договор N 038 о долевом участии в строительстве жилья.
Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Маклина, 60а, и получение долевщиком после сдачи дома следующих квартир:
Однокомнатной квартиры N 123 (номер строительный), на 15-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 35,76 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 37,95 кв. м).
Двухкомнатной квартиры N 79 (номер строительный), на 10-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 59,20 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 60,66 кв. м).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что долевщик оплачивает долевое участие по настоящему договору в сумме 4 869 840 руб.
21.08.2015 между истцом ("Долевщик") и ответчиком ("Новый долевщик") заключен договор уступки прав требования.
Предметом договора является уступка "Долевщика" к "Новому долевщику" своих прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья N 038 от 17.07.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем 02.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 43-43/001-43/001/279/2015-1274/1, а именно - уступка прав требования в отношении объектов долевого строительства: однокомнатной квартиры N 123 (номер строительный), на 15-м этаже площадью согласно проектной документации 35,76 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии 37,95 кв. м), расположенной в жилом доме по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Маклина, д. 60а; двухкомнатной квартиры N 79 (номер строительный), на 10-м этаже площадью согласно проектной документации 59,20 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии 60,66 кв. м), расположенной в жилом доме по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Маклина, д. 60а (квартиры) (пункт 1.1 договора).
Указанный в пункте 1.1 договор заключен между "Долевщиком" и ООО "ТехКомсервис" (застройщик), по которому, "Долевщик" полностью исполнил свои денежные обязательства (пункт 1.2 договора).
Настоящий договор подлежит государственной регистрации согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и считается заключенным с момента такой регистрации, при этом расходы по государственной регистрации договора несет "Новый долевщик" (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора "Долевщик" уступает "Новому долевщику" свои права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья N 038 от 17.072015 на тех условиях и в том объеме, которые существовали для долевщика.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1 договора "Новый долевщик" обязуется произвести оплату передаваемого права требования и обязанностей в общей сумме 4 833 850 руб., из которых 2 972 340 руб. оплата требования и обязанностей в отношении двухкомнатной квартиры N 79 (номер строительный) и 1 861 510 руб. оплата права требования в отношении однокомнатной квартиры N 123 (номер строительный).
Оплата права требования производится путем перечисления "Новым долевщиком" денежной суммы, указанной в пункте 2.2.1 договора на расчетный счет ООО "Строй Стиль" (р/с 40702810600000125537 в ПАО "Норвик-Банк", г. Киров, к/с 30101810300000000728 БИК 043304728) в счет погашения задолженности долевщика перед ООО "Строй Стиль", возникшей по договору подряда N 55 от 26.02.2015 на сумму 4 833 850 руб. после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что за неисполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.08.2015, номер регистрации 43-43/001-43/001/272/2015-773/1.
Ответчиком представлены платежные поручения от 12.10.2015 N 50, от 20.10.2015 N 69, от 22.10.2015 N 73, от 15.03.2016 N 113, от 16.03.2016 N 124, от 21.03.2016 N 130, от 29.04.2016 N 152 на общую сумму 4 833 850 рублей, подтверждающие перечисление ООО "Строй Стиль" денежных средств в счет погашения задолженности истца по договору подряда от 26.02.2015 N 55.
В связи с нарушением срока оплаты по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 618 руб. 58 коп. за период с 29.08.2015 по 29.04.2016.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установил суд и что следует из материалов дела, ответчик обязательства по своевременной оплате предмета договора уступки права требования исполнил ненадлежащим образом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности уплаты процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с указанной статьей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 29.04.2016 в сумме 177 618 руб. 58 коп.
Арбитражный суд, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, правомерно определил к взысканию заявленную сумму процентов.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не указал в решении доводы сторон о том, что срок оплаты по договору сторонами не определен, не указал, почему отклонил эти доводы, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов истца и ответчика, не означает, что судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были рассмотрены указанные доводы.
Указания заявителя жалобы о том, что в решении суда отсутствует обоснование нарушения срока исполнения обязательства именно с 29.08.2015, признается судом второй инстанции несостоятельным, так как суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с момента регистрации договора (28.08.2015) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области у ответчика возникла обязанность по оплате уступленного права.
Указание ответчиком на тот факт, что договор уступки прав требований в части поручения произвести оплату за должника не содержал необходимых сведений, позволяющих исполнить поручение по оплате, признается судом апелляционной инстанции противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, в частности, пунктом 2.2.1 договора от 21.08.2015 указаны банковские реквизиты получателя денежных средств - Нового долевщика (ООО "Строй Стиль").
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика договор подписан директором, не имеющим ни юридического, ни бухгалтерского образования, является несостоятельным и подлежит отклонению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Симахин В.С., являющийся директором ООО "ВяткаТракМаркет", был полномочен подписать договор уступки права требования.
Таким образом, оснований считать договор уступки права требования незаключенным по указанным ответчиком мотивам не имеется.
Иные доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.
Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 по делу N А28-6731/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВяткаТракМаркет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)