Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24587/2017

Требование: О расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа и выселении.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24587/2017


Судья: Абалакин А.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
- - иск Департамента городского имущества города Москвы к фио о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа и выселении - удовлетворить частично;
- - взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества пени - сумма;
- - взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма;
- - в удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истец Департамент городского имущества города Москвы в лице своего представителя фио обратился в суд с иском, которым просил расторгнуть договор 10-00168/07 от дата аренды нежилого помещения площадью 208 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, заключенный с фио, выселить фио из нежилого помещения площадью 208 кв. м (этаж 1, помещение III, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3 - 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9 - 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б), расположенного по адресу: г. Москва, адрес и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате и пени в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор аренды N 10-00168/07 на нежилое помещение площадью 212,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, срок действия которого установлен с дата по дата (дополнительное соглашение от дата). Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77-10/002/2007-594. Дополнительным соглашением от дата площадь объекта аренды изменена на 208 кв. м, данное нежилое помещение является собственностью г. Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77-10/014/2005-921. Согласно договору аренды ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с дата по дата. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет сумма, которую истец просил взыскать с него в судебном порядке, а также пени сумма. Также просил расторгнуть договор аренды и выселить фио из нежилого помещения.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии ответчик фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца ДГИ г. Москвы - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Исходя из смысла ст. ст. 614, 619 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По общему правилу договор аренды расторгается по истечении срока его действия. Однако арендодатель может заявить требование о досрочном расторжении договора аренды в следующих случаях:
- использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора либо неоднократным нарушением;
- существенное ухудшение арендатором состояния имущества;
- невнесение более двух раз подряд в срок арендной платы;
- неосуществление капитального ремонта имущества при условии, что осуществление такого ремонта является обязанностью арендатора.
В договоре аренды могут быть установлены и иные основания для его расторжения по требованию арендодателя до истечения срока действия договора аренды. Реализовать свое право на досрочное расторжение договора аренды при наличии основания арендодатель вправе только при условии направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы является собственником нежилого помещения, площадью 208 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 2, 2а, с 3 по 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, с 9 по 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 120 (л.д. 25, 26, 53, 67).
дата между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департаментом городского имущества города Москвы) и фио заключен договор аренды N 10-00168/07 нежилого помещения площадью 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес. Дополнительным соглашением от дата площадь объекта изменена на 208 кв. м (л.д. 5 - 30).
Согласно п. п. 5.4.2, 6.2, 6.4 Договора, арендная плата составляет сумма, включая НДС, в месяц, не позднее пятого числа каждого месяца. Дополнительным соглашением к Договору арендная плата установлена в размере сумма без учета НДС (л.д. 27).
Из п. п. 5.4.2, 8.3 Договора следует, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные Договором, в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, настоящий договор, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Договор заключен на срок до дата (п. 2.1), однако срок действия договора дополнительным соглашением продлен до дата (п. 2).
Согласно п. 8.3 Договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае: - невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. При неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.1).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", по обращениям индивидуального предпринимателя Л., Комиссией были приняты коллегиальные решения об оказании имущественной поддержки на телефон гг. в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере сумма за кв. м в год. Индивидуальный предприниматель Л. была уведомлена об установлении по Договору с дата рыночной ставки арендной платы, Департаментом принято решение о сохранении с дата по дата льготной ставки арендной платы в размере сумма за 1 кв. м в год (ДГИ-ГР-90996/16-1).
Однако арендная плата по договору с дата от фио поступала не в срок.
Согласно расчету суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, по состоянию на дата (дата подачи иска) переплата по договору составляет сумма, пени за несвоевременное перечисление арендных платежей составляет сумма.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика фио судом правильно взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма в доход бюджета города Москвы.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями и сроками Договора доказан, пришел к обоснованным выводам о необходимости взыскания пени за несвоевременное перечисление арендных платежей в размере сумма.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а также в части требований о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что у ответчика не имеется задолженности, напротив имеется переплата в размере сумма.
Истец решение суда не обжалует, судебная коллегия проверяет решение по доводам жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик ссылается на ошибочность расчетов задолженности, представленных истцом, а также их несоответствие с ранее представляемыми истцом расчетами. Все указанные доводы, выражая общее несогласие с размером начисленных пени, не содержат конкретных обоснований заявленной критики; при этом какого-либо контррасчета, из которого бы можно было усмотреть реальный, как считает ответчик, размер задолженности, или который бы ставил под сомнение принятый и проверенный судом первой инстанции расчет, стороной заявителя не представлено. При этом, при наличии оснований полагать, что какими-либо незаконными действиями истца (в том числе и непредоставлением необходимой информации) причинены убытки ответчику, последняя не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском для восстановления нарушенного права.
Ссылки на то, что факт продления со стороной ответчика договора аренды нежилого помещения сам по себе подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате по договору аренды, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Какого-либо ограничения на продление договора аренды при наличии у арендатора задолженности действующим законодательством не предусмотрено.
При этом процедуры оформления имущественной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" не освобождают сторону по договору от обязанности совершения очередных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных договором, действующим на конкретный момент или период времени.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)