Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика": Варакса Ю.А. по доверенности от 04.11.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт": Дубинский С.А. по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев 21.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"
на постановление от 12.09.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стандарт" о взыскании 548 472 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2016 года, 25 660 руб. 18 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 с ООО "Стандарт" в пользу ООО "Сходненская мебельная фабрика" взыскано 160 283 руб. 71 коп. задолженности, 3 174 руб. 79 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 оставить в силе.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стандарт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Сходненская мебельная фабрика" возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ООО "Стандарт" (арендатор) был заключен договор от 01.05.2016 N 679/6, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения в здании производственного корпуса (цех N 3), общей площадью 512 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2, сроком с 01.05.2016 по 31.05.2017.
По акту сдачи-приемки нежилых помещений от 01.05.2016 арендодатель передал арендатору нежилые помещения во временное владение и пользование.
В силу пункта 6.1 указанного договора арендатор обязался уплатить арендодателю ежемесячную плату в размере 266 руб. 20 коп. за кв. м, в том числе НДС.
Дополнительным соглашением от 01.08.2016 N 1 к договору аренды арендная плата с 09.08.2016 по 05.11.2016 изменилась и составила 222 694 руб. в месяц, в том числе НДС.
Дополнительным соглашением от 06.11.2016 N 2 к спорному договору с 01.11.2016 по 21.11.2016 сумма арендной платы изменилась и составила 112 686 руб. в месяц, в том числе НДС.
Арендная плата за пользование нежилыми помещениями вносится арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего до 5-го числа текущего месяца (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процент от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Впоследствии договор от 01.05.2016 N 679/6 был расторгнут 21.11.2016, нежилые помещения возвращены арендодателю по акту от 06.11.2016 без замечаний.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Стандарт" обязательств по внесению арендных платежей в период с мая по ноябрь 2016.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал на ограничение истцом доступа в арендованные ответчиком нежилые помещения и подтверждение указанных обстоятельств постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016, а также показаниями помощника генерального директора ООО "Сходня-Инжиниринг".
Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело по существу заявленных требований, установил, что в указанном постановлении отсутствуют сведения о противоправных действиях ООО "Сходненская мебельная фабрика" по ограничению доступа ООО "Стандарт" в арендуемые помещения.
Поскольку в материалы дела не представлены другие доказательства чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком арендуемыми помещениями в спорный период, как и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с мая по ноябрь 2016 года, суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки, в соответствии со статьями 309, 310, 328, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции положил в основу принятого постановления доказательства, отсутствующие в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 было предметом исследования в суде первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, в частности, об ограничении доступа в арендованные помещения, об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей с 22.09.2016, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А41-32959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф05-16972/2017 ПО ДЕЛУ N А41-32959/2017
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А41-32959/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика": Варакса Ю.А. по доверенности от 04.11.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт": Дубинский С.А. по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев 21.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"
на постановление от 12.09.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стандарт" о взыскании 548 472 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2016 года, 25 660 руб. 18 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 с ООО "Стандарт" в пользу ООО "Сходненская мебельная фабрика" взыскано 160 283 руб. 71 коп. задолженности, 3 174 руб. 79 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 оставить в силе.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стандарт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Сходненская мебельная фабрика" возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ООО "Стандарт" (арендатор) был заключен договор от 01.05.2016 N 679/6, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения в здании производственного корпуса (цех N 3), общей площадью 512 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2, сроком с 01.05.2016 по 31.05.2017.
По акту сдачи-приемки нежилых помещений от 01.05.2016 арендодатель передал арендатору нежилые помещения во временное владение и пользование.
В силу пункта 6.1 указанного договора арендатор обязался уплатить арендодателю ежемесячную плату в размере 266 руб. 20 коп. за кв. м, в том числе НДС.
Дополнительным соглашением от 01.08.2016 N 1 к договору аренды арендная плата с 09.08.2016 по 05.11.2016 изменилась и составила 222 694 руб. в месяц, в том числе НДС.
Дополнительным соглашением от 06.11.2016 N 2 к спорному договору с 01.11.2016 по 21.11.2016 сумма арендной платы изменилась и составила 112 686 руб. в месяц, в том числе НДС.
Арендная плата за пользование нежилыми помещениями вносится арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего до 5-го числа текущего месяца (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процент от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Впоследствии договор от 01.05.2016 N 679/6 был расторгнут 21.11.2016, нежилые помещения возвращены арендодателю по акту от 06.11.2016 без замечаний.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Стандарт" обязательств по внесению арендных платежей в период с мая по ноябрь 2016.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал на ограничение истцом доступа в арендованные ответчиком нежилые помещения и подтверждение указанных обстоятельств постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016, а также показаниями помощника генерального директора ООО "Сходня-Инжиниринг".
Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело по существу заявленных требований, установил, что в указанном постановлении отсутствуют сведения о противоправных действиях ООО "Сходненская мебельная фабрика" по ограничению доступа ООО "Стандарт" в арендуемые помещения.
Поскольку в материалы дела не представлены другие доказательства чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком арендуемыми помещениями в спорный период, как и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с мая по ноябрь 2016 года, суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки, в соответствии со статьями 309, 310, 328, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции положил в основу принятого постановления доказательства, отсутствующие в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 было предметом исследования в суде первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, в частности, об ограничении доступа в арендованные помещения, об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей с 22.09.2016, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А41-32959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)