Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял решение об отказе в предоставлении ему жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ N *** от 28.08.2014 г. об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязании Департамента жилищных отношений МО РФ заключить договор социального найма с ним на квартиру по адресу: *** - отказать.
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и просит признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ N *** от 28.08.2014 года об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязать Департамент жилищных отношений МО РФ заключить договор социального найма с ним на квартиру по адресу: ***. Свои требования истец мотивировал тем, что решением жилищной комиссии войсковой части от 23.12.2004 года он был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. Ему была распределена однокомнатная квартира по адресу: ***. Однако 28.08.2014 года ДЖО МО РФ принял решение N *** об отказе в предоставлении ему указанного жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Им не была предоставлена справка о сдаче жилого помещения по адресу: ***, полученного от МО РФ, поскольку в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают его бывшая жена и дочь. Сдать квартиру в установленном порядке не представляется возможным.
Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности К., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, просил в иске отказать, указывая, что решением Суздальского районного суда Владимирской области в 2007 году Ч. был снят с регистрационного учета по адресу: ***, но данное жилое помещение в установленном законом порядке не сдал. Также Ч. по состоянию на 2004 год имел в собственности жилые помещения в Смоленской области и не мог быть признан нуждающимся в жилых помещения, так как в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а Ч. был уволен с военной службы *** года.
Третье лицо Министерство обороны РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Суд постановил вышеизложенное решение, об отмене которого просит Ч. по доводам апелляционной жалобы.
Ч., представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с указанным судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 20.07.2004, с изм. от 10.11.2004) "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2010 года N 205-В10-17 из анализа статьи 15 и статьи 23 Федерального закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Предоставляя в определенной в этих нормах Федерального закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Федеральный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, в случае если сдача жилого помещения не представляется возможным, то военнослужащий не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом командира Войсковой части *** N *** от *** года Ч. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. Общая продолжительность военной службы Ч. в ВС РФ в календарном исчислении по состоянию на *** года составляет ***.
Согласно выписке из Протокола N *** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 23.12.2004 года Ч. был включен в списки очередников в/ч *** по г. Москве, состав семьи 1 человек, дата постановки 23.12.2004 года.
06.06.2014 года Ч. было вручено извещение о предварительном распределении жилого помещения N *** от 24.05.2014 года, согласно которому ему была предварительно распределена однокомнатная квартира по адресу: ***.
Решением ДЖО МО N *** от 28.08.2014 года Ч. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по вышеуказанному адресу, Ч. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку Ч. не представлена справка о сдаче жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***, полученного от МО РФ, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают его бывшая супруга и дочь, уровень обеспеченности Ч. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет *** кв. м, что выше учетной нормы, установленной в Суздальском районе Владимирской области (9 кв. м).
КЭЧ Владимирского района Московского военного округа Ч. был выдан ордер N *** от 14.05.2001 года на однокомнатную квартиру по адресу: ***, где он был зарегистрирован *** года. *** года в квартире была зарегистрирована супруга истца, а *** года - дочь.
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10.10.2007 года Ч. был признан утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, ввиду признания иска Ч., который был принят судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылками на ст. 40 Конституции РФ, ст. 28, 29, п. 3 ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 49, пп. 6 п. 1 ст. 56, ст. 60 ЖК РФ, п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", разъяснения Верховного Суда РФ в Определении от 24.06.2010 года N 205-В10-17, Приказ Министра обороны РФ от 03.11.2010 года N 1455 исходил из того, что оснований для признания решения ДЖО МО N *** от 28.08.2014 года не имеется, поскольку Ч. не сдал предоставленное ему Министерством обороны РФ жилое помещение и на момент постановки на учет был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, в связи с чем у него отсутствует право на предоставление жилого помещения за счет средств Министерства обороны РФ.
Также суд учел, что в материалах учетного дела Ч. имеются сведения из ЕГРП, согласно которым 26.05.2004 года была произведена государственная регистрация права собственности Ч. на квартиру по адресу: ***, дата окончания регистрации - 26.05.2004 года; 03.06.2004 года была произведена государственная регистрация права собственности Ч. на квартиру по адресу: ***, дата окончания регистрации - 03.06.2004 года.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы о том, что квартира в Суздальской области не может быть сдана, истец законно был поставлен на учет в 2004 году и имеет право на предоставление ему жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку повторяют доводы искового заявления. Суд первой инстанции дал им оценку, которую изложил в решении и с которой судебная коллегия согласна. Доводы апелляционной жалобы на выводы суда о законности оспариваемого решения не влияют.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11983/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял решение об отказе в предоставлении ему жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-11983
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ N *** от 28.08.2014 г. об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязании Департамента жилищных отношений МО РФ заключить договор социального найма с ним на квартиру по адресу: *** - отказать.
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и просит признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ N *** от 28.08.2014 года об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязать Департамент жилищных отношений МО РФ заключить договор социального найма с ним на квартиру по адресу: ***. Свои требования истец мотивировал тем, что решением жилищной комиссии войсковой части от 23.12.2004 года он был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. Ему была распределена однокомнатная квартира по адресу: ***. Однако 28.08.2014 года ДЖО МО РФ принял решение N *** об отказе в предоставлении ему указанного жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Им не была предоставлена справка о сдаче жилого помещения по адресу: ***, полученного от МО РФ, поскольку в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают его бывшая жена и дочь. Сдать квартиру в установленном порядке не представляется возможным.
Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности К., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, просил в иске отказать, указывая, что решением Суздальского районного суда Владимирской области в 2007 году Ч. был снят с регистрационного учета по адресу: ***, но данное жилое помещение в установленном законом порядке не сдал. Также Ч. по состоянию на 2004 год имел в собственности жилые помещения в Смоленской области и не мог быть признан нуждающимся в жилых помещения, так как в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а Ч. был уволен с военной службы *** года.
Третье лицо Министерство обороны РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Суд постановил вышеизложенное решение, об отмене которого просит Ч. по доводам апелляционной жалобы.
Ч., представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с указанным судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 20.07.2004, с изм. от 10.11.2004) "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2010 года N 205-В10-17 из анализа статьи 15 и статьи 23 Федерального закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Предоставляя в определенной в этих нормах Федерального закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Федеральный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, в случае если сдача жилого помещения не представляется возможным, то военнослужащий не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом командира Войсковой части *** N *** от *** года Ч. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. Общая продолжительность военной службы Ч. в ВС РФ в календарном исчислении по состоянию на *** года составляет ***.
Согласно выписке из Протокола N *** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 23.12.2004 года Ч. был включен в списки очередников в/ч *** по г. Москве, состав семьи 1 человек, дата постановки 23.12.2004 года.
06.06.2014 года Ч. было вручено извещение о предварительном распределении жилого помещения N *** от 24.05.2014 года, согласно которому ему была предварительно распределена однокомнатная квартира по адресу: ***.
Решением ДЖО МО N *** от 28.08.2014 года Ч. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по вышеуказанному адресу, Ч. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку Ч. не представлена справка о сдаче жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***, полученного от МО РФ, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают его бывшая супруга и дочь, уровень обеспеченности Ч. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет *** кв. м, что выше учетной нормы, установленной в Суздальском районе Владимирской области (9 кв. м).
КЭЧ Владимирского района Московского военного округа Ч. был выдан ордер N *** от 14.05.2001 года на однокомнатную квартиру по адресу: ***, где он был зарегистрирован *** года. *** года в квартире была зарегистрирована супруга истца, а *** года - дочь.
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10.10.2007 года Ч. был признан утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, ввиду признания иска Ч., который был принят судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылками на ст. 40 Конституции РФ, ст. 28, 29, п. 3 ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 49, пп. 6 п. 1 ст. 56, ст. 60 ЖК РФ, п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", разъяснения Верховного Суда РФ в Определении от 24.06.2010 года N 205-В10-17, Приказ Министра обороны РФ от 03.11.2010 года N 1455 исходил из того, что оснований для признания решения ДЖО МО N *** от 28.08.2014 года не имеется, поскольку Ч. не сдал предоставленное ему Министерством обороны РФ жилое помещение и на момент постановки на учет был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, в связи с чем у него отсутствует право на предоставление жилого помещения за счет средств Министерства обороны РФ.
Также суд учел, что в материалах учетного дела Ч. имеются сведения из ЕГРП, согласно которым 26.05.2004 года была произведена государственная регистрация права собственности Ч. на квартиру по адресу: ***, дата окончания регистрации - 26.05.2004 года; 03.06.2004 года была произведена государственная регистрация права собственности Ч. на квартиру по адресу: ***, дата окончания регистрации - 03.06.2004 года.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы о том, что квартира в Суздальской области не может быть сдана, истец законно был поставлен на учет в 2004 году и имеет право на предоставление ему жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку повторяют доводы искового заявления. Суд первой инстанции дал им оценку, которую изложил в решении и с которой судебная коллегия согласна. Доводы апелляционной жалобы на выводы суда о законности оспариваемого решения не влияют.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)