Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АЛЛАДИН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016,
по делу N А40-30716/16(37-265), принятое судьей Скачковой Ю.А.,
по иску ООО "ТЕХНОПРОМ" (ОГРН 1057747391294 ИНН 7701604959)
к ООО "АЛЛАДИН" (ОГРН 5147746420620 ИНН 7702849990)
о взыскании 92 020 руб. долга,
встречный иск ООО "АЛЛАДИН" к ООО "ТЕХНОПРОМ"
о взыскании 166 229,68 руб. убытков,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Радчикова Н.В. по дов. от 01.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ТЕХНОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЛАДИН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 92 020 руб.
Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды N 88 от 19.12.2014.
Определением суда от 14.04.2016 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО "АЛЛАДИН" о взыскании 166 229,68 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 исковые требования ООО "ТЕХНОПРОМ" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "АЛЛАДИН" к ООО "ТЕХНОПРОМ" отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей; ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства препятствования в пользовании арендуемого помещения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЛАДИН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХНОПРОМ" и удовлетворить встречные исковые требования.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 24 757 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Новокуркинское, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АР 164596 от 15.11.2013.
Между ООО "ТЕХНОПРОМ" (далее - арендодатель, истец) и ООО "АЛЛАДИН" (далее - ответчик, арендатор) 19.12.2014 был заключен договор аренды N 88, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение (пом. N II, комн. N 22), общей площадью 128,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Новокуркинское шоссе, д. 1.
Срок аренды составляет 350 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1.) (далее - договор).
Согласно п. 3.3. договора, если ни одна из сторон не заявит за 60 дней до истечения срока аренды о нежелании пролонгировать договора на новый срок, договор аренды автоматически пролонгируется на следующий срок аренды.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2015.
По условиям договора арендная плата определяется как сумма двух составляющих - первой и второй составляющей арендной платы.
В соответствии с п. 4.6.5. договора арендатор выплачивает арендодателю первую составляющую арендной платы за каждый отчетный период в течение 5 (пяти) рабочих дней в даты получения счета арендатором, но не позднее 10 числа каждого текущего отчетного периода.
Ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, арендные платежи за ноябрь, декабрь 2015 года не оплатил.
Истец в порядке п. 4.9. договора произвел зачет обеспечительного платежа в счет погашения задолженности ответчика за ноябрь 2015 года, в результате чего долг ответчика по арендной плате составил 92 020 руб.
Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае полной или частичной неуплаты арендатором арендной платы.
Претензией от 18.12.2015 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность и указал на отказ от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что ответчик 07.10.2015 направил в адрес истца претензию N 01-10/15 с требованием о досрочном расторжении договора аренды.
Между тем, условиями договора не предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. Доказательств обращения ответчика в суд для расторжения договора аренды в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь 2015 года в размере 92 020 руб.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ООО "АЛЛАДИН", нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило суду доказательств, подтверждающих причинение убытков заявителю.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-30716/16(37-265) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 09АП-42034/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-30716/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 09АП-42034/2016-ГК
Дело N А40-30716/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АЛЛАДИН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016,
по делу N А40-30716/16(37-265), принятое судьей Скачковой Ю.А.,
по иску ООО "ТЕХНОПРОМ" (ОГРН 1057747391294 ИНН 7701604959)
к ООО "АЛЛАДИН" (ОГРН 5147746420620 ИНН 7702849990)
о взыскании 92 020 руб. долга,
встречный иск ООО "АЛЛАДИН" к ООО "ТЕХНОПРОМ"
о взыскании 166 229,68 руб. убытков,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Радчикова Н.В. по дов. от 01.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ТЕХНОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЛАДИН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 92 020 руб.
Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды N 88 от 19.12.2014.
Определением суда от 14.04.2016 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО "АЛЛАДИН" о взыскании 166 229,68 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 исковые требования ООО "ТЕХНОПРОМ" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "АЛЛАДИН" к ООО "ТЕХНОПРОМ" отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей; ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства препятствования в пользовании арендуемого помещения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЛАДИН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХНОПРОМ" и удовлетворить встречные исковые требования.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 24 757 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Новокуркинское, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АР 164596 от 15.11.2013.
Между ООО "ТЕХНОПРОМ" (далее - арендодатель, истец) и ООО "АЛЛАДИН" (далее - ответчик, арендатор) 19.12.2014 был заключен договор аренды N 88, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение (пом. N II, комн. N 22), общей площадью 128,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Новокуркинское шоссе, д. 1.
Срок аренды составляет 350 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1.) (далее - договор).
Согласно п. 3.3. договора, если ни одна из сторон не заявит за 60 дней до истечения срока аренды о нежелании пролонгировать договора на новый срок, договор аренды автоматически пролонгируется на следующий срок аренды.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2015.
По условиям договора арендная плата определяется как сумма двух составляющих - первой и второй составляющей арендной платы.
В соответствии с п. 4.6.5. договора арендатор выплачивает арендодателю первую составляющую арендной платы за каждый отчетный период в течение 5 (пяти) рабочих дней в даты получения счета арендатором, но не позднее 10 числа каждого текущего отчетного периода.
Ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, арендные платежи за ноябрь, декабрь 2015 года не оплатил.
Истец в порядке п. 4.9. договора произвел зачет обеспечительного платежа в счет погашения задолженности ответчика за ноябрь 2015 года, в результате чего долг ответчика по арендной плате составил 92 020 руб.
Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае полной или частичной неуплаты арендатором арендной платы.
Претензией от 18.12.2015 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность и указал на отказ от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что ответчик 07.10.2015 направил в адрес истца претензию N 01-10/15 с требованием о досрочном расторжении договора аренды.
Между тем, условиями договора не предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. Доказательств обращения ответчика в суд для расторжения договора аренды в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь 2015 года в размере 92 020 руб.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ООО "АЛЛАДИН", нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило суду доказательств, подтверждающих причинение убытков заявителю.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-30716/16(37-265) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)