Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 13АП-3634/2016 ПО ДЕЛУ N А26-5970/2014

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 13АП-3634/2016

Дело N А26-5970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3634/2016) ООО "Фортуна" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2015 г. N А26-5970/2014 (судья Колесова Н.С.),
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница"
к ООО "Фортуна"
иное лицо: судебный пристав-исполнитель
о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое нежилое помещение,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 9408/15/10002-ИП, возбужденного 25.05.2015 на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 г. по делу N А26-5970/2014.
Указанным решением расторгнут договор аренды нежилого помещения N 265/09 от 22.10.2009, заключенный между ГБУЗ Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница" и ООО "Фортуна"; Общество обязано освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Беломорск, ул. Мерецкова, д. 6.
Определением от 28.12.2015 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы ссылается на оспаривание решения по настоящему делу в Верховном Суде РФ, а также на невозможность демонтирования торгового оборудования в срок, определенный судебным приставом - исполнителем.
Стороны, судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд установил, что на момент рассмотрения заявления Общества определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015 кассационная жалоба ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 возвращена подателю жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Доказательств обращения в Верховный суд РФ с жалобой на решение суда по настоящему делу ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии случаев для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом заявления Общества о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2015 г. по делу N А26-5970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)