Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Истцу было сообщено, что его право собственности в отношении квартиры прекращено на основании судебных актов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ****** М.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено:
Исковые требования ****** А.К. к ****** Е.В., ****** М.Ю. о признании о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******, заключенный ****** г. между ****** А.К. и ****** М.Ю. недействительным.
Взыскать с ****** М.Ю. в пользу ****** А.К. оплаченные по договору денежные средства в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб., а всего ****** руб.
Взыскать с ****** Е.В. в пользу ******** А.К. стоимость неотделимых улучшений в размере ****** руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя в, размере ****** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб., а всего ****** руб.,
****** А.К. обратился в суд с иском к ****** М.Ю., ****** Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости неотделимых улучшений. В обоснование заявленных требований указал, что ****** г. между ****** Е.В. и ****** В.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ****** В.Е. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ******************, общей площадью **** кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** г. (N ******************). По договору купли-продажи от ****** г. ****** В.Е. продал квартиру ****** М.Ю. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** г. (N ************).
****** года между ****** М.Ю. и ****** А.К. заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на указанную выше квартиру перешло ****** А.К. Согласно п. * договора, продавец гарантировал, что квартира и отдельные ее доли никому не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят, не сданы в аренду, свободны от прав и притязаний третьих лиц, а также отсутствует задолженность по налогам и другим обязательным платежам. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** года.
В подтверждение получения денежных средств от продажи квартиры по указанному адресу, ****** года ****** М.Ю. составлены две расписки, согласно которым она получила от ****** А.К. денежные средства в размере ****** руб. (согласно договору), и в сумме ****** руб., которые обязалась возвратить в случае расторжения договора купли-продажи квартиры от ****** года.
Решением Нагатинского районного суда от ****** года удовлетворены требования ****** Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ****** года недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ****** В.Е. на квартиру, расположенную по адресу ****************** и признания за ****** Е.В. право собственности на данную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года указанное решение оставлено без изменения.
Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве, полученным истцом ***** года, истцу сообщено, что его право собственности в отношении квартиры по адресу: **************** прекращено на основании указанных судебных актов.
Истец стороной по данным судебным делам не являлся, к участию в деле не привлекался. Как добросовестный приобретатель нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, произвел ремонт квартиры.
Согласно отчету N ************************ об оценке рыночной стоимости улучшения жилищных условий объекта, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ************ руб., стоимость используемых материалов составила ****** руб.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ****** года между ****** М.Ю. и ****** А.К., применить последствия недействительности сделки и взыскать с ****** М.Ю. в его пользу оплаченные им за квартиру денежные средства в размере ****** руб.; взыскать солидарно с ответчиков стоимость произведенных неотделимых улучшений квартиры в размере ****** руб., взыскать с ****** М.Ю. расходы по оплате юридических услуг ****** руб., расходы по оплате услуг представителя ****** руб., расходы по оценке ***** руб., нотариальные расходы, госпошлину ****** руб.
Истец ****** А.К. и его представитель ****** Г.В. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ****** М.Ю. ****** Ю.П. в судебное заседание явились, требования не признали.
Ответчик ****** Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****** М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ****** А.К., его представителя ****** Р.В., представителей ответчика ****** М.Ю. ****** Ю.П., ****** И.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ****** М.Ю., ****** Е.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N *** по адресу: ******************, общей площадью *** кв. м.
******* г. между ****** Е.В. и ****** В.Е. заключен договор купли-продажи, на основании которого ****** В.Е. приобрел у ****** Е.В. указанную квартиру в собственность. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве от ****** г. (N ************).
****** года между ****** В.Е. (продавцом) и ****** М.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи, на основании которого квартира перешла в собственность ****** М.Ю. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** г. (N ************).
По договору от ****** года ****** М.Ю. продала квартиру ****** А.К. Согласно п. * договора, продавец гарантировал, что квартира и отдельные ее доли никому не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят, не сданы в аренду, свободны от прав и притязаний третьих лиц, а также отсутствует задолженность по налогам и другим обязательным платежам.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** года.
Факт получения от ****** А.К. денежных средств от продажи квартиры по указанному адресу в размере ****** руб. и ****** руб., подтверждается двумя расписками, выданными ****** М.Ю. ****** А.К. ****** года.
Согласно расписке на сумму ****** руб. ответчик приняла обязательство по возврату истцу указанной суммы в случае расторжения договора купли-продажи квартиры от ****** года.
Решением Нагатинского районного суда от ****** года удовлетворены требования ****** Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ****** года недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ****** В.Е. на квартиру, расположенную по адресу: ******************, кв. N *** и признания за ****** Е.В. право собственности на данную квартиру.
Указанным решением также установлено, что при совершении сделки действительная воля ****** Е.В. не была направлена на отчуждение путем продажи принадлежащего ему жилого помещения; на момент совершения сделки ****** Е.В. был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года указанное решение оставлено без изменения.
Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве, полученным истцом ****** года, ****** А.К. сообщено, что прекращено его право собственности в отношении квартиры по адресу: ******************, кв. N *** на основании указанных судебных актов.
Как следует из пояснений истца, стороной по данным судебным делам он не являлся, к участию в деле не привлекался. Как добросовестный приобретатель нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, произвел ремонт квартиры.
Согласно отчету N ****** об оценке рыночной стоимости улучшения жилищных условий объекта, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 068 785,20 руб., стоимость используемых материалов ****** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 166, 167, 168, 209, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, и обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** г., которым признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры от ****** года между ****** Е.В. и ****** В.Е., квартира возвращена ****** Е.В., ****** М.Ю. приобрела эту квартиру у ****** В.Е. без законных на то оснований, в связи с чем последующая продажа ею квартиры ****** А.К. также является недействительной - совершена ****** М.Ю., как лицом, не имевшим права на отчуждение квартиры.
С учетом того, что в результате признания недействительным договора между ****** Е.В. и ****** В.Е. и признания за истцом права собственности на квартиру, произошло прекращение права собственности ****** А.К. на спорную квартиру, с ответчика ****** М.Ю., продавшей ему квартиру и получившей денежные средства за нее по двум распискам в размере соответственно ****** рублей и ****** рублей, данные денежные средства должны быть взысканы.
Разрешая спор в части взыскания неосновательного обогащения, связанного с произведенными ****** А.К. неотделимыми улучшениями квартиры, суд принял заключение об оценке стоимости улучшения жилищных условий объекта, представленное истцом и пришел к выводу о взыскании с собственника помещения ****** Е.В. в пользу истца ****** руб.
В апелляционной жалобе ответчик ****** М.Ю. ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению, не принято во внимание, что ее права, как и права ****** А.К. затрагиваются решением Нагатинского районного суда от ****** года, однако, к участию в том деле ответчик не привлекалась, о судебных разбирательствах в отношении квартиры не знала, хотя на момент разрешения спора и возврата квартиры ****** Е.В. спорная квартира уже перешла из собственности ****** В.Е. к ней и ****** г. была продана ею истцу.
Между тем, решение Нагатинского районного суда от ****** года ****** М.Ю. не обжаловалось; ****** А.К. с данным решением и действиями Управления Росреестра по Москве, прекратившего его право собственности на спорную квартиру на основании этого решения согласился, что следует из предъявленного им к ****** М.Ю. иска о взыскании денежных средств и отсутствия у него претензий к ****** Е.В.
Доводы апелляционной жалобы ****** М.Ю. о ее добросовестности не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного дела правового значения не имеют. С ****** М.Ю., как с лица, продавшего ****** А.К. по недействительной сделке впоследствии изъятую у него квартиру, подлежат взысканию полученные ею от него денежные средства.
Законных оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения судом первой инстанции заявления ****** М.Ю. о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Наличия таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 79 ГПК РФ необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы для достоверного определения стоимости улучшения жилищных условий объекта, не может быть принята во внимание, поскольку денежная сумма в счет улучшения жилищных условий с ****** М.Ю. не взыскивалась, а взыскана с ****** Е.В., который решение суда не обжалует. Права же ****** М.Ю. обжалуемым решением в данной части не нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Не усматривая оснований к отмене обжалуемого решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21373/2017
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости неотделимых улучшений.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Истцу было сообщено, что его право собственности в отношении квартиры прекращено на основании судебных актов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-21373
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ****** М.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено:
Исковые требования ****** А.К. к ****** Е.В., ****** М.Ю. о признании о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******, заключенный ****** г. между ****** А.К. и ****** М.Ю. недействительным.
Взыскать с ****** М.Ю. в пользу ****** А.К. оплаченные по договору денежные средства в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб., а всего ****** руб.
Взыскать с ****** Е.В. в пользу ******** А.К. стоимость неотделимых улучшений в размере ****** руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя в, размере ****** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб., а всего ****** руб.,
установила:
****** А.К. обратился в суд с иском к ****** М.Ю., ****** Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости неотделимых улучшений. В обоснование заявленных требований указал, что ****** г. между ****** Е.В. и ****** В.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ****** В.Е. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ******************, общей площадью **** кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** г. (N ******************). По договору купли-продажи от ****** г. ****** В.Е. продал квартиру ****** М.Ю. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** г. (N ************).
****** года между ****** М.Ю. и ****** А.К. заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на указанную выше квартиру перешло ****** А.К. Согласно п. * договора, продавец гарантировал, что квартира и отдельные ее доли никому не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят, не сданы в аренду, свободны от прав и притязаний третьих лиц, а также отсутствует задолженность по налогам и другим обязательным платежам. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** года.
В подтверждение получения денежных средств от продажи квартиры по указанному адресу, ****** года ****** М.Ю. составлены две расписки, согласно которым она получила от ****** А.К. денежные средства в размере ****** руб. (согласно договору), и в сумме ****** руб., которые обязалась возвратить в случае расторжения договора купли-продажи квартиры от ****** года.
Решением Нагатинского районного суда от ****** года удовлетворены требования ****** Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ****** года недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ****** В.Е. на квартиру, расположенную по адресу ****************** и признания за ****** Е.В. право собственности на данную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года указанное решение оставлено без изменения.
Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве, полученным истцом ***** года, истцу сообщено, что его право собственности в отношении квартиры по адресу: **************** прекращено на основании указанных судебных актов.
Истец стороной по данным судебным делам не являлся, к участию в деле не привлекался. Как добросовестный приобретатель нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, произвел ремонт квартиры.
Согласно отчету N ************************ об оценке рыночной стоимости улучшения жилищных условий объекта, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ************ руб., стоимость используемых материалов составила ****** руб.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ****** года между ****** М.Ю. и ****** А.К., применить последствия недействительности сделки и взыскать с ****** М.Ю. в его пользу оплаченные им за квартиру денежные средства в размере ****** руб.; взыскать солидарно с ответчиков стоимость произведенных неотделимых улучшений квартиры в размере ****** руб., взыскать с ****** М.Ю. расходы по оплате юридических услуг ****** руб., расходы по оплате услуг представителя ****** руб., расходы по оценке ***** руб., нотариальные расходы, госпошлину ****** руб.
Истец ****** А.К. и его представитель ****** Г.В. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ****** М.Ю. ****** Ю.П. в судебное заседание явились, требования не признали.
Ответчик ****** Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****** М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ****** А.К., его представителя ****** Р.В., представителей ответчика ****** М.Ю. ****** Ю.П., ****** И.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ****** М.Ю., ****** Е.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N *** по адресу: ******************, общей площадью *** кв. м.
******* г. между ****** Е.В. и ****** В.Е. заключен договор купли-продажи, на основании которого ****** В.Е. приобрел у ****** Е.В. указанную квартиру в собственность. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве от ****** г. (N ************).
****** года между ****** В.Е. (продавцом) и ****** М.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи, на основании которого квартира перешла в собственность ****** М.Ю. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** г. (N ************).
По договору от ****** года ****** М.Ю. продала квартиру ****** А.К. Согласно п. * договора, продавец гарантировал, что квартира и отдельные ее доли никому не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят, не сданы в аренду, свободны от прав и притязаний третьих лиц, а также отсутствует задолженность по налогам и другим обязательным платежам.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****** года.
Факт получения от ****** А.К. денежных средств от продажи квартиры по указанному адресу в размере ****** руб. и ****** руб., подтверждается двумя расписками, выданными ****** М.Ю. ****** А.К. ****** года.
Согласно расписке на сумму ****** руб. ответчик приняла обязательство по возврату истцу указанной суммы в случае расторжения договора купли-продажи квартиры от ****** года.
Решением Нагатинского районного суда от ****** года удовлетворены требования ****** Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ****** года недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ****** В.Е. на квартиру, расположенную по адресу: ******************, кв. N *** и признания за ****** Е.В. право собственности на данную квартиру.
Указанным решением также установлено, что при совершении сделки действительная воля ****** Е.В. не была направлена на отчуждение путем продажи принадлежащего ему жилого помещения; на момент совершения сделки ****** Е.В. был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года указанное решение оставлено без изменения.
Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве, полученным истцом ****** года, ****** А.К. сообщено, что прекращено его право собственности в отношении квартиры по адресу: ******************, кв. N *** на основании указанных судебных актов.
Как следует из пояснений истца, стороной по данным судебным делам он не являлся, к участию в деле не привлекался. Как добросовестный приобретатель нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, произвел ремонт квартиры.
Согласно отчету N ****** об оценке рыночной стоимости улучшения жилищных условий объекта, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 068 785,20 руб., стоимость используемых материалов ****** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 166, 167, 168, 209, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, и обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** г., которым признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры от ****** года между ****** Е.В. и ****** В.Е., квартира возвращена ****** Е.В., ****** М.Ю. приобрела эту квартиру у ****** В.Е. без законных на то оснований, в связи с чем последующая продажа ею квартиры ****** А.К. также является недействительной - совершена ****** М.Ю., как лицом, не имевшим права на отчуждение квартиры.
С учетом того, что в результате признания недействительным договора между ****** Е.В. и ****** В.Е. и признания за истцом права собственности на квартиру, произошло прекращение права собственности ****** А.К. на спорную квартиру, с ответчика ****** М.Ю., продавшей ему квартиру и получившей денежные средства за нее по двум распискам в размере соответственно ****** рублей и ****** рублей, данные денежные средства должны быть взысканы.
Разрешая спор в части взыскания неосновательного обогащения, связанного с произведенными ****** А.К. неотделимыми улучшениями квартиры, суд принял заключение об оценке стоимости улучшения жилищных условий объекта, представленное истцом и пришел к выводу о взыскании с собственника помещения ****** Е.В. в пользу истца ****** руб.
В апелляционной жалобе ответчик ****** М.Ю. ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению, не принято во внимание, что ее права, как и права ****** А.К. затрагиваются решением Нагатинского районного суда от ****** года, однако, к участию в том деле ответчик не привлекалась, о судебных разбирательствах в отношении квартиры не знала, хотя на момент разрешения спора и возврата квартиры ****** Е.В. спорная квартира уже перешла из собственности ****** В.Е. к ней и ****** г. была продана ею истцу.
Между тем, решение Нагатинского районного суда от ****** года ****** М.Ю. не обжаловалось; ****** А.К. с данным решением и действиями Управления Росреестра по Москве, прекратившего его право собственности на спорную квартиру на основании этого решения согласился, что следует из предъявленного им к ****** М.Ю. иска о взыскании денежных средств и отсутствия у него претензий к ****** Е.В.
Доводы апелляционной жалобы ****** М.Ю. о ее добросовестности не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного дела правового значения не имеют. С ****** М.Ю., как с лица, продавшего ****** А.К. по недействительной сделке впоследствии изъятую у него квартиру, подлежат взысканию полученные ею от него денежные средства.
Законных оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения судом первой инстанции заявления ****** М.Ю. о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Наличия таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 79 ГПК РФ необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы для достоверного определения стоимости улучшения жилищных условий объекта, не может быть принята во внимание, поскольку денежная сумма в счет улучшения жилищных условий с ****** М.Ю. не взыскивалась, а взыскана с ****** Е.В., который решение суда не обжалует. Права же ****** М.Ю. обжалуемым решением в данной части не нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Не усматривая оснований к отмене обжалуемого решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)