Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Я. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Я. к С.А.И., Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без рассмотрения,
установила:
Истец Я. обратился в суд с иском к ответчикам С.А.И., Р. о признании недействительным заключенного 15 июня 2016 года между Я. в лице его представителя Р. и С.А.И. договора купли-продажи принадлежащей Я. квартиры, расположенной по адресу: г. ******* и применении последствий недействительности сделки.
Определением Кунцевского районного суда от 01 марта 2017 года исковое заявление Я. оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В частной жалобе истец Я. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Я. к ответчикам С.А.И., Р. о признании недействительным заключенного 15 июня 2016 года договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что исковое заявление подписано от имени истца Я. лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени истца Я. подписано представителем С.А.В., действующим на основании доверенности, выданной Я. 15 августа 2016 года и удостоверенной 15 августа 2016 года нотариусом г. Москвы Е., запись в реестре N ******.
Согласно предоставленного в материалы дела ответа нотариуса г. Москвы Е., 15 августа 2016 года по реестру N ***** по адресу нотариальной конторы удостоверялась на бланке N ***** доверенность от имени Я. на имя С.А.В.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Я. был осужден по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, согласно сообщения Заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 02.02.2017 года, осужденный Я. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 Вязники Владимирской области с 12 августа 2016 года, пропуск на имя нотариуса г. Москвы Е. в колонию 15 августа 2016 года для оформления доверенности не выдавался.
В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление от имени Я. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, что в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения в порядке абз. 4 ст. 222 ГПК РФ искового заявления Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29308/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29308
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Я. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Я. к С.А.И., Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без рассмотрения,
установила:
Истец Я. обратился в суд с иском к ответчикам С.А.И., Р. о признании недействительным заключенного 15 июня 2016 года между Я. в лице его представителя Р. и С.А.И. договора купли-продажи принадлежащей Я. квартиры, расположенной по адресу: г. ******* и применении последствий недействительности сделки.
Определением Кунцевского районного суда от 01 марта 2017 года исковое заявление Я. оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В частной жалобе истец Я. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Я. к ответчикам С.А.И., Р. о признании недействительным заключенного 15 июня 2016 года договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что исковое заявление подписано от имени истца Я. лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени истца Я. подписано представителем С.А.В., действующим на основании доверенности, выданной Я. 15 августа 2016 года и удостоверенной 15 августа 2016 года нотариусом г. Москвы Е., запись в реестре N ******.
Согласно предоставленного в материалы дела ответа нотариуса г. Москвы Е., 15 августа 2016 года по реестру N ***** по адресу нотариальной конторы удостоверялась на бланке N ***** доверенность от имени Я. на имя С.А.В.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Я. был осужден по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, согласно сообщения Заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 02.02.2017 года, осужденный Я. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 Вязники Владимирской области с 12 августа 2016 года, пропуск на имя нотариуса г. Москвы Е. в колонию 15 августа 2016 года для оформления доверенности не выдавался.
В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление от имени Я. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, что в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения в порядке абз. 4 ст. 222 ГПК РФ искового заявления Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)