Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Осипова Б.С. по доверенности от 13.04.2017, от индивидуального предпринимателя Купецкова Андрея Евгеньевича Матвеевского В.Н. по доверенности от 03.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2017 года по делу N А13-7817/2017 (судья Зрелякова Л.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (место нахождения: 160021, г. Вологда, ул. Александра Клубова, д. 60а, оф. 4; ОГРН 1073525017356, ИНН 3525194640; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Купецкову Андрею Евгеньевичу (место нахождения: 160032, г. Вологда; ОГРНИП 306352529800081, ИНН 352525740584; далее - Предприниматель) о признании недействительным договора аренды от 15 марта 2016 года нежилых помещений, общей площадью 187 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 18Г.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:
- - доводы о том, что договор аренды считается заключенным с момента фактической передачи имущества арендатору, должны признаваться ложными и не соответствующими реальной действительности;
- - поскольку спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию он является незаключенным.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.03.2016 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений, согласно пункту 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 187 кв. м, находящиеся на цокольном и первом этаже в здании по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 18Г, помещения N 148, 149, 150, 31.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендуемые помещения будут использоваться арендатором исключительно для размещения торговой точки.
В пункте 2.6 договора указано, что настоящий договор аренды нежилого помещения считается заключенным с момента подписания его сторонами.
В пункте 6.1 договора срок аренды устанавливается с 15.04.2016 по 15.03.2017; при этом в период с 15.04.2016 по 01.05.2016 арендная плата за помещения не начисляется (предоставляются арендные каникулы).
По акту приема-передачи от 12.04.2016 нежилые помещения, общей площадью 187 кв. м, находящиеся на цокольном и первом этаже в здании по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 18г, помещения N 148, 149, 150, 31, переданы арендодателем и приняты арендатором без каких-либо возражений.
Ссылаясь на то, что договор аренды нежилых помещений на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации, однако договор от 15.03.2016 в установленном законом порядке не зарегистрирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 651 упомянутого Кодекса предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 6.1 спорного договора срок аренды установлен с 15.04.2016 по 15.03.2017, то есть менее одного года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 12.04.2016 подтверждается факт передачи в аренду недвижимого имущества по договору от 15.03.2016 (л.д. 60).
На этом основании для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший передаче спорного помещения, не должен включаться в срок аренды, поэтому спорный договор следует считать заключенным на срок с 12.04.2016 (дата передачи арендуемого помещения) по 15.03.2017, то есть менее чем на год.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 651 ГК данный договор не подлежал государственной регистрации, оснований для признания его незаключенным у суда первой инстанции не имелось.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2017 года по делу N А13-7817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N А13-7817/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А13-7817/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Осипова Б.С. по доверенности от 13.04.2017, от индивидуального предпринимателя Купецкова Андрея Евгеньевича Матвеевского В.Н. по доверенности от 03.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2017 года по делу N А13-7817/2017 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (место нахождения: 160021, г. Вологда, ул. Александра Клубова, д. 60а, оф. 4; ОГРН 1073525017356, ИНН 3525194640; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Купецкову Андрею Евгеньевичу (место нахождения: 160032, г. Вологда; ОГРНИП 306352529800081, ИНН 352525740584; далее - Предприниматель) о признании недействительным договора аренды от 15 марта 2016 года нежилых помещений, общей площадью 187 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 18Г.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:
- - доводы о том, что договор аренды считается заключенным с момента фактической передачи имущества арендатору, должны признаваться ложными и не соответствующими реальной действительности;
- - поскольку спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию он является незаключенным.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.03.2016 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений, согласно пункту 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 187 кв. м, находящиеся на цокольном и первом этаже в здании по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 18Г, помещения N 148, 149, 150, 31.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендуемые помещения будут использоваться арендатором исключительно для размещения торговой точки.
В пункте 2.6 договора указано, что настоящий договор аренды нежилого помещения считается заключенным с момента подписания его сторонами.
В пункте 6.1 договора срок аренды устанавливается с 15.04.2016 по 15.03.2017; при этом в период с 15.04.2016 по 01.05.2016 арендная плата за помещения не начисляется (предоставляются арендные каникулы).
По акту приема-передачи от 12.04.2016 нежилые помещения, общей площадью 187 кв. м, находящиеся на цокольном и первом этаже в здании по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 18г, помещения N 148, 149, 150, 31, переданы арендодателем и приняты арендатором без каких-либо возражений.
Ссылаясь на то, что договор аренды нежилых помещений на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации, однако договор от 15.03.2016 в установленном законом порядке не зарегистрирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 651 упомянутого Кодекса предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 6.1 спорного договора срок аренды установлен с 15.04.2016 по 15.03.2017, то есть менее одного года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 12.04.2016 подтверждается факт передачи в аренду недвижимого имущества по договору от 15.03.2016 (л.д. 60).
На этом основании для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший передаче спорного помещения, не должен включаться в срок аренды, поэтому спорный договор следует считать заключенным на срок с 12.04.2016 (дата передачи арендуемого помещения) по 15.03.2017, то есть менее чем на год.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 651 ГК данный договор не подлежал государственной регистрации, оснований для признания его незаключенным у суда первой инстанции не имелось.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2017 года по делу N А13-7817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)