Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, однако в заключении договора социального найма было отказано в связи с утратой ордеров, на основании которых предоставлялось жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в лице представителя Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ф. договор социального найма жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: .................,
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что истец и третье лицо по делу С.В. проживают в отдельной (муниципальной) двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ................
Указанная квартира была предоставлена бабушке истца и третьего лица - С.М., 23 ноября 1902 года рождения, по ордерам N б/н от 1952 года, N б/н от 1964 года. С С.М. в указанной квартире в качестве членов семьи проживали ее дочь........... с супругом........., а также их дети - ......... (истец), .... (третье лицо). Впоследствии родители истца и бабушка умерли. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы......... (истец), ............ (третье лицо). Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, однако в заключении договора социального найма было отказано, в связи с утратой ордеров от 1952 года и 1946 года, на основании которых предоставлялось жилое помещение.
Истец считает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма спорной квартиры является незаконным, поскольку спорная квартира по адресу: ......... предоставлена семье истца на законных основаниях, семья истца и третьего лица проживает в указанном жилом помещении более 60 лет, истец несет расходы по содержанию данного жилья. Согласно ЕЖД N б/н от 09 июня 2015 года, финансовому лицевому счета N 809015870, справкам N б/н от 07 декабря 2014 года и 27 декабря 2014 года об утере ордера, спорное жилое помещение было предоставлено семье истца и третьего лица по ордерам N б/н от 1952 года и N б/н от 1964 года, однако впоследствии данные ордера были утеряны.
Истец считает, что утеря ордеров, которых никогда не было у истца и третьего лица, а также отсутствие сведений о предоставлении жилой площади по адресу: ......... в Центральном архиве г. Москвы, как не зависящие от воли истца обстоятельства, не могут повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Тем более, что фактически между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилья, в связи с чем, истцу необоснованно отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру.
Кроме того, спорное жилое помещение является единственным местом для возможного проживания.
На основании изложенного, истец просила суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ................
В судебное заседание истец Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности П., одновременно представляющий интересы третьего лица С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в лице представителя Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца Ф., третьего лица С.В. - П. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 69, 70, 80 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,40 кв. м, жилой площадью 37,80 кв. м, расположенную по адресу: .............. Собственником данного жилого помещения является г. Москва.
Указанное жилое помещение было предоставлено С.М. на основании ордера от 01 января 1952 года, ордера от 01 января 1964 года, что подтверждается единым жилищным документом на спорную квартиру.
В квартире зарегистрированы: .......... - с 23.08.1988 г., ............. - с 21.02.1990 г.,
Ранее в квартире были также зарегистрированы.........., ............. и......... М.Е.
Судом установлено, что истец и третье лицо являются детьми.......... и..............., а............. приходилась им бабушкой по материнской линии.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены.
При обращении истца в Департамент городского имущества г. Москвы в заключение договора социального найма на квартиру ей было отказано, в связи с отсутствием данных о предоставлении квартиры (л.д. 7).
Согласно справке ГБУ МФЦ Таганского района ордера на занимаемую ей по договору найма квартиру отсутствуют по причине утери (л.д. 13, 14)
Установив, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 60, 69, 70, 80 ЖК РФ, полагал необходимым удовлетворить требования истца, обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с Ф.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере...... руб...... коп.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, в которых сторона ответчика указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения семье истца в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Стороной ответчика в данном споре не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордерами, на которые имеется ссылка в едином жилищном документе (л.д. 10 - 11), не представлено доказательств, что истец и третье лицо, а ранее их родители и бабушка заняли жилое помещение на незаконных основаниях.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы в лице представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45325/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, однако в заключении договора социального найма было отказано в связи с утратой ордеров, на основании которых предоставлялось жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-45325/2015
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в лице представителя Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ф. договор социального найма жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: .................,
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что истец и третье лицо по делу С.В. проживают в отдельной (муниципальной) двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ................
Указанная квартира была предоставлена бабушке истца и третьего лица - С.М., 23 ноября 1902 года рождения, по ордерам N б/н от 1952 года, N б/н от 1964 года. С С.М. в указанной квартире в качестве членов семьи проживали ее дочь........... с супругом........., а также их дети - ......... (истец), .... (третье лицо). Впоследствии родители истца и бабушка умерли. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы......... (истец), ............ (третье лицо). Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, однако в заключении договора социального найма было отказано, в связи с утратой ордеров от 1952 года и 1946 года, на основании которых предоставлялось жилое помещение.
Истец считает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма спорной квартиры является незаконным, поскольку спорная квартира по адресу: ......... предоставлена семье истца на законных основаниях, семья истца и третьего лица проживает в указанном жилом помещении более 60 лет, истец несет расходы по содержанию данного жилья. Согласно ЕЖД N б/н от 09 июня 2015 года, финансовому лицевому счета N 809015870, справкам N б/н от 07 декабря 2014 года и 27 декабря 2014 года об утере ордера, спорное жилое помещение было предоставлено семье истца и третьего лица по ордерам N б/н от 1952 года и N б/н от 1964 года, однако впоследствии данные ордера были утеряны.
Истец считает, что утеря ордеров, которых никогда не было у истца и третьего лица, а также отсутствие сведений о предоставлении жилой площади по адресу: ......... в Центральном архиве г. Москвы, как не зависящие от воли истца обстоятельства, не могут повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Тем более, что фактически между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилья, в связи с чем, истцу необоснованно отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру.
Кроме того, спорное жилое помещение является единственным местом для возможного проживания.
На основании изложенного, истец просила суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ................
В судебное заседание истец Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности П., одновременно представляющий интересы третьего лица С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в лице представителя Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца Ф., третьего лица С.В. - П. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 69, 70, 80 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,40 кв. м, жилой площадью 37,80 кв. м, расположенную по адресу: .............. Собственником данного жилого помещения является г. Москва.
Указанное жилое помещение было предоставлено С.М. на основании ордера от 01 января 1952 года, ордера от 01 января 1964 года, что подтверждается единым жилищным документом на спорную квартиру.
В квартире зарегистрированы: .......... - с 23.08.1988 г., ............. - с 21.02.1990 г.,
Ранее в квартире были также зарегистрированы.........., ............. и......... М.Е.
Судом установлено, что истец и третье лицо являются детьми.......... и..............., а............. приходилась им бабушкой по материнской линии.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены.
При обращении истца в Департамент городского имущества г. Москвы в заключение договора социального найма на квартиру ей было отказано, в связи с отсутствием данных о предоставлении квартиры (л.д. 7).
Согласно справке ГБУ МФЦ Таганского района ордера на занимаемую ей по договору найма квартиру отсутствуют по причине утери (л.д. 13, 14)
Установив, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 60, 69, 70, 80 ЖК РФ, полагал необходимым удовлетворить требования истца, обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с Ф.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере...... руб...... коп.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, в которых сторона ответчика указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения семье истца в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Стороной ответчика в данном споре не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордерами, на которые имеется ссылка в едином жилищном документе (л.д. 10 - 11), не представлено доказательств, что истец и третье лицо, а ранее их родители и бабушка заняли жилое помещение на незаконных основаниях.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы в лице представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)