Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-11410/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Николаевича; (ОГРН 304760822500096; ИНН 760800196279)
к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
о взыскании 557 400 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 557 400 рублей задолженности за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 по договору субаренды имущества от 01.11.2013 N 47.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы долга за февраль - март 2015 года, и просил взыскать с Компании сумму задолженности в размере 371 600 рублей за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 (л.д. 127).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 отменить.
Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, Компания указала, что была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства ненадлежащим образом. Также заявитель указал, что копия искового заявления также не поступала в адрес Компании.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между крестьянским (фермерским) хозяйством Сергеевой Еленой Алексеевной (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 2 965,5 кв. м, по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 26 (л.д. 10-17).
Договор аренды заключен на срок с 01.10.2014 по 31.08.2015 (пункт 7.2 договора аренды).
01.11.2013 между Предпринимателем и Компанией (субарендатор) заключен договор субаренды имущества N 47 (далее - договор субаренды, л.д. 18-24).
По условиям договора субаренды Предприниматель передал во временное владение и пользование помещения N N 5,6,7,8,9,10,23,24,25 площадью 143, 5 кв. м, находящиеся на 2 этаже в административно-производственном здании, производственно-складских помещений на 1 этаже N 32, 33, 55, площадью 271, 1 кв. м, и части склада площадью 70 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 26 согласно Приложениям N 1,2,3 к договору.
Субарендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 99 900 рублей (пункт 4.1 договора субаренды).
01.11.2013 по акту приема-передачи зданий и сооружений нежилые помещения переданы от Предпринимателя Компании (л.д. 25).
01.04.2014 года стороны подписали акт возврата имущества в следующем составе: части здания склада площадью 70 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 26 (л.д. 34).
01.04.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в котором стороны установили объект аренды за исключением склада площадью 70 кв. м, и установили арендную плату в размере 92 900 рублей в месяц (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 8.2 договора субаренды, срок действия договора субаренды определен с 01.11.2013 по 30.09.2014 включительно.
В соответствии с пунктом 8.3 договора, если субарендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны субарендодателя и сохранении у последнего права аренды, договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Ярославской области 03.04.2015 по делу N А82-17207/2014 с общества в пользу истца с ответчика был взыскан долг по арендной плате по данному договору субаренды имущества от 01.11.2013 N 47 за период с 01.10.2014 по 31.01.2015.
Из искового заявления следует, что в период с 01.02.2015 по 31.07.2015 арендная плата ответчиком не вносилась.
В обоснование иска истцом представлены акты на выполненные услуги, подписанные ответчиком: от 28.02.2014 N 47 на сумму 99 900 рублей, от 31.03.2014 N 73 на сумму 99 900 рублей, от 30.04.2013 N 98 на сумму 92 900 рублей, от 31.05.2013 N 123 на сумму 92 900 рублей, от 30.06.2014 N 149 на сумму 92 900 рублей, от 31.07.2014 N 153 на сумму 92 900 рублей (л.д. 37-56).
В связи с погашением ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции суммы долга за февраль - март 2015 года, истец просил взыскать с Компании сумму задолженности в размере 371 600 рублей за период с 01.04.2015 по 31.07.2015
Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по перечислению арендной платы возникло на основании подписанного между сторонами договора субаренды.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором субаренды имущество передано ответчику по акту приема-передачи.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Договором субаренды согласован размер арендной платы, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является адрес: 150040, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Победы, д. 28 а.
Суд первой инстанции направлял ответчику заказным письмом с уведомлением определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.08.2015 по адресу: 150040, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Победы, д. 28 а. В адрес суда возвратилось почтовое уведомление (л.д. 95), согласно которому отправление получено представителем Компании 18.08.2015.
Также информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний в соответствии с нормами пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик являлся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес копии искового заявления также подлежат отклонению.
Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 05.08.2015 N 10306 и от 05.08.2015 N 10305 (л.д. 7), подтверждающие направление Предпринимателем по юридическому адресу ответчика (150040, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Победы, д. 28 а) и по адресу Переславского филиала ответчика копии искового заявления.
Исходя из сведений, предоставленных ФГУП "Почта России" в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений", копия искового заявления ответчиком не была получена по обоим адресам. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по направлению копии искового заявления надлежащим образом.
Риск неполучения корреспонденции, направленной по юридическому адресу, лежит на ответчике; кроме того, после получения определений суда о принятии иска к производству ответчик мог реализовать право на ознакомление с материалами дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-11410/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 02АП-152/2016 ПО ДЕЛУ N А82-11410/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А82-11410/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-11410/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Николаевича; (ОГРН 304760822500096; ИНН 760800196279)
к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
о взыскании 557 400 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 557 400 рублей задолженности за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 по договору субаренды имущества от 01.11.2013 N 47.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы долга за февраль - март 2015 года, и просил взыскать с Компании сумму задолженности в размере 371 600 рублей за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 (л.д. 127).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 отменить.
Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, Компания указала, что была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства ненадлежащим образом. Также заявитель указал, что копия искового заявления также не поступала в адрес Компании.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между крестьянским (фермерским) хозяйством Сергеевой Еленой Алексеевной (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 2 965,5 кв. м, по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 26 (л.д. 10-17).
Договор аренды заключен на срок с 01.10.2014 по 31.08.2015 (пункт 7.2 договора аренды).
01.11.2013 между Предпринимателем и Компанией (субарендатор) заключен договор субаренды имущества N 47 (далее - договор субаренды, л.д. 18-24).
По условиям договора субаренды Предприниматель передал во временное владение и пользование помещения N N 5,6,7,8,9,10,23,24,25 площадью 143, 5 кв. м, находящиеся на 2 этаже в административно-производственном здании, производственно-складских помещений на 1 этаже N 32, 33, 55, площадью 271, 1 кв. м, и части склада площадью 70 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 26 согласно Приложениям N 1,2,3 к договору.
Субарендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 99 900 рублей (пункт 4.1 договора субаренды).
01.11.2013 по акту приема-передачи зданий и сооружений нежилые помещения переданы от Предпринимателя Компании (л.д. 25).
01.04.2014 года стороны подписали акт возврата имущества в следующем составе: части здания склада площадью 70 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 26 (л.д. 34).
01.04.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в котором стороны установили объект аренды за исключением склада площадью 70 кв. м, и установили арендную плату в размере 92 900 рублей в месяц (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 8.2 договора субаренды, срок действия договора субаренды определен с 01.11.2013 по 30.09.2014 включительно.
В соответствии с пунктом 8.3 договора, если субарендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны субарендодателя и сохранении у последнего права аренды, договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Ярославской области 03.04.2015 по делу N А82-17207/2014 с общества в пользу истца с ответчика был взыскан долг по арендной плате по данному договору субаренды имущества от 01.11.2013 N 47 за период с 01.10.2014 по 31.01.2015.
Из искового заявления следует, что в период с 01.02.2015 по 31.07.2015 арендная плата ответчиком не вносилась.
В обоснование иска истцом представлены акты на выполненные услуги, подписанные ответчиком: от 28.02.2014 N 47 на сумму 99 900 рублей, от 31.03.2014 N 73 на сумму 99 900 рублей, от 30.04.2013 N 98 на сумму 92 900 рублей, от 31.05.2013 N 123 на сумму 92 900 рублей, от 30.06.2014 N 149 на сумму 92 900 рублей, от 31.07.2014 N 153 на сумму 92 900 рублей (л.д. 37-56).
В связи с погашением ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции суммы долга за февраль - март 2015 года, истец просил взыскать с Компании сумму задолженности в размере 371 600 рублей за период с 01.04.2015 по 31.07.2015
Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по перечислению арендной платы возникло на основании подписанного между сторонами договора субаренды.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором субаренды имущество передано ответчику по акту приема-передачи.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Договором субаренды согласован размер арендной платы, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является адрес: 150040, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Победы, д. 28 а.
Суд первой инстанции направлял ответчику заказным письмом с уведомлением определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.08.2015 по адресу: 150040, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Победы, д. 28 а. В адрес суда возвратилось почтовое уведомление (л.д. 95), согласно которому отправление получено представителем Компании 18.08.2015.
Также информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний в соответствии с нормами пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик являлся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес копии искового заявления также подлежат отклонению.
Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 05.08.2015 N 10306 и от 05.08.2015 N 10305 (л.д. 7), подтверждающие направление Предпринимателем по юридическому адресу ответчика (150040, Россия, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Победы, д. 28 а) и по адресу Переславского филиала ответчика копии искового заявления.
Исходя из сведений, предоставленных ФГУП "Почта России" в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений", копия искового заявления ответчиком не была получена по обоим адресам. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по направлению копии искового заявления надлежащим образом.
Риск неполучения корреспонденции, направленной по юридическому адресу, лежит на ответчике; кроме того, после получения определений суда о принятии иска к производству ответчик мог реализовать право на ознакомление с материалами дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-11410/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)